Номер 27308.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 05.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100501930 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовани, при
дистанционното участие на процесуалния представител адв. М. Л., редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Т. Т. Т. , редовно призован, не се явява, представлява се от
явилия се в съдебната зала адв. А. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Съдебното заседание се провежда в Съдебната палата и при осъществена
видеоконферентна връзка със страните от точките за контакт в Регионален център за
правно обслужване – Варна , посредством платформа https// meet.varna-bg.site.
СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 21371/01.10.2020г., с която адв.
М. Л. като процесуален представител на „Енерго-Про Продажби“ АД представя списък с
разноски в размер на 1452,88 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура
и платежно нареждане. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава
минималното такова, посочено в Наредба № 1/2004г.
АДВ. Л.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Запознах се с молбата. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД
срещу решение № 1534 от 20.03.2020 г., постановено по гр.д.№ 13444 по описа за 2019 г. на
Районен съд - Варна, четиридесет и втори състав, с което на основание член 124, алинея 1 от
ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Т. Т. Т. не дължи на
въззивника сума в размер на 4 844,05 лева – служебно начислена сума от ответното
дружество по фактура № ********** от 01.08.2019 г. за периода от 24.07.2017 г. до
23.07.2018 г. по електромер, отчитащ потребявана от ищеца електроенергия на адрес в ***, с
клиентски № ********** и абонатен №**********; както и е осъдено ответното дружество
да заплати на Т. Т. Т. сума от 193,76 лева, представляваща държавна такса, и сума от 569,08
лева, представляваща адвокатско възнаграждение, сторени от ищеца съдебно-деловодни
разноски пред първата инстанция, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50
от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на
потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено
от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.
Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е
техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на
исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени
обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен като неоснователен.
В отговора на жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната
неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и
законосъобразно.
АДВ. Л.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете
представения с молба списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Х.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител
на въззивника.
2
СЪДЪТ запознава въззивната страна със съдържанието на списъка на разноските на
въззиваемата страна.
АДВ. Л.: Нямам възражения.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Моля да отмените първоинстанционното решение, като постановите ново, с
което да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. Моля да ни
присъдите сторените разноски за две инстанции.
АДВ. Х.: Моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд като
правилно и законосъобразно по изложените съображения. Моля да ни присъдите сторените
разноски за две инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3