Решение по дело №772/2019 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 331
Дата: 5 юли 2019 г. (в сила от 10 септември 2019 г.)
Съдия: Милена Алексиева
Дело: 20194110200772
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ …….

гр. Велико Търново, 05.07.2019 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Великотърновският районен съд, тринадесети състав, в публичното заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                                                      

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА

 

при секретаря Светлана Папазова и в присъствието на прокурора………..……, като разгледа докладваното от съдията АНД № 772 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН

 

Производството е образувано по жалба на С.И.М. ***, която не е съгласна с Електронен фиш, серия К № 1079949 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, й е наложена глоба в размер на 150,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

Видно от приложената по делото Разписка електронният фиш е връчен на жалбоподателката на 04.04.2019 г., като в законоустановения по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП срок, същата не е направила възражение относно авторството на деянието и на дата 17.04.2019 г., недоволна от издадения електронен фиш М. е подала жалба срещу него. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност и изтекла погасителна давност, обективиращи неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява

Въззиваемата страна - ОД на МВР – Велико Търново, редовно призована страна, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 16.11.2015 г., в 15,34 часа, на ПП І – 4 /София – Варна/, км. 133+490, в посока гр. Варна, със стационарно автоматизирано техническо средство тип "ERS 400", е била засечена скорост на движение на МПС – лек автомобил "***", рег. № ***, собственост на С.И.М., от 91 км/ч, при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В – 26 и допълнителен знак Е-24, спрямо която е отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч. Превишението от 31 км/ч е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, тип "ERS 400" с № 003059049647 и снимков материал № 201511160012.

След справка за собствеността на автомобила и въз основа на данните от стационарната радарна система е издаден процесният електронен фиш от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в размер на 150,00 лева на С.И.М., за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, по реда на чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.

По делото са приобщени като доказателства: Електронен фиш, серия К                  № 1079949 на ОД на МВР - Велико Търново; два броя разпечатки, именувани "Преглед фиш" серия К № 1079949, двата от 23.11.2015 г.; снимков материал към нарушение № 201511160012; извлечение от регистъра на МПС, воден при ОД на МВР, съдържащ данни за собствеността на МПС - "***",  рег. № ***; Протокол за проверка № 285 – ИСИ/14.08.2015 г. на БИМ; Предложение, рег. № 366р-8181/21.05.2015 г. на ОД на МВР - Велико Търново за оповестяване на интернет страницата на МВР на местата за контрол с мобилни и стационарни АТСС и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и приложение на техническо описание и инструкция за експлоатация. 

При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като електронният фиш подлежи на отмяна поради изтичането на предвидения в чл. 80, ал. 1 т. 5 от НК давностен срок, приложим съгласно чл. 11 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. В настоящия случай административнонаказателното преследване срещу М. за извършеното от нея на 16.11.2015 г. нарушение е предприето с издаването на електронния фиш за налагане на глоба /23.11.2015 г./, след което не са предприети никакви действия за връчване на електронния фиш. По делото не е установено да са извършени действия във връзка с издирването на дееца и връчване на процесния фиш, поради което и с оглед носената от административнонаказващия орган доказателствена тежест в административнонаказателното производство, съдът приема, че действия, прекъсващи течащия в посочения интервал от време давностен срок не са извършени. В този случай последното действие, с което е прекъсната давността е датата на издаване на електронния фиш - 23.11.2015 г. От тази дата до датата на връчване на посочения фиш - 04.04.2019 г. е изтекъл предвидения в чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК срок, поради което административнонаказателното преследване още към дата 23.11.2018 г. е погасено по давност. С оглед посочените съображения, настоящият съдебен състав счита, че в случая към момента на връчване на атакувания електронен фиш са били изтекли давностните срокове за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което и същият подлежи на отмяна.

          Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К № 1079949 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на С.И.М., ЕГН ********** за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.

 

  

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: