РЕШЕНИЕ
№ 129
гр. Враца, 04.04.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 15.03.2022г. /петнадесети
март две хиляди двадесет и втора година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА
МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от
съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 78 по описа на
АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Г.В.И. ***, против Решение № 17/20.12.2021г., постановено
по АНД № 286 по описа на Районен съд – Козлодуй за 2021 г. С оспореното решение е потвърдено
НП № 21-0288-000290 от 21.09.2021г.,
издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Козлодуй, с което на касатора
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3,
предл. 1 от ЗДвП.
В касационната жалба
се съдържат доводи за незаконосъобразност на въззивното решение, поради
противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Изложени са твърдения, че не е налице отказ от
проверка за наличие на алкохол в кръвта, а некачествена проба от техническото
средство Алкотест Дрегер, вследствние на което е издаден талон за медицинско
изследване, което той е отказал. Сочи се, че при така установените факти правната квалификация на нарушението следва
да бъде по чл.174 ал.3 пр.2 и пр.3 от ЗДвП, а не както е вписана в НП, което
е ограничаване на правото на защита и
съществено процесуално нарушение. Отправено е искане обжалваното решение да
бъде отменено, а с него и оспореното наказателно постановление. В с.з. идентични
съображения се поддържат от пълномощника на касатора адв.Д Х.. Претендирани са
направените в касационното производство
разноски.
Ответникът – РУ - Козлодуй към ОДМВР – Враца,
редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба, поради което прави искане оспореното решение да бъде
оставено в сила.
В
настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл.218,
ал.2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и
същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационен
контрол пред настоящата инстанция е Решение №17/ 20.12.2021 г., постановено по АНД №
286 по описа на Районен съд – Козлодуй за 2021 г., с което е потвърдено НП № 21-0288-000290 от 21.09.2021г., издадено от Началник група
към ОДМВР – Враца, РУ – Козлодуй. С
последното на касатора И. е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за извършено
нарушение по чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
От фактическа страна административнонаказателното обвинение се основава на
това, че на 29.08.2021г. около 21.50 часа в *** на ***“, като водач на л.а. „Шкода-Йети“
с рег. № ***, собственост на ВП“А.“ЕООД касаторът е спрян за проверка от органите на МВР, като
след няколкократни неуспешни опити за установяване наличието на алкохол в
кръвта с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 е прието, че същият отказва
да даде качествена проба, съставен е
АУАН и е издаден Талон за медицинско изследване № 0048441, който водачът е
отказал да получи.
Въззивния съд е
проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора
доказателства, разпитал е свидетелите, констатирали нарушението, обсъдил е и
писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е
достигнал до крайния си извод за
неоснователност на жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт.
Правилно е установена фактическата обстановка с посочване на времето, мястото и
всички необходими елементи, които определят и индивидуализират вмененото във
вина на касатора административно
нарушение, като в процеса по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. От правилно
установените факти съдът е направил обоснован извод за доказаност на визираното
в НП административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В тази връзка
неоснователни са доводите на оспорващия, че след като не е успял да даде качествена проба,
то не е отказал да бъде изпробван с техническо
средство. Правилно и в съответствие с чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, е прието в
АУАН и издаденото въз основа на него НП, а в последствие и от съда, че
неизпълнението на указанията на контролния орган, с което се възпрепятства
извършването на проверката, се приема за отказ на лицето да му бъде извършена
такава.
По безспорен начин са
установени по делото правнорелевантните факти и обстоятелства, на базата на
които са направени и изводите на съда за доказаност на визираното в НП
административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В съответствие с точния
смисъл на закона, съдът е посочил, че визираната разпоредба съдържа два
алтернативни способа и при отказ на водач на МПС да му бъде извършена проверка
за употреба на алкохол или друго упойващо вещество по един от тези способа –
технически или химически в лабораторни условия, е изпълнен фактическия състав
на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и следва да бъде ангажирана
административнонаказателната му отговорност на посоченото правно основание. В
случая правилно е прието, че отказът
е въз основа на първото предложение
на разпоредбата, тъй като, както беше
посочено по-горе, некачествената проба поради неизпълнение на указанията на
контролния орган при изследване с
техническо средство, е приравнена на отказ
от изследване.
Предвид
обстоятелството, че наложените наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца са фиксирани в посочената
разпоредба по вид, размер и продължителност, правилно районният съд не е
обсъждал въпросът за индивидуализацията им.
По тези съображения и
след извършена служебна проверка на решението на Районния съд, съгласно
изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му
поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън
посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав,
в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон,
поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената
против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на
спора претенцията на касатора за присъждане на направените по делото разноски е
неоснователна.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 17/20.12.2021г., постановено по АНД
№ 286 по описа на Районен съд – Козлодуй за 2021 г, с което е потвърдено НП № 21-0288-000290/21.09.2021г.,
издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Козлодуй.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.