О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1304

гр. Плевен, 26.06.2023г.

 

ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и трета година в закрито заседание в следния състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

                                                                             ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Христова ч.к. дело №509/2023г. по описа на Административен съд Плевен, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на С.Х.С.,*** срещу Определение № 1006/19.05.2023г. по адм. дело № 430/2023г. на Административен съд Плевен, с което съдебният състав е оставил без разглеждане жалбата на С. против Заповед № Л-1435/11.05.2023г. на Началника на затвора Белене, с която оспорващият е изолиран в наказателна килия за срок от 10 денонощия, и е прекратил производството по делото. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, тъй като е изпълнил изцяло и в срок дадените му указания по отстраняване нередовностите на подадената от него жалба. Иска отмяна на определението и продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната жалба – Началника на Затвора Белене, не ангажира становище по жалбата.

Настоящият състав, като съобрази доказателствата по делото, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна.

С Определение № 999 от 18.05.2023г. по адм. дело № 430/2023г. председателят на осми състав на Административен съд Плевен е оставил без движение жалбата на С.Х.С. против Заповед № Л-1435/11.05.2023г. на Началника на Затвора Белене. С определението е указано на жалбоподателя в срок до 12:00 часа на 19.05.2023г. да внесе 10 лева държавна такса по сметка на Административен съд Плевен и в същия срок да представи платежен документ за внесената такса, като е предупреден, че при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде оставена без разглеждане като нередовна.

Определението е връчено на С.Х.С. на 18.05.2023г. (четвъртък) в 15:30 часа. На 19.05.2023г. в 08:51:41 часа с наредител Елена Иванова Ставрева и задължено лице С.Х.С. е извършен превод в размер на 10 лева по банковата сметка на Административен съд Плевен с основание за плащане адм. дело №430/2023г. Платежният документ е изпратен същия ден 19.05.2023г. с препоръчана пратка на Административен съд Плевен и е постъпил в съда на 22.05.2023г., понеделник, в 09:33 часа.

След извършена надлежна справка, оформена в протокол, дали в Затвора Белене е извършено плащане от С. на определената му държавна такса, е било установено, че такава не е превеждана по сметка на съда, поради което председателят на осми състав е приел, че указанията не са изпълнени в дадения от съда срок, поради което са налице предпоставките на чл.158, ал.3 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.

Оспореното определение е неправилно.

Въпреки че указанието за представяне на доказателство за заплащане на държавна такса не е било изпълнено в срока, даден с определението от 18.05.2023г., а два дни (които са били събота и неделя) след изтичането му, то задължението за внасянето на държавна такса е било изпълнено в срок, а именно на 19.05.2023г. в 08:51:41 часа и плащането е удостоверено с представеното по делото писмено доказателство – платежно нареждане, поради което държавната такса е внесена преди изтичане на указания краен срок на 19.05.2023г., 12:00 часа.

Вярно е, че към момента на постановяване на оспореното определение по делото не са били налични доказателства за изпълнение на указанията на съда, като такива са постъпили в първия работен ден след датата на определението. Безспорно е обаче, че дължимата държавна такса е била внесена в указания срок, и доказателствата за нейното внасяне са били подадени по пощата преди постановяване на оспореното определение от 19.05.2023г., към който момент дори да са били налице недостатъци при подаване на жалбата, то същите са били отстранени.

Отстраняването на недостатъците на жалбата има за последица редовно упражняване на правото на жалба и то със задна дата, доколкото процесуалното правоотношение се запазва и се счита за възникнало от подаването й.

Предвид горното настоящият съдебен състав намира, че поради доказаното своевременно внасяне на дължимата държавна такса и изпращане на платежния документ за това, не е налице описаното в обжалваното определение процесуално бездействие за изпълнение на законово процесуално задължение за внасяне на дължимата държавна такса по чл.151, т.3 от АПК, овластяващо и задължаващо председателя на осми състав да прекрати производството.

С представянето на удостоверяващия плащането платежен документ, макар и по-късно (тъй като е бил изпратен по пощата от гр. Перник), но при внесена в указания срок държавна такса, е налице хипотезата по чл.158, ал.4 от АПК – а именно поправеното оспорване се смята за редовно от деня на неговото подаване, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно.

Предвид изложеното и на основание чл.235 от АПК Плевенски административен съд, втори касационен състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ Определение № 1006/19.05.2023г. по адм. дело № 430/2023г. по описа на Административен съд Плевен.

ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

  

ПРЕДСЕДАТЕЛ:          /п/                         ЧЛЕНОВЕ:  1./п/

 

                                                                                         2./п/