№ 264
гр. Монтана, 20.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
и прокурора П. Г. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ
Административно наказателно дело № 20221630200362 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на Глава ХХVІІІ - та НПК.
ЗА РП - Монтана, редовно призована, се явява прокурор П.Й..
ОБВИНЯЕМАТА СН. С. Г., редовно призована, се явява лично и с
адвокат З.В. Г. - МАРКОВА от АК Монтана.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. МАРКОВА – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМАТА - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на обвиняемата, както следва:
СН. С. Г. – родена на хххххххххх в гр. Монтана, живуща в гр. Монтана,
ул.”Морава” № 17, ет.2, българка, българска гражданка, със средно
образование, вдовица, неосъждана, ЕГН **********.
ОБВИНЯЕМАТА – Получила съм препис от Постановлението на РП –
Монтана преди повече от седем дни. Запозната съм с обвинението.
1
СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния
съдия, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
АДВ. МАРКОВА – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемата по чл.55, чл.115, ал.1 и сл. и
чл.277, ал.2 НПК.
АДВ. МАРКОВА – Разяснени са ни правата. Известни са ни.
ПРИ условията на чл.378, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните, че
могат да направят искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля, да допуснете поправка на явна фактическа грешка, тъй като в
Постановлението на РП – Монтана обвиняемата СН. С. Г. е записана Снежана
Симеонова Г., а следва да бъде СН. С. Г..
АДВ. МАРКОВА – Нямам искания за други доказателства. Не
възразявам да се допусне поправка на явна фактическа грешка.
ВИДНО от данните по делото е, че имената на обвиняемата са СН. С.
Г., а не Снежана Симеонова Г., както е посочено в Постановлението, поради
което следва да се допусне поправка на явна техническа грешка.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка, като навсякъде в
Постановлението на РП Монтана от 01.04.2022г., вместо имената Снежана
Симеонова Г., да се четат имената СН. С. Г..
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, като се посочва основанието за образуване
на съдебното производство.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВИНЯЕМАТА – Разбирам обвинението.
2
Признавам се за виновна. Няма да давам обяснения. Към момента имам
сключено споразумение с ТД НАП – Велико Търново, офис Монтана за
разсрочено плащане на задължението и съм започнала частично изплащане на
задължението към НАП. Спирането се е дължало на факта, че фирмата
разполага единствено със заведението, което е било затворено поради
„Ковид” - 2020/2021. Започнала съм да изплащам, но не съм изплатила към
настоящия момент изцяло. Фирмата е останала да съществува, тъй като
освободеният персонал можеха да ползват обезщетения за времето, когато не
са били на работа. Фирмата започна да работи в момента. Пенсионер съм и
получавам доходи единствено от пенсията си, която е около 700.00 лева.
Желанието ни е да се съживи фирмата, а не да се обяви в несъстоятелност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени по ДП № 36/2021 г. по
описа на ОД МВР – Монтана и актуална справка за съдимост на обвиняемата.
ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча други доказателства.
АДВ. МАРКОВА – Нямам искания за други доказателства.
СЪДЪТ констатира, че не са налице условията на чл.378, ал.3,
изречение второ от НПК. Не се установиха нови фактически положения,
които да налагат съдът да прекратява съдебното производство и да връща
делото на прокурора.
СЪДЪТ, считайки делото за изяснено,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението за извършено престъпление
по чл.227б, ал.2 вр. с ал.1 от НК. Обвинението се доказва по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени
средства. В конкретния случай са налице условията на чл.78а от НК за
освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание - глоба. Предвид социалния статус, моля да бъде
наложено наказание глоба в предвидения от закона минимален размер от
хиляда лева.
АДВ. МАРКОВА – Уважаеми господин районен Съдия, моля да
3
постановите Решение, с което признаете обвиняемата за виновна за
престъплението по чл.227б, ал.2 вр. с ал.1 от НК, като същата се замени с
административна отговорност по смисъла на чл.78а от НК. Налице са
условията на чл.78а от НК, като моля, да наложите наказание глоба в
минималния, предвидим размер, предвиден в чл.78а от НК, глоба от хиляда
лева, тъй като обвиняемата е пенсионер, няма други доходи, освен пенсията,
която е около минималния размер на работната заплата за страната.
Завърших.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМАТА – Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви Решението си на страните.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок пред
Окръжен съд – гр. Монтана, считано от 21.04.2022 г.
С оглед осведомяване на страните, да се изпратят обявления до същите
за изготвеното решение.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11:29 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
4