№ 17514
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110138937 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СОФИЙСКА ВОДА - редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. - редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Р. с пълномощно.
Адв.Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 16.09.22 г. писмо от ищеца с приложени
писмени доказателства, които следва да бъдат приети.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с проекта за доклад по делото е уважил
искането на ищеца за допускане на комплексна СТЕ и ССчЕ, като му е указал
размер на депозита, който да внесе в 1-седмичен срок от съобщението.
Ищецът е получил препис от определението на 05.09.22 г., като до настоящия
момент не е представил доказателства за внесен депозит, поради което и
вещите лица не се призовавани и експертизата не е изготвена. Ето защо
производството по делото следва да продължи без събирането на допуснатото
доказателство
Адв. Р. - Поддържам отговора, нямам възражения по проекта за
1
доклад. С оглед на това, че съдът отмени определението за допускането на
експертизите, моля да разпоредите да се възстанови внесения депозит от 40
лв. Ще представя молба за банкова сметка. Да се приеме представената
справка от имотния регистър, но считам, че същата не установява
обстоятелствата, които са възложени в тежест на ищеца.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 22047 от 30.08.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЕМА представената справка чрез отдалечен достъп от АВ,
приложена към молба от ищеца от 16.09.22 г.
Да се възстанови на ответника неусвоеният депозит от 40 лв. за в.л., за
което е представена вносна бележка, приложена към молба от 13.09.22 г., по
сметка, която същият ще депозира с нарочна молба по делото.
Адв. Р. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв Р.- Моля да отхвърлите иска. По делото не е установено
доверителят ми да е потребител на ВиК услуги за процесния период и имот.
Това обстоятелство не се установява от справката чрез отдалечен достъп.
Видно от същата за процесния недвижим имот вероятно е налице
съсобственост с трето лице. Считам, че по делото не се установи доставката
на ВиК услуги на претендираното количество. Претендирам разноски,
представям списък.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 9.56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3