№ 2061
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110156806 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД срещу Агенция
„Пътна инфраструктура“.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено
застраховане по застраховка „Каско” е настъпило застрахователно събитие – ПТП,
вследствие попадане в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно в района на
община Самоков на околовръстен път гр. Самоков /уточнителна молба с вх. № от
18.01.2022 г./ , в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил с
рег. № СО2637ВР. Счита, че отговорност за вредите носи Агенция „Пътна инфраструктура.
С постъпилия отговор на исковата молба ответникът прави възражение за местна
неподсъдност на спора. Възражението е основателно.
Ответник по иска е Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/. Съгласно чл. 21, ал. 2 от
Закона за пътищата/ЗП/, АПИ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на
регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със специализирани
звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и
мостове. Съобразно чл. 47, ал. 1 Закона за администрацията, държавната агенция е
администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване и
осъществяване на политика, за която не е създадено министерство. Следователно АПИ е
държавна администрация, натоварена с посочените в чл. 21, ал. 3 ЗП респ. чл. 19, ал. 1, т. 1
ЗП функции във връзка с осъществяване на държавната политика по управление на
републиканските пътища, за която е предвидено ежегодно финансиране от държавния
бюджет. Финансирането на АПИ от държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1
от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ. При
съобразяване на функциите, които изпълнява агенцията и начина на финансирането й от
държавния бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108,
ал. 2 ГПК.
1
На основание чл. 108, ал. 2 ГПК, искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът. В исковата молба се твърди, че
непозволеното увреждане, за което ответникът следва да отговаря в качеството му на
възложител на работата на прекия причинител на увреждане, е осъществено в района на
община Самоков на околовръстен път гр. Самоков /уточнителна молба с вх. № от
18.01.2022 г./ . Мястото, на което е настъпило ПТП-то съобразно твърденията в исковата
молба се намира на територията на община Самоков. Това обстоятелство се установява и от
приложените по делото доказателства – Протокол за ПТП. Следователно,
правоотношението, предмет на настоящото производство, е възникнало в община Самоков,
в съдебния район на РС – гр. Самоков. Предвид посоченото, съдът намира, че възражението
за местна неподсъдност е основателно, а местно компетентен да разгледа делото е Районен
съд – гр. Самоков.
За пълнота следва да се посочи и, че на основание чл. 119, ал. 3 ГПК възражението за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание. Относно възможността съдът служебно да
следи за подсъдността при регресни претенции предявени срещу АПИ и приложимостта на
чл. 108, ал. 2 ГПК при подобни претенции виж определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч.
гр. д. № 4946/2021 г. на III г. о. на ВКС, както и практика на САС и СГС - напр . решение №
11541/14.7.2020 г. по в. г. д. № 1855/2020 г. на САС, определение № 11201/16.7.2020 г. по гр.
д. № 2805/2020г. на СГС, както и ч. гр. д. № 5645/2020 г. по описа на СГС, ч. гр. д. №
15895/2019 г. по описа на СГС, ч. гр. д. № 14333/2019 г. по описа на СГС.
Ето защо, производството пред СРС следва да бъде прекратено и делото да се
изпрати по подсъдност на Районен съд – гр. Самоков.
Така мотивиран на основание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 56806/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 88 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Самоков.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2