№ 113
гр. Харманли, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря АХТ
като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно
дело № 20245630200190 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.189, ал.14 от ЗДвП.
Подадена е жалба от М. М. М., ЕГН:********** от гр.Симеоновград, ул. „.... против
Наказателно постановление №22-0271-000667 от 30.06.2022 година на Началник Група
към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли. Жалбоподателят твърди, че на посочената
дата и час управлявал посоченото в НП МПС по пътя от с.Пясъчево към с.Калугерово,
когато вследствие неравности на пътя мотоциклетът поднесъл и изгубил управление.
Мотоциклетът напуснал пътното платно и не създавал опасност за движението.
Състоянието на жалбоподателя не било добро, като няколко минути след ПТП негова
позната го видяла и го транспортирала до спешна помощ. Бил приет в болница за
няколко дни, като оттам се обадили на органите на МВР и съобщили за станалото.
Поради това счита, че макар и формално да бил извършил нарушението по чл.123 ал.1,
б. „а“ от ЗДвП, то същото се явявало маловажен случай, тъй като непосредствено след
ПТП-то жалбоподателят бил в шоково, неадекватно състояние, а самото уведомяване
на МВР станало съвсем скоро след това – в рамките на 10-15 минути, в болницата.
От друга страна счита, че било допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, поради това че НП не било подписано от АНО, което
съставлявало липса на волеизявление на същия и съответно нарушение на чл.57 ал.2 от
ЗАНН.
Предвид изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно.
1
В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си адв.Диков моли за
уважаване на жалбата по изложените в нея съображения
Административнонаказващият орган /АНО/ Началник Група в РУ-Харманли към
ОД на МВР-гр.Хасково, редовно призован, не изпраща представител и не взема
становище.
Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, установи следното от фактическа страна :
Не е спорно по делото, че на 13.06.2022г. в общ.Симеоновград, на път Трети клас
№554, км 50, в посока към с.Калугерово, жалбоподателят М.М., като водач на МПС –
мотоциклет „Хонда ЦБР 600 РР“ с рег.№ ..., управлявал същия с несъобразена скорост
с релефа на местността, вследствие на което изгубил контрол над управляваното от
него МПС, паднал върху пътното платно, в посоката си на движение. Така причинил
ПТП с материални щети и пострадало лице – жалбоподателя М.М.. След така
настъпилото ПТП жалбоподателят не уведомил компетентните органи на МВР.
За ПТП-то е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от
13.06.2022г., в което са описани обстоятелствата и причините за ПТП, причинените
материални щети на МПС-то и пострадалото лице и неговите наранявания.
Приета като доказателство е и епикриза от МБАЛ-Хасково АД, издадена за
жалбоподателя М.М. за престоя му от 13.06-16.06.2022г.
С оглед на така установеното е съставен АУАН №609240 от 13.06.2022г. от С. С.
– мл.автоконт. в РУ-Харманли за нарушение по чл.123 ал.1, т.2, б. „а“ от ЗДвП, а
именно участник в ПТП не уведомява компетентните органи на МВР. Препис от
АУАН е връчен на жалбоподателя, като актът е подписан без възражения.
Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от Началник Група
към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли Наказателно постановление №22-0271-000667
от 30.06.2022 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и
констатираното с него нарушение. В НП по аналогичен начин е описана фактическата
обстановка, като е прието, че с така извършеното жалбоподателят е нарушил чл.123
ал.1, т.2, б. „а“ от ЗДвП. Предвид това и на основание чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП е
наложена глоба от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Гореописаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от
събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им –
АУАН №609240 от 13.06.2022г., констативен протокол за ПТП с пострадали лица от
13.06.2022г., епикриза от МБАЛ-Хасково АД, както и от показанията на изслушаните в
съдебно заседание свидетели С. С. и Г. Н., служители на РУ-Харманли. Тези
2
свидетелски показания съдът кредитира с доверие като логични и последователни,
неопровергани от други доказателства в обратна насока. Същите са в съответствие и
със събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в приложената АНП,
както и с ангажираните от жалбоподателя гласни доказателства чрез св.И.Жекова.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно
легитимирано лице.
Разгледана по същество е основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1 и
ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид
приложените Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът констатира допуснати в АНП съществени процесуални нарушения,
обосноваващи отмяна на атакуваното НП. Разпоредбата на чл.57 от ЗАНН
регламентира минимално необходимото съдържание на Наказателното постановление,
реквизитите на същото, които следва да се съдържат в него, за да се обезпечи
законосъобразното протичане и приключване на административнонаказателното
производство и съответно за надлежното ангажиране на
административнонаказателната отговорност на нарушителя. В случая оспореното
наказателно постановление отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 от ЗАНН –
посочени са в него имената и длъжността на лицето, което го е издало; датата на
издаването и номерата на постановлението; датата на акта, въз основа на който се
издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; собственото,
бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански
номер, а в случай че е чужденец – имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има
информация за това – и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за
пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; законните разпоредби,
които са били нарушени виновно; вида и размера на наказанието и т.н. Правилно е
дадената правната квалификация на нарушението по чл.123 ал.1, т.2, б. „а“ от ЗДвП и
съответно правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл.175 ал.1, т.5 от
ЗДвП.
Но независимо от това наказателното постановление страда от особено съществен
порок, който не може да бъде саниран и е основание за отмяна на НП като
незаконосъобразно, а именно наказателното постановление не е подписано от издателя
му – в случая от Началник Група в ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли. Следователно
3
не е спазено изискването на чл.57 ал.2 от ЗАНН постановлението да се подпише от
длъжностното лице, което го е издало. Този пропуск се приравнява на липсата на
волеизявление на съответния административнонаказващ орган. Освен това подписът на
лицето е съществен елемент на формата на акта и отсъствието му съставлява порок,
съставляваш основание за отмяната му, доколкото само чрез подписа на физическото
лице, което съставлява персоналния състав на компетентния наказващ орган, надлежно
се установява, че обективираното в акта властническо волеизявление е негово.
Гореизложеното допуснато съществено процесуално нарушение съставлява
основание за отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно и прави безпредметно
разглеждане на спора по същество и обсъждане на останалите възражения на
жалбоподателя за маловажност на нарушението.
В полза на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски, тъй като такова
искане не е отправено до съда и липсват доказателства за направени разноски по
делото.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът в
настоящия си състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0271-000667 от 30.06.2022 година
на Началник група в ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, с което на М. М. М.,
ЕГН:********** от гр.Симеоновград, ул. „.... за нарушение на чл.123 ал.1, т.2, б. „а“ от
ЗДвП, на основание чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП , е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4