РЕШЕНИЕ № 234/31.7.2020
г.
Гр. Ямбол, 31.07.2020 г.
в името на народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, в публично заседание
на втори юли, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Г.Василев
Членове:1………………...
2…………………..
При секретаря Ел.В. и в присъствието на прокурора …………като разгледа
докладваното от съдия-докладчик Г.Василев АНД № 132/2020 г. по описа за ЯРС, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на З.Б.С. ***, против Наказателно
постановление/НП/№ 477816 – F485923/11.11.2019 г., издадено от Началник на
Отдел “Оперативни дейности“ –Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.7, ал.1
от Нар.№ Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства, вр. чл.118, ал.4 от Закона за данък върху
добавената стойност/ЗДДС/, на основание чл.185, ал.2, изр.1 от ЗДДС на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв..
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, чрез упълномощен адвокат пледира
за отмяна на НП като незаконосъобразно с материалния закон. Алтернативно се
прави искане за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Вьззиваемата страна Отдел „ОД“ – Бургас в ЦУ на НАП, редовно призована,
чрез представителя си пледира НП да бъде потвърдено като законосъобразно.
Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 13.05.2019 г. на жалбоподателя
З.С. ***, е съставен АУАН от св. Р.А. – инспектор по приходите в НАП при ЦУ на
НАП -, затова че на 05.05.2019 г., в 13.20 ч. при извършена проверка на
сергия за продажба на зеленчуци и разсад, находящ се в
гр. Ямбол, „Общински Пазари“, стопанисван от З.Б.С. ***, е констатирано, че в обекта нямало монтирано и въведено в експлоатация, работещо към момента на
проверката фискално устройство/ФУ/ за отчитане на продажбите. В
обекта се предлагали за продажба расади, собствено производство, като
при извършена контролна покупко-продажба на 10 бр. разсади за домат на обща
стойност 06,00 лв., заплатени от св.Р.А. в присъствието на неговия колега – св.
С.Д., не е издадена фискална касова бележка
или ръчна касова бележка от кочан. Задълженото лице било регистрирано земеделски
производител и продавало на сергията своя непреработена продукция.
За извършената
проверка и направените констатации бил съставен ПИП № 0310882/05.05.2019 г., с който
инспекторът приел, че е нарушен чл.7, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане
на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства/ Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ/, във връзка с чл.118, ал.4
от ЗДДС. Протоколът бил връчен в деня на съставянето му на
жалбоподателя.
На
13.05.2019 г. е съставен АУАН, който бил връчен на жалбоподателя. На същата
дата било направено писмено възражение от жалбоподателя против АУАН към което е
приложено копие на ръчна касова бележка от кочан, в които се сочило, че
съгласно чл.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
жалбоподателят не е длъжен да има касов апарат, че е земеделски производител.
Твърдяло се също, че е издадена ръчна касова бележка за извършената
продажба.
С НП от 11.11.2019 г. Началник на Отдел “Оперативни дейности“ –Бургас в ЦУ
на НАП наложил на жалбоподателя административно наказание “глоба” в р-р на 1000
лв. за извършеното нарушение.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на
инспекторите, който добросъвестно са изпълнявали служебните си задължения. От
разпита на инспекторите и св. А.С./съпруг на жалбоподателя/ и от всички писмени
доказателства/АУАН, НП, протокол за извършена проверка, заповеди, издадени от
НАП, пощенски плик, ръчен касов бон и Решение № 173/15.07.2019 г. на
Административен съд – Ямбол по Адм.Д.№ 205/2019 г. по описа на АС-Ямбол/,
приети и прочетени по чл.283 от НПК и предявен ръчен касов бон на страните и
свидетелите по чл.284 от НПК се установява, че посоченото в АУАН и НП нарушение
не е извършено от жалбоподателя. В тази насока сьдьт кредитира приложените по
делото документи и показания на свидетелите, т.к. същите кореспондират помежду
си, а гласните доказателствени средства са логични, последователни и
безпротиворечиви. От събраните по делото доказателства не се установи
инспекторите да са били заинтересовани или предубедени при извършване на проверката.
От така установената фактическа
обстановка, ЯРС прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по сьщество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
АУАН и НП са издадени при спазване на императивните разпоредби на ЗАНН, ЗДДС и Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. При изготвянето на акта и постановлението не са нарушени повелителни норми на закона и в АУАН и НП административното нарушение е формулирано точно и ясно от фактическа и правна страна.
При разглеждане на делото по същество, съобразно анализа на събрания доказателствен материал, бе констатирано, че няма извършено административно нарушение от жалбоподателя по чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. Жалбоподателят попада в изключението по чл.4, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. При наличието на визираните в този текст от закона хипотези той не би следвало да има касов апарат и да отчита извършените продажби. Жалбоподателят е регистриран като земеделски производител, който продава своя непреработена продукция. Физическо лице е и не е търговец по смисъла на Търговския закон. Продажбите са извършени от Общински пазар в гр. Ямбол, който не попада в хипотезите на чл.2, ал.1, чл.3, ал.1, чл.3а, ал.1 от Закона за стоковите борси и тържищата. Наказващият орган/НО/ не представи доказателства, от които да е видно, че този пазар е надлежно лицензиран като стокова борса, тържище или пазар на производители, а продажбите да са извършвани от или в търговски обект, който е част от тази структура. В настоящият случай жалбоподателят не е длъжен да регистрира извършените от него продажби на собствена продукция с ФУ/ИАСУТД или не е извършил административното нарушение, визирано в АУАН и НП. В тази връзка, съдът споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за отмяна на НП, и отхвърля като неоснователни фактическите и правни изводи на представителя на НО за потвърждаване на НП като материално законосъобразно.
При
този изход на делото на жалбоподателя се дължат
разноските по делото в размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение, които
следва да бъдат заплатени от възвизаемата страна - НАП.
Воден от гореизложеното, сьдьт на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН и
чл.143, ал.1 от АПК
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 477816 – F485923/11.11.2019
г., издадено от Началник на Отдел “Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с
което на З.Б.С. ***, ЕГН: **********, за нарушение на чл.7, ал.1 от Нар.№ Н-18/13.12.2006г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр.1 от ЗДДС
и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1000/хиляда/лв.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ
да заплати на З.Б.С. *** разноските по делото в размер на 400/четиристотин/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: