РАЗПОРЕЖДАНЕ
№260598/1.2.2021г.
гр.Варна, 01.02.2021 год.
Ивелина
Димова – съдия-докладчик по АНД №338 по описа на ВРС за 2021г., I-ви наказателен състав, в закрито заседание, като се запозна с материалите по
делото, констатира, че не са налице
условията за разглеждането му в съдебно заседание.
АНД № 338/21г. е образувано на 27.01.2021г. по жалба
от М.Г.С. *** до началника на Трето РУ при ОД на МВР-Варна.
Жалбата е препратена по компетентност на ВРС за разглеждане по
реда на чл.61 и сл. от ЗАНН. Съдът намира, че не са налице условията за
произнасяне по този ред. И при най- широко разглеждане не би могло да се счете,
че процесната жалба представлява такава срещу издадено наказателно
постановление по смисъла на чл.59 от ЗАНН. Съгласно константната съдебна
практика, за да е годна една въззивна жалба да бъде разгледана, същата следва
да съдържа посочване на съдът, до който
се подава и какво искане се прави
(Решение №50/99г. на ВКС, ІІ н.о. и др.). Посочените реквизити се изискват
изрично от разпоредбата на чл.320, ал.1 от НПК. Процесната жалба обаче е
адресирана до началника на Трето РУ при ОД на МВР-Варна, а не до съда, като в нея не се иска отмяна или изменение на
наказателното постановление, а анулиране на съставения АУАН. Действително, ЗАНН
дава възможност на нарушителя да направи възражение пред наказващия орган само
след съставянето на АУАН, а след издаването на НП единствената възможност е
обжалването на последния пред съответния съд. Това обстоятелство обаче не
променя факта, че процесната жалба не е подадена до ВРС, а до друг орган, както
и че не е направено искане в рамките на компетентността на съда. Разпоредбата на чл.323, ал.1, т.1
от НПК предвижда възможност за коригиране на жалбата в съответствие с
изискванията по чл.320, ал.1 и 3 от НПК, но само когато се касае за пропуск или
несъответствие. В случая такива не са налице. Напротив, жалбоподателката изрично
е изразила волята си да насочи жалбата до началника на Трето РУ, като е ясно и
искането, което прави- да бъде анулиран съставения акт. При това положение не
са налице условията за даване на указания на жалбоподателката да отстрани
несъответствията на жалбата със законовите изисквания в съответен срок, тъй
като за да бъде допустимо разглеждането на жалбата от съда е необходима цялостна
подмяна на волята на С. относно органа, до който е адресирана жалбата и
искането, което се прави. На практика също така би се стигнало до недопустимо
предоставяне на нов срок за обжалване на наказателното постановление, което в
действителност не е било атакувано с процесната жалба.
По изложените съображения съдът намира, че не е
сезиран с искане да се произнесе по обосноваността и законосъобразността на издаденото
наказателно постановление и следователно няма нито правото, нито задължението
да разгледа делото. Производството по АНД № 338/21г. следва да бъде прекратено,
а жалбата да бъде изпратена на адресата-Началника на Трето РУ при ОД на
МВР-Варна, за произнасяне по компетентност.
Водим от горното и на основание чл.42, ал.3 от НПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по АНД № 338/21г. на ВРС.
ВРЪЩА жалба на М.Г.С. ***/19.01.2021г. на Началника на Трето
РУ към ОД на МВР-Варна, за произнасяне по компетентност.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
връчването му на жалбоподателя пред Административен съд-Варна.
Районен съдия: