О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………09.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на …………………..
септември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 214 по описа за 2020 г.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба с вх. № 82704 от 08.11.2019г. по входящия регистър на РС Варна, и
след изпращането й по подсъдност на ВОС, на 1. М.И.Б. с ЕГН ********** и 2. А.П.С. с ЕГН **********, и двете от
гр.Варна, кв.Св.Иван Релски бл.78 вх. Д ап.83, чрез
пълномощник адв.Р.Д. срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света София 7,
ет.5, с която в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени
искове с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм./, вр.
чл.45 и чл.52 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В срока по чл. 367 ГПК
ответната страна ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* е депозирала писмен отговор, с който оспорва
исковете като неоснователни по основание и размер.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК
е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорват възраженията, релевирани
с отговора.
В срока по чл. 373 ГПК
ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова молба, с който се
поддържат възраженията и оспорванията, въведени с
ОИМ, при което размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на предявените искове:
Предявените искове с правно
основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм./, вр.чл. 45 и чл.
52 ЗЗД съдът намира за допустими, доколкото легитимацията на страните
съответства на твърденията за настъпило увреждане на пострадалия и предявената
от него претенция спрямо застрахователя на делинквента
за обезщетение на настъпилите имуществени и неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на застрахования по сключената
застраховка „Гражданска отговорност“.
По предварителните въпроси :
С определение № 1177 от 04.05.2020г. ищците са освободени от внасяне на държавни такси и разноски по т.д.№ 214/2020г., на осн.чл.83, ал.2 от ГПК.
Доколкото предявеният иск е с предмет
неизпълнение на задължение, свързано със сключена абсолютна търговска сделка,
претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.
По
доказателствените искания на страните:
В исковата молба са формулирани доказателствени
искания за събиране на писмени доказателства. Представените документи
представляват относими и допустими доказателства, и
следва да бъдат допуснати.
Допустими и относими към предмета на доказване
са заявените от ищеца и ответника искания за допускане на СМЕ и САТЕ, със
задачи, въведени с ОИМ, съотв.ДИМ, поради което следва
да бъдат удовлетворени.
На
ищците следва да се укаже, че не сочат и не ангажират доказателства с оглед
твърденията си за понесени имуществени вреди, в резултат на процесното
ПТП, както и доказателства, удостоверяващи интензитет на твърдяните
болки и страдания; относно конкретните специфични форми на проявление на
настъпилите увреждания в начина на живот, социалната и трудова среда на всяка
от ищците.
Съдът намира, че на страните
следва да се укаже възможността в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца,
на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
На страните
следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 ГПК.
За
събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
предявените в условията
на субективно и обективно съединяване осъдителни искове с правно основание
чл.226, ал.1 от КЗ /отм./ във вр.чл.45 и чл.52 от ЗЗД
и чл.86 от ЗЗД от
1./
М.И.Б. с ЕГН **********
с адрес ***.***срещу ЗАД „ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
жк Възраждане, ул.Света София 7, ет.5 за присъждане
на
- сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки, страдания и
неудобства, в
резултат на телесни повреди, състоящи се в отворено счупване на дясната подбедрица на границата; на горна-средна трета и на
границата на средна-долна трета, многофрагментно, вътреставно, многофрагментно
счупване в горна трета на лявата подбедрица, разкъсно контузна рана на
границата на горна-средна трета в областта на дясната подбедрица, вследствие на ПТП, случило се на 08.11.2014г. в гр. Варна на кръстовището на бул. Владислав Варненчик"
и ул. Отец Паисий", виновно причинено от М.К.К. с ЕГН ********** като водач на л. а. „***" с peг. № ***, застрахован по риска „Гражданска
отговорност" в ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението
- мораторна лихва в размер на 25 387.42 лева за периода от 08.11.2014 г. /датата
на увреждането/ до 08.11.2019
г. /датата на подаване на исковата молба/ върху
главницата от 50 000 лева
- сумата от 6
109.39 лв.,
представляваща
стойността на претърпени имуществени вреди, състоящи се в
заплащане на лекарства и медицински материали.
2/. А.П.С. с ЕГН ********** с адрес гр.Варна, кв.Св.***срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.София, жк
Възраждане, ул.Света София 7, ет.5 за присъждане на
- сумата от 15
000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в търпени болки, страдания и неудобства, в резултат на телесни повреди,
състоящи в контузия и рана в областта на средна
долна трета на дясната подбедрица, като последната в
резултат на възпаление довежда до извършване на пластични операции, вследствие на ПТП, случило се на 08.11.2014г. в гр. Варна на кръстовището на бул. Владислав Варненчик"
и ул. Отец Паисий", виновно причинено от М.К.К. с ЕГН ********** като водач на л. а. „***" с peг. № ***, застрахован по риска „Гражданска
отговорност" в ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението
- мораторна лихва в размер на 7 616.24 лева за периода от 08.11.2014 г. /датата
на увреждането/ до 08.11.2019
г. /датата на подаване на исковата молба/ върху
главницата от 50 000 лева
- сумата от 594.52 лв.,
представляваща
стойността на претърпени имуществени вреди, състоящи се в
заплащане на лекарства и медицински материали.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част
трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен
доклад:
В исковата молба ищците излагат, че на 08.11.2014 г. М.К.К.
с ЕГН ********** при управлението на лек автомобил „***" рег.№ ***, рама №
VF7CHRH4B39288686 собственост
на К.В.К. с ЕГН **********, със застраховка „ГО" при ЗАД
„ОЗК-Застраховане" АД, ЗП № 23113003093734, валидна до 27.12.2014 г. в гр.
Варна, на кръстовището на бул. Владислав Варненчик"
и ул. „Отец Паисий" при предприемане на обратен завой по бул. Вл. Варненчик от посока към
изхода на града по посока на центъра на града по непредпазливост, след като не
се е убедил, че в насрещната за движение направо няма автомобил на опасно
близко разстояние или да е изчакал да се открие видимост към тази лента блъска
насрещно движещият се автомобил „***“ с ДКН ***, управлявано от Д.И.С.с ЕГН **********.
В резултат на удара двата автомобила взаимно се занесли и при постепенно
преместване напред и на дясно на л.а. „***" спрямо л.а. „Ситроен" до
отделянето им, лек автомобил „***" се ударил в десния бордюр и се завъртял
допълнително около вертикалната си ос надясно, качил се на тротоара и ударил
намиращите се там М.Б. и А.С., като ги притиснал към платно, с което бил
ограден строителен обект и им причинил средни телесни повреди.
Образуваното ДП № 376/1 по описа на Сектор ПП при ОД на
МВР Варна - срещу Д.И.С.с ЕГН ********** и М.К.К. с
ЕГН **********, за осъществено престъпление по чл. 343, ал.1, б.„Б" вр. 342 от НК, е прекратено по отношение на М.К.на
основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.9 от НПК, вр. чл. 343, ал.2 от НК.
Сочи се в исковата молба, че ищцата М.Б. е хоспитализирана на 08.11.2014 г.
първоначално в Клиника по ортопедия и травматология при МБАЛ „Св. Анна"
гр. Варна, където на 21.11.2014г. е извършена операция, състояща се в
наместване и вътрешна фиксация на тибия
и фибула в ляво. На 21.01.2015г. в МБАЛ “Еврохоспитал“ ООД е извършена операция поради тежки мекотъканни инфекции в областта на раната, като е направена
кожна пластика на 18.02.2015г. На 19.02.2015г. е направена опарация
в МБАЛ „Еврохоспитал“ ООД за отстраняване от костта
на имплантирани остеосинтезните материали, като
същата операция е направена и на 30.09.2015г. На 05.02.2016 г. в Клиника по
ортопедия и травматология при МБАЛ „Св. Анна" гр. Варна е направена нова
операция за отстраняване на имплантираната плака с 4 винта. Сочи се, че след дехоспитализацията Б. е била прикована в леглото, като едва
след 2-3 месеца пострадалата започнала да сяда в леглото, но отново се нуждаела
ежедневно от чужда помощ. Едва след изтичането на повече от 6 месеца била
способна сама да се придвижва и да обслужва самостоятелно физиологическите си
нужди. И към настоящия момент движенията в двете коленни и глезенни
стави са ограничени и болезнени. Катастрофата променила живота й, доколкото от
активен физически и социално ангажиран човек, тя станала трудноподвижна
и несигурна в себе си.
Твърди се, че в резултат на възпаление
на получената от злополуката рана в областта на средна долна трета на дясната подбедрица
се наложило на А.С. да й бъде извършена пластична операция в Клиника по ортопедия и
травматология при МБАЛ „Св. Анна" гр. Варна на 18.02.2015г.
Сочи се, че след лечението ищцата останала със загрозяващ белег, а кракът е болезнен и деформиран. За нея е невъзможно да контактува
с приятелите си и да посещава любимите си места в града.
Твърди се, че ищците са заявили
изрично искане за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение като
доброволна претенция пред ответното дружество, която не е удовлетворена към
момента на предявяване на иска. Молбата
е за уважаване на исковите претенции в цялост.
В законоустановения срок ответникът ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД ЕИК 12126517 е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.
Твърди се, че
постъпилото пред застрахователя искане за изплащане на обезщетение не отговаря
на изискванията относно необходимото съдържание.
Оспорва се наличието на противоправно поведение на водача М.К., както и наличието
на причинно-следствена връзка между твърдяното противоправно
поведение на водача на „***" рег.№ ***и настъпилите
вреди. Оспорва се вината на М.К.за осъществилото се ва
08.11.2024г. ПТП.
Оспорва се
причинно-следствената връзка на търпените от ищците травми и съпътстващите ги
болки и страдания с процесното ПТП. Оспорени са
всички направени твърдения от ищците за характера, интензитета, и
продължителността на описаните в исковата молба неимуществени вреди.
Оспорва се
изцяло иска за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди,
доколкото липсват ангажирани писмени доказателства за извършени разходи.
Въвежда се
възражение за изтекла петгодишна погасителна давност по отношение на главните
искове, и тригодишна – по отношение на исковете за обезщетение за забава в
изплащането на главниците за периода от 08.11.2014г. до 10.02.2017г.
Настоява се за отхвърляне на
заявените искови претенции и присъждане на разноските, сторени в съдебното
производство.
С допълнителната искова молба ищецът
възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно
основателността на предявената искова претенция. Счита, че фактическият състав
за ангажиране на деликтната отговорност е изпълнен,
поради което претендираното застрахователно
обезщетение се явява дължимо.
С депозирания отговор на допълнителната
искова молба ответникът поддържа въведените с ОИМ възражения.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже
положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си
правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищците е да установят виновно противоправно действие, извършено от М.К.К.; настъпили за всеки един от ищците вреди –телесни
увреждания и психически страдания; причинно-следствена връзка между деликта и вредите; наличие на валидно застрахователно
правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите между ответното дружество и делинквента;
вид и тежест на неимуществените вреди, претендирани
от всеки ищец, вид на имуществените вреди, както и да обоснове размера на претендираните обезщетения. Единствено субективният елемент
– вината – се предполага - до доказване на противното.
Ответникът следва да установи изпълнението
си по договора за застраховка „Гражданска отговорност“, както и останалите релевирани възражения.
УКАЗВА на ищците, че не сочат и не ангажират доказателства с
оглед твърденията си за понесени имуществени вреди, в резултат на процесното ПТП, както и доказателства, удостоверяващи
интензитет на твърдяните болки и страдания; относно
конкретните специфични форми на проявление на настъпилите увреждания в начина
на живот, социалната и трудова среда на всяка от ищците.
УКАЗВА на страните
възможността да изложат в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба. В
случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде
върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА на основание
чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез
медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора
могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ,
че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои
конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ,
че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052
662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.
ДОПУСКА
ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно
заседание на представените от ищците писмени доказателства.
ДОПУСКА
извършването на СЪДЕБНО – АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с
материалите по делото, със съдържащите се в ДП №376/1 по описа на С ПП при ОД
на МВР Варна данни, да изготви заключение, в което да отговори на въпросите:
Какъв е механизма на ПТП от 08.11.2014г. Да изготви схема
на местопроизшествието. Каква е вероятната причина за настъпилото ПТП?
Какви технически мерки за безопасност е трябвало да
съблюдава водача на л.а. „***"
рег.№ ***в конкретните пъти условия. Какви са технически правилните действия за
предотвратяване на ПТП. Кои от действията на водача са технически неправилни.
Имал ли е водачът техническа възможност да предотврати ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 300 лева от
бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице й.М., на
когото да се съобщи след постъпване на досъдебното производство.
ЗАДЪЛЖАВА
вещото лице, на основание
чл. 199 от ГПК, да представи заключението се най – късно една седмица преди
съдебното заседание.
ДОПУСКА
извършването на СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с
материалите по делото, медицинското досие при личния лекар на ищците,
медицинските картони на ищците, ИЗ и преглед на пострадалите, да изготви
заключение, в което да отговори на въпросите поотделно за всяка една от ищците:
1. Какво е
било здравословното състояние на ищцата М.Б. преди ПТП от 08.11.2014г.?
Имала ли е някакви оплаквания, провеждани ли са й лечения и оперативни намеси?
2. Какви точно
травми са настъпили за ищцата в резултат на ПТП от 08.11.2014г.? Каква с
обичайната продължителност на оздравителния период на същите? Приключил ли е
възстановителният период?
3. След
първата операция, извършена на 12.11.2014г., провеждани ли са контролни
прегледи и рехабилитация? Какви са възможните причини за настъпилите
усложнения?
4. Понесените
при ПТП травми по какъв начин са повлияли върху ежедневните дейности на ищцата?
Имала ли е нужда от чужда помощ за да се обслужва и излиза извън дома си? За
какъв период?
5. Какви
заболявания има ищцата към настоящия момент? Съществува ли причинно -следствена
връзка между появата им и травматичните увреждания, получени на 08.11.2014г.
при ПТП? Възможно ли е тези заболявания да са причинени от други фактори и
какви? В какво се състои лечението им?
6. Какво е
било здравословното състояние на ищцата А.С. преди ПТП от 08.11.2014г.? Имала ли е някакви
оплаквания, провеждани ли са й
лечения и оперативни намеси?
7. Какви точно
травми са настъпили за ищцата в резултат на ПТП от 08.11.2014г.? Каква е
обичайната продължителност на оздравителния период на същите? Приключил ли е
възстановителният период?
8. След първия
преглед, извършен на 08.11.2014г., провеждани ли са контролни прегледи? Какви
са възможните причини за настъпилите усложнения и последвалите операции?
9. Понесените
при ПТП травми по какъв начин са повлияли върху ежедневните дейности на ищцата?
Имала ли е нужда от чужда помощ, за да се обслужва и излиза извън дома си? За
какъв период?
10. Какви
заболявания има ищцата към настоящия момент? Съществува ли причинно -следствена връзка между появата им и травматичните
увреждания, получени на 08.11.2014г. при ПТП? Възможно ли е тези заболявания да
са причинени от други фактори и какви? В какво се състои лечението им?
11. Какви следи има по телата на
пострадалите и какъв е техния вид и локализация. Какъв е механизмът на
причиняване на уврежданията поотделно и в съвкупност – удар от части на
автомобила, сътресение, притискане или триене. В какво се състои лечението на
отделните телесни повреди и какъв е хода на лечението. Необходими ли са
лекарствата и мед. материали за лечението в болничната и извънболничната
фаза, в случай, че такива се приложени по делото.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 300 лева,
от които 200 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от връчване на препис от определението на съда, и 100 лева –
от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице д-р Р. М., който
следва да бъде уведомена след внасяне на депозита по СМЕ.
ЗАДЪЛЖАВА
вещото лице, на основание
чл. 199 от ГПК, да представи заключението се най – късно една седмица преди
съдебното заседание.
ДА
СЕ ИЗИСКА ДП №376/1 по
описа на С ПП при ОД на МВР Варна в едноседмичен срок от съобщававето.
УКАЗВА
НА ИЩЦИТЕ, че за целите на
СМЕ следва в 3-дневен срок от съобщаването да депозират по делото медицинските
си картони в оригинал.
НАСРОЧВА разглеждане
на делото в открито съдебно заседание на 05.11.2020г.
от 14.00 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис
от настоящото определение.
На ищеца де се връчи препис
от отговора на ДИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: