Определение по дело №2514/2019 на Административен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

    №…………………………………2023 година,    гр. Варна

 

          ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

Десети състав, в закрито заседание на двадесет и втори февруари 2023 г.,

като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян

адм.д. № 2514/2019г. по описа на съда, за да се произнесе

взе предвид следното:

 

Производството е по  чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 и сл. АПК.

 

Производството е образувано след връщането му от Върховния административен съд във връзка с определение  №1010 от 26.01.2021г. постановено от състав на Второ отделение на Върховния административен съд на Р България по адм.д.13312/2020г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на Б.Г.Д. срещу решение № 933 от 15.07.2020г., постановено по адм.д. 2514/2019г. по описа на АдмС Варна, в частта за разноските и е изпратена частната жалба на Б.Г. *** за произнасяне по реда на чл.248, ал.1 ГПК вр. чл.144 АПК и по постъпило по електронен път в деловодство на съда с.д. 2133/10.02.2023г. искане за произнасяне от процесуалния представител на г-н Д., както и по постъпила чрез препращане от Върховния административен съд молба с.д.2405/16.02.2022г. от Сн.В.Г. чрез И.И.Т. за предоставянето на банкова сметка *** Б.Г.Д. за доброволното  заплащане на присъдените в полза на г-н Д. разноски с Решение № 171 от 09.01.2023г. постановено от състав на Второ отделение на Върховния административен съд на Р България по адм.д.13312/2020г.

За да се произнесе Съдът съобрази:

по частната жалба на Б.Г.Д. имаща характер на искане за произнасяне по реда на чл.248, ал.1 ГПК в частта на разноските по решение № 933 от 15.07.2020г., постановено по адм.д. 2514/2019г. по описа на АдмС Варна, че:

1.искане за присъждане на сторените по делото разноски е направено още с подаването на жалбата срещу административния акт

2.със с.д.13271/02.09.2019г. е постъпило в деловодство на АдмС Варна пълномощни, съгласно първото от които г-н Д. упълномощава Адвокатско дружество „Г. и Д.“ да го представлява при обжалването на заповед № 18-9708-13.11.2018г. на началника на СГКК Варна (стр.42 от съдебната преписка); а съгласно второто дружеството преупълномощава адв. Д. (стр.43) с правата по първото пълномощно. На стр.72 от съд.преписка е приложено пълномощно, съгласно което дружеството преупълномощава адв. Г..

3.със с.д. 4214/06.04.2020г. са постъпили по електронен път под формата на електронен документ пълномощно на адв.Д. и пълномощно на адвокатското дружество – стр. 135 и 136 от съдебната преписка (идентични като съдържание с приложените на стр.43 и 42 от съдебната преписка).

4.на стр. 182 – 184 от съдебната преписка е приложен договор за адвокатска защита и съдействие между г-н Д. и Адвокатско дружество „Г. и Д.“, с посочен размер на възнаграждението в т. 3.1 - 600лв. без ДДС и 720 с вкл.ДДС. Посочено е в същото  изречение, че при подписването на договора сумите са изплатени изцяло и, че договорът служи за разписка за изплатеното възнаграждение.

5.искане за присъждане на разноски е направено в последното проведено по делото открито съдебно заседание

6.искане за присъждане на разноски е направено и в писмените бележки представени от процесуалният представител на г-н Д.

7.в решение № 933 от 15.07.2020г., постановено по адм.д. 2514/2019г. по описа на АдмС Варна има произнасяне по направеното искане от процесуалният представител на г.н Д. за присъждане на разноските по спора, като са му присъдени такива до доказания с представените по делото документи размер. Не е присъдено възнаграждение за адвокат на съображение, че заплащането на такова не е доказано.

8.както и, че относимите разпоредби към искането за изменение на решението в частта на разноските са чл.248 от ГПК и чл.80 от ГПК. Съгласно втората от които, чието съдържание за яснота, съдът цитира в цялост „Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.“

и като констатира, че нито в хода на съдебното производство с нарочна молба, нито при приключването на съдебното дирене в открито съдебно заседание проведено на 03.06.2020г. при участието на процесуалния представител на г-н Д. е представен списъкът по чл.80 от ГПК, както и че представянето на списък по чл.80 от ГПК (списък на разноските) най – късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция е императивно изискуема положителна процесуална предпоставка за допустимост на искането по чл.248 от ГПК

приема, че искането за изменение на решение № 933 от 15.07.2020г., постановено по адм.д. 2514/2019г. по описа на АдмС Варна направено от процесуалният представител на Б.Г.Д. е недопустимо по арг. от чл.80 изречение второ на ГПК и производството по него следва да бъде прекратено.

За яснота следва да се посочи и, че при условие, че е допустимо се явява неоснователно. В т.3.1 от договора за адвокатска защита и съдействие между г-н Д. и Адвокатско дружество „Г. и Д.“ е посочен размер на възнаграждението - 600лв. без ДДС и 720 с вкл. ДДС. Посочено е и, че сумите са платени към момента на сключването на договора. Не е представена данъчна фактура по чл. 113, ал.4 от ЗДДС удостоверяваща настъпването на данъчното събитие ( конкретно в случая плащането – чл.25, ал.7 от ЗДДС), доколкото е определен размер на възнаграждението както без вкл. в него ДДС, така и с изчислен върху размера му ДДС. Това освен, че е нарушение на законодателството в областта на ДДС, внася и неяснота относно размера на възнаграждението за адвокат, който следва да бъде присъден. Предвид неизпълнението на задължението по чл.113, ал.4 от ЗДДС или непредставянето на доказателствата за изпълнението му и доколкото издаването на фактурата е изискване за удостоверяването на настъпването на данъчното събитие, не може да бъде изведен и извод за извършено съгласно посоченото в т.3.1 от договора плащане.

 

по молбата на Сн.В.Г. чрез И.И.Т., че следва да даде възможност на Б.Г.Д. да посочи банкова сметка ***дителния диспозитив на Решение № 171 от 09.01.2023г. постановено от състав на Второ отделение на Върховния административен съд на Р България по адм.д.13312/2020г.

Водим от горното, Административен съд Варна, Х състав,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по частната жалба на Б.Г.Д. с характер на искане за произнасяне по реда на чл.248, ал.1 ГПК в частта на разноските но решение № 933 от 15.07.2020г., постановено по адм.д. 2514/2019г. по описа на АдмС Варна.

ДАВА възможност на Б.Г.Д. да посочи банкова сметка, ***дителния диспозитив на Решение № 171 от 09.01.2023г. постановено от състав на Второ отделение на Върховния административен съд на Р България по адм.д.13312/2020г. от Сн.В.Г. чрез И.И.Т..

Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния съд на Република България в 7 дневен срок от съобщаването му, в останалата му част определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

СЪДИЯ: