№ 355
гр. Варна, 15.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20233001000417 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивникът Торове БГ ЕООД гр. Провадия, редовно призован, за него се
явява адв. З - А, редовно преупълномощена от адв. А и приета от съда от
днес.
Въззивникът ИВ- ЯН ООД гр. Провадия, редовно призован, представител
не се явява.
Въззиваемата страна Г. П. С., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв.З - А: - Да се даде ход на делото.
Адв.Н.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, в съответствие с определение №
664/18.09.23г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че нямат възражения по определението.
Адв.З – Аа: - Поддържам въззивната жалба. Няма да соча нови
1
доказателства. Не претендирам разноски. Представям за сведение на съда
съдебна практика обективирана в определение на ВКС пряко относима към
всички доводи касаещи недопустимостта на решението.
Адв.Н.: - Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Няма да соча
доказателства. Не възразявам да се приобщи за сведение към делото
представеното определение.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема за сведение представеното от въззивника Торове БГ ЕООД гр.
Провадия определение №102/11.03.2016 г. по ч.гр.д. № 767/2016 г. по описа
на ВКС.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.З – Аа: - Уважаеми апелативни съдии, моля да направите изводи
съвпадащи с тези във въззивната жалба и да постановите решение, с което да
обезсилите като недопустимо решението постановено от ОС – Варна,
евентуално да възприемете доводите за неправилност на решението и да
отмените решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено в
противоречие с материалния закон, в случай, че не уважите доводите за
недопустимост на решението. Решението е недопустимо, тъй като е
постановено по предявен иск, който е недопустим. Централният въпрос,
който следва да бъде изяснен в настоящото производство е дали е спазен
срокът за предявяване на иска по чл. 649 ал.1 ТЗ. Възражение в тази насока
сме представили и изложили още с отговора на исковата молба. Всички тези
възражения са основателни и следва да бъдат споделени. Върху исковата
молба изрично е положен печат, че същата е входирана в съда на 21.10.21 г.
По никакъв начин върху печата не е посочено и не е отбелязано, че същата е
подадена по пощата, не се съдържат данни за пощенското клеймо, нито за
обратна разписка, което е в противоречие с Правилника за администрацията
в съдилищата. Не е приложен плик и не е запазен такъв, от който да е видно,
2
че исковата молба е подадена чрез лицензиран пощенски оператор. Доводите
относно представена товарителница, незнайно как възприетия извод от
първоинстанционния съд, че понеже била налице товарителница,
недвусмислено следвало, че исковата молба била подадена чрез лицензиран
пощенски оператор, не могат да бъдат споделени. Системата на Еконт чрез
възможността, която осигурява за подаване на всякакви документи, чрез така
наречения Еконтомат дава възможност да бъде съставена товарителница
независимо от това дали фактически и реално е депозирана пратка за
изпращане. В настоящия случай няма доказателства, които пряко да свързват
съставената в системата товарителница с получената в съда пратка. Печатът,
който е положен от длъжностното лице, което действа при приемането на
исковата молба, който казва, че същата е депозирана на 21.10.21г.
представлява официален удостоверителен документ, той не може да бъде
преодолян и доказателствената му сила не може повлияна независимо от
свидетелските показания дадени в първа инстанция от страна на съдебният
служител. Тежестта за установяването на спазването на преклузивния срок по
чл. 649 ал.1 ТЗ изключително принадлежи на синдика Г. С.. Същата не е
установила при условията на пълно и главно доказване спазването на този
срок, напротив, липсата на доказателства, които да съответстват на
твърденията на синдика, опровергават твърденията, че същата е подадена в
рамките на законния срок, предвид това исковата молба е недопустима,
съответното и постановеното по нея решение е също недопустимо,
евентуално ако не споделите тези доводи моля да направите извод за
незаконосъобразност на постановеното решение поради противоречието с
материалния закон, като споделите всички доводи във въззивната жалба
относно недоказания факт на знанието, затова, че Торове БГ ЕООД гр.
Провадия е било неплатежоспособно към датата на възникване на вземанията,
както и всички доводи относно факта, че по същество не се постига
икономическият ефект, който би следвало да се постигне при уважаването на
такъв иск в настоящия случай, тъй като кредиторите по несъстоятелността се
увеличават.
Адв.Н.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите обжалваното
въззивно решение в сила като правилно, обосновано и законосъобразно.
Изложили сме подробни съображения по всички наведени доводи във
въззивната жалба, които днес бяха възпроизведени от процесуалния
3
представител на въззивника в пледоарията му. С цел процесуална икономия,
моля, да счетете подадения отговор за пледоария по същество. Моля да се
произнесете с решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:36 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4