№ 1666
гр. София, 25.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20251100901927 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на
„ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, поради липсата на
вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че в рамките на инициирана след
сигнал на НАП прокурорска преписка и извършеното проучване станало ясно, че
управителя на ответното търговско дружество „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ
БЪЛГАРИЯ“ ООД – О.В.К. е починал на 03.05.2025 г. След настъпване на това
обстоятелство /хипотезата на починал управител на дружеството се приравнявала на
отсъствие на такъв/ отсъствало вписване на нов управител на дружеството, което
фактическо положение продължавало повече от три месеца, вкл. и към момента на
подаване на ИМ в съда. Ето защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало да се смята за
покрита,, а това налагало прекратяване на дружеството.
С нарочен съдебен акт от 02.10.2025 г. на дружеството-ответник е предоставена
правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
В определения срок за писмен отговор по чл. 131 ГПК от адвокат – Г. - особен
представител назначен на ответника - „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД
е подаден такъв. С него се посочва, че предявения от СГП иск е допустим и
основателен. Изтъква се, че са реализирани в кумулативното им единство двете
законови материални предпоставки за уважаване на иска, а именно : дружеството с
ограничена отговорност няма вписан управител и това състояние продължава повече
от три месеца. Последният вписан през 2012 г. управител на ответното търговско
1
дружество се установявало да е починал през м. 05.2025 г., като след този момент
нямало направени постъпки от съдружниците за избор и вписване на нов законен
представител. Ето защо били налице основанията за постановяване на позитивно
решение по предявения иск с правно основание чл. 155, т.1 ТЗ.
В проведеното съдебно заседание прокурор от СГП моли за уважаване на
предявения с ИМ иск, тъй като са осъществени фактическите предпоставки и
правните основания на чл. 155, т. 3 ТЗ.
На свои ред – адвокат Г. в качеството й на назначен особен представител на
ответника сочи, че предявения иск следва да бъде уважен, като се съобразят вече
изказаните от нея доводи в изготвения и подаден по делото отговор.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно приложена към ИМ справка направена на 26.09.2025 г. за актуален статус
относно гражданското състояние на лицето – О.В.К., с ЕГН **********, като от
съдържанието й се установява запис, че същия е починал на 03.05.2025 г.
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2012 г. по
партидата на търговско дружество – „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД е
осъществено само първоначалното вписване на законен представител /управител/, като
това е лицето - О.В.К.. Установява се също така, че дружеството е учредено при
участието на двама съдружника – П.Т.П. и „УНИКОМ МИКРОСИСТЕМИ“ ЕООД
имащи равно дялово участие в капитала.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на
дружеството-ответник е починал на 03.05.2025 г., който факт автоматично прекратява
функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на
„ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД в периода от смъртта на последния
такъв – 03.05.2025 г. до датата на упражняване на ИМ – 01.10.2025 г. издава това, че
ответното дружество е без управител в период от време надвишаващ възможния и
допустим според закона тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов
управител и към настоящия момент, което пък създава у решаващия състав
убеждението, че се наблюдава реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните
предпоставки визирани в чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството –
„ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД
Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и
следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то
посочените процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на
2
ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ
БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. София,
р-н „Средец“, ул. „Славянска“ № 21.
ОСЪЖДА „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Средец“, ул. ********, да заплати
по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от
580,00 лева - държавна такса следваща се за разглеждане на предявения иск и
адвокатско възнаграждение определено и заплатено в полза на назначения да
представлява интересите на ответното дружество особен представител, от чието
заплащане ищецът е освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3