Решение по дело №507/2018 на Окръжен съд - Ловеч

                  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                      гр. Ловеч,14.12.2018 г.

 

 

            Ловешкия  окръжен съд  гражданска   колегия           в     публичното

  заседание на       двадесет и седми ноември

  двехиляди  и осемнадесета година                                    в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ:1. ПОЛЯ   ДАНКОВА                                                                                              

                                                                        2. ПЛАМЕН ПЕНОВ

 

   при секретаря  ДАНИЕЛА КИРОВА        и в присъствието на

   прокурора                                               като разгледа докладваното от

   съдията ДАНКОВА                                        в.  гр. д. N 507  по описа

   за 2018 година и за да се произнесе, съобрази :

 

Производството  с  правно основание чл. 196 и сл. от ГПК

 

Със съдебно решение № 174/25.09.2018 г. РС- Тетевен по гр.д. №328/2018 г. на ТРС е признал, на основание чл.422.ал.1, във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК, съществуването на вземане на „***“, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в *********, представлявано и управлявано от И.С.Х.,***, с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление в град *********,представлявано от Кмета д-р М.Ц.Б., в размер на 3 551.83/три хиляди петстотин петдесет и един лева и осемдесет и три ст./лева,представляваща разликата между авансово преведена продажна цена по Договор №239/16.07.2014г за покупко-продажба на дървесина на корен,за добив на общо 202 кум.м. дървесина и реално добитото от ищеца количество дървесина от 174.43 куб.м.дървесина,за което вземане е издадена Заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №270/2018г по описа на РС-Тетевен.Тетевенски районен съд е отхвърлил като неоснователен и недоказан, предявения от „***“,с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление в  ***,представлявано и управлявано от И.С.Х.,***,с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в град *********,представлявано от Кмета д-р М.Ц.Б., иск в частта на вземане в размер на 607.98 лева, представляващо лихва за забава за периода от 16.07.2016г до 23.03.2018г. С цитираното съдебно решение е осъдена Община-Тетевен, с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление в град *********,представлявано от Кмета д-р М.Ц.Б.,да заплати на „***“,с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление в  ***,представлявано и управлявано от И.С.Х., сумата от  1164.62/хиляда сто шейсет и четири лева и шейсет и две ст./лева,представляващи сторени разноски в исковото производство и в заповедното производство по ч.гр.дело №270/2018г по описа на РС-Тетевен,определени по съразмерност и компенсация,от които 674.62  лева в исковото производство и  490 лева в заповедното производство и е намалено, поради прекомерност и на основание чл.78, ал.5 от ГПК, заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение по исковото производство-гр.дело №328/2018г по описа на РС-Тетевен,от 1000.00 лева до размер на сумата от 678.62 лева.

     Постъпила въззивна жалба вх. № 5108/10.10.2018 г. от Община – Тетевен, представлявана от д-р М.Ц. Б. – Н. – кмет, чрез ст. юриск. Й. В., в която сочи, че не са съгласни с постановеното решение. Моли въззивния съд да отмените решението в частта, с която е признал, на основание чл.422,ал.1, във връзка с чл. 415. ал.1 от ГПК, съществуване на вземане на „***" ЕООД с ЕИК *********. със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от И.С.Х. *** с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. ***, представлявана от Кмета Д-р М.Ц.Б., в размер на 3551,83,00 /три хиляди петстотин петдесет и един лева и 83 ст./ лева, представляваща разликата между авансово преведена продажна цена по Договор №239/16.07.2014г. за покупко-продажба на дървесина на корен за добив на общо 202 куб.м. дървесина и реално добитото от ищеца количество дървесина от 174,43 куб.м. дървесина, за което вземане е издадена Заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №270/2018г. по описа на PC – Тетевен и е осъдил община Тетевен да заплати на „***" ЕООД разноските по делото в размер на 1164.62 /хиляда сто шейсет и четири лева и 62 ст./ лева.

                  Подаден е писмен отговор №529/18.10.2018 г. от „***" ЕООД с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление в гр. ***, представлявано от управител И.С.Х., чрез адв. С.П.П., в който счита, че жалбата е изцяло неоснователна, а решението на съда е правилно и законосъобразно, обосновано с всички събрани доказателства, и следва да бъда оставено в сила. Изтъква, че доверителят му „***" ЕООД и Община Тетевен сключили Договор № 239/16.07.2014г. за продажба на дървесина на корен, по силата на който Община Тетевен се задължила да продаде определено прогнозно количество дърва, едра, средна и дребна дървесина срещу цена от 10100 лева без ДДС. Количеството е прогнозно, тъй като при сключване на договора не се знае точно какво е количеството на маркираната в сечището дървесина, която купувачът има право да отсече и извози. Твърди, че точното сортиментиране и измерване на количествата дървесина става, след като бъдат отсечени и бъдат извозени маркираните дървета от сечищата и по тази причина и съгласно т. 3.2. от договора, правото на собственост върху дървесината преминава от продавача върху купувача от момента на издаване на превозен билет, т.е. след натоварване на дървесината на превозно средство от временния склад, а плащането на цената става предварително – преди преминаването на собствеността върху предмета на продажбата..Моли въззивния съд да остави в сила решението и им присъди направените разноски за въззивна инстанция, представляващи адвокатски хонорар в размер на 700 лева.

                                    В съдебно заседание въззивникът, редовно призован участвува чрез юрисконсулт В., като посочва,че поддържа въззивната жалба и моли да бъде уважена, при изтъкнатите в нея  и доразвити в съдебно заседание доводи.

                                  Въззиваемият,редовно призован се представлява от адв. П.. Посочва, че атакуваното съдебно решение е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

                                   От представените доказателства, вложени в гр.д. № 328/2018 г. на Районен съд-Тетевен, от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установени следните фактически обстоятелства:

                                     Въззивната инстация съобрази, че предмет на контрол е съдебния акт № 174/25.09.2018 г. РС- Тетевен по гр.д. №328/2018 г. на ТРС, в частта в която е уважен иска по чл. 422,ал.1 от ГПК за сумата 3551.83 лева. Съдебното решение е валидно, допустимо в атакуваната част, но при самостоятелен анализ на представените писмени и гласни доказателства настоящия състав счита, че е неправилно и следва да бъде отменено в обжалваната част.

                                   Започнало е заповедно производство по заявление №1503/23.03.2018 г. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, от „***”ЕООД-Тетевен против Община –Тетевен .Тетевенски районен съд е  издал заповед за изпълнение  № 159/26.03.2018 г. относно главница в размер на  3551.83 лева,законната лихва върху главницата от 23.03.2018г,лихва за забава в размер на 607.98 лева ,начиная от 16.07.2016г до 22.03.2018г.,както и за разноски в размер на 684 лева.С възражение №1757/05.04.2018 г. Община-Тетевен е реализирала правата си по чл.414 от ГПК като  оспорила изцяло вземането. Издадено е разпореждане №638/11.04.2018 г. на ТРС и е даден едномесечен срок по чл. 415 от ГПК на кредитора да предяви вземането си по исков ред. Съобщението за съдебния акт е връчено на въззиваемия на 12.04.2018 г. На същата дата 12.04.2018 г. в Тетевенски районен съд е депозирана искова молба от кредитора №1859/12.04.2018 г.за предявяване на иск за сумата 3551.83 лева ,ведно със законна лихва в размер на сумата 607.98 лева. 

                                  Между страните няма спор  че след проведена административна процедура е сключен  договор №239/16.07.2014 г. със страни Община -Тетевен -продавач и „***“-ЕООД-гр.Тетевен-купувач. Предмет на договора е покупко-продажба на дървесина на корен в обект 1425,отдел 94,подотдел „ж“ и отдел 1227,подотдел „б“,в землище на Община-Тетевен.Продавачът е поел задължение да прехвърли на купувача собствеността върху маркираната дървесина на корен,а купувачът да добие и извози дървесината и да заплати договорената между страните цена.Страните са конкретизирали категориите дървесина, начални цена,общото количество прогнозна дървесина в размер на 202 куб.м. и цена без ДДС в размер на 10 100.00 лева или 12 120.00 лева с ДДС-чл.1.2 от договора. Срокът на договора е до 16.01.2015г.,като са фиксирани - срок за сеч и за извоз в този период. Правото на собственост върху дървесината преминава върху купувача от момента на издаване на превозен билет-чл. 3.1 от договора. Купувачът се е задължил по силата на чл. 5.15 от договора да изпълнява натуралните показатели по месеци съобразно приложен график между страните.В чл.7.1.4 от договора е предвидено, че при неизпълнение на натуралните показатели по н.5.15 от р.V на договора три поредни месеца, като купувача не е уведомил своевременно и в писмен вид продавача за обективните причини довели до това обстоятелство гаранцията се задържа.Гаранцията за изпълнение на договора е 505 лева –чл.8.1 от договора.От вложените по делото протоколи за освидетелстване на сечище №0185089/ 23.12.2014г. е съдът приема за доказано, че в отдел 94,подотдел ж кад.№27.251 има неотсечени маркирани стъбла ,провеждането на сечта е задоволително.В протокол №0209529/ 27.01.2015г. относно отдел 94,подотдел ж кад.№27.251 има данни, че са намерени неотсечени маркирани стъбла ,провеждането на сечта е задоволително. По протокол №0225773/31.08.2015г. 94,подотдел ж кад.№27.251 отново е констатирано че има  неотсечени маркирани стъбла , а провеждането на сечта е незадоволително. Последната констатация е по протокол  №0285132/15.07.2016г. за  отдел  1227,подотдел „б“ ,кад.№72343.60.27 в насока,че няма неотсечени маркирани стъбла но провеждането на сечта и почистването на сечището е незадоволително. Всички протоколи са подписани от представител на въззиваемия Т.Стоянова. С писмени молби от 16.12.2014 г., 13.07.2015 г. и от 13.01.2016 г. въззиваемият  е поискал удължаване на срока за добив на дървесина по договора поради необходимост от прокарване на тракторен път, проливни дъждове и валежи от сняг.В резултат на тези молби са били сключени три допълнителни споразумения към договора от 16.01.2015 г.-с удължаване на срока до 30.07.2015 г., от 13.07.2015г. –срок до 30.12.2015 г. и от 14.01.2016 г. –срок до 30.06.2016 г. В трите споразумения е включен график за изпълнение на натуралните показатели по месеци в табличен вид. С допълнително споразумение №239.3/14.01.2016г. към договора №239/16.07.2014 г. страните са договорили и нова клауза, че при неспазване на крайния срок по него продавачът не дължи връщане на внесените суми по договора за неусвоените количества дървесина по вина на купувача и последните остават на разпореждане на продавача. Споразумението е подписано от И.Х.,в качеството и на представляващ дружеството-въззиваем. В протокол от 18.07.2016г. на комисия към Община-Тетевен , подписан и от И.Х. като представител на въззиваемия са посочени разликите от количествата дървесина по видове по договор и действително добитата такава, като е вписана добита в по-малко 66.22 куб.м . едра дървесина и повече добита средна,дребна и дърва или общо разлика от 27.57 куб.м. по-малко добита дървесина. Установено е, че стойността на действително добитата дървесина без ДДС е 7140.14 лева при внесена сума по договор от 10100 лева или разлика в по-малко 2959.86 лева. Изрично е вписано, че разликата между  действително добитата и разчетена по количество дървесина се дължи на неусвояване на цялото количество по договора . Изписан е подробно текста, че на основание тези констатации, договора между страните и допълнителното споразумение от 14.01.2016 г.  за процесната обособена позиция №1425,отдел 1227,поотдел б и отдел 94,поотдел ж Община-Тетевен задържа остатъка от внесената сума по договора в размер на 2959.86 лева без ДДС или 3551.83 лева с ДДС. И.Х. е подписала протокола без възражения.

           Тамара Стоянова е изслушана в съдебно заседание на 29.08.2018 г. в качеството на представител на купувача-лицензиран лесовъд-изрично посочена в чл. 5.1. по договора, която е присъствала при издаване позволителните за сеч. От свидетелските и показания съдът приема, че отразените в протоколите за освидетелстване на сечище и позволителните за сеч на стр. 46 до стр. 53 по дело № 328/2018 на ТРС отговарят на установеното състояние на сечището: „След като съм ги подписала, значи е било така по отношение на съдържанието, но нямам спомен точно”/к.ц./.

               Съдът възприема като достоверни св. показания на Ц.С. Д.М., тъй като те съответстват на другите писмени доказателства по делото и част от констатациите по съдебно-техническата експертиза.От тях се установява ,че в сечището на отдел 94же работил един работник на фирмата въззиваем в продължение на 21 месеца при дървесина за усвояване от 90 куб.м., което е довело до похабяването на дървесината . В отдел 1227б също заявява от свидетелите,че по причина на забавяне на добиването на дървесината тя се е похабила. Съдът възприема констатациите на съдебно-техническата експертиза, доколкото съответствуват на останалите представени доказателства по делото. При огледа от вещото лице на сечището на отдел 94ж през 2018 г.също е установено,че има маркирани неотсечени дървена, ,сухи изгнили, пречупени,липсващи и повредени части на дърветата, много лошо състояние на дървостоят –изсъхнали и повредени дървета, загнили на земята стъбла дървесина.Тези данни се припокриват с твърденията на изслушаните свидетели, както и констатациите по протоколите за освидетелстване на сечищата от 2014-2015 г. и определят извода на съда в насока на неизпълнение на договора от купувача.

                            Ловешки окръжен съд приема, че е сезиран с положителен установителен иск правно основание чл. 422 ал 1 от ГПК  във връзка с чл. 79 от ЗЗД за установяване дължимостта на сумата в размер на 3551.83 лв.-разлика между заплатена и реално добита дървесина по договор № 239/16.07.2014 г. Съдът намира че искането на ищеца- въззиваем за  за установяване дължимостта на сумата 3551 .83 лева е обосновано с действието на член 79 от ЗЗД, тъй като той не се позовава в исковата молба на прекратяване на договора и недължимо платена престация. Основанието на иска-твърдяните факти е свързан с неизпълнение от Община-Тетевен на клаузите по договора от 16 юли 2014 година да осигури  202 кубически метра лежаща маса по конкретен дървесен вид и категории дървесина в отдел 94 и отдел 12 27, което нейното договорно задължение. Съдът намира, че между страните са възникнали отношения по силата на смесен фактически състав включващ административно-правен и гражданско правен елемент-първоначално провеждане на търг с явно наддаване за ползване на дървесина от горския фонд и последващо сключване на договор за покупко-продажба на тази дървесина. В Член 114, ал.1 от Закона за горите е предвидено,че  ползването на дървесина от горските територии - държавна или общинска собственост, се извършва при условията и по реда, определени с наредбата по чл. 95, ал. 1, а именно Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти/ в сила от 06.11.2011 г. //НУРВИДГТДОСПДНГП/. Продажбата на стояща дървесина на корен се осъществява чрез търгове с явно наддаване търг и с тайно наддаване в конкурс или по ценоразпис съобразно действието на член 49, алинея първа от Закона за горите. При провеждане на търг с явно наддаване участват кандидати или представители като неговото откриване се извършва с заповед въз основа на член 55, алинея 3 от НУРВИДГТДОСПДНГП.  В конкретния казус се касае до дървесина която е била повредена вследствие на биотични и абиотични въздействия при условията на член 51, алинея втора от НУРВИДГТДОСПДНГП /в редакцията и към момента на сключване на договора 2014 година/ .Въззивникът е провел процедура по търг с явно наддаване за процесните 2 отдела, като са спазени условията на член 54 –чл. 62 от НУРВИДГТДОСПДНГП. Участниците в търга следва да са търговци регистрирани в публичния регистър по чл. 241 от Закона за горите и притежаващи удостоверение за регистрация на съответната дейност.Законодателят е установил изискванията за провеждане на търг с явно наддаване ,като заповедта за откриване на търга по член 55, алинея 3 от НУРВИДГТДОСПДНГП е с точно установени реквизити,а в член 56, алинея първа от същата са определени и елементите влючени в документацията. За участие на търг с явно наддаване участниците подават заявление по образец -чл. 58 ал 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП и оферти за конкретните под отдели, които се представят в запечатан непрозрачен плик.Търгът се осъществява от назначена комисия с най-малко петима членове ,в т.ч. и правоспособен юрист по смисъла на член 60, алинея първа от НУРВИДГТДОСПДНГП.Комисията съставя протокол за разглеждане документите и класиране на кандидатите и го предава за утвърждаване на органа открил търга ведно с цялата документация .Търгът с явно наддаване завършва със Заповед на органа открил процедурата - член 62, алинея първа от НУРВИДГТДОСПДНГП. Заповедта за провеждане на търга с явно наддаване има точно установено съдържание по силата на член 55,ал.3,т.3 от НУРВИДГТДОСПДНГП , документацията на основание чл. 56,ал.1,т.1 от НУРВИДГТДОСПДНГП, като изрично се посочват обекта и обема на дървесината - предмет на търга, срокове за изпълнение, спецификации, технологични планове и други документи, описващи обекта. Нещо повече на основание чл. 56,ал.3 от Наредбата / в редакция към 2014 г./ тази заповед се публикува на интернет страницата на лицето по чл. 50 най-малко 10 дни преди деня на провеждането му; В този смисъл възражението на ищеца по исковата молба, поддържано в цялото производство, че се касае до алеаторен договор, при който предварително е заплатена цената на количеството дървесина в размер на 10100 лв. без да е известен обема на тази дървесина е несъстоятелно. Представител на участниците в търга е имал възможност да извърши оглед на комплексираните обекти и извършените маркирани дървета, като по този начин придобие реална представа, както за вида на терена, така и за количеството очаквана като добив дървесина и предвид на това да формира своята оферта. Представеният в настоящото производство договор № 239 от 16 юли 2014 година между община Тетевен и „***” ЕООД Тетевен е договор за покупко-продажба на дървесина на корен сключен след проведена административна процедура и завършва сложния смесен фактически състав. Именно предвид на това процесния договор за покупко-продажба на дървесина на корен има съществена особеност спрямо договорите за покупко-продажба,предхожда се от строго формална административна процедура и в неговия предмет е включено добиването на прогнозно количество дървесина - в казуса 202 кубически метра лежаща маса която е посочена по дървесен вид категория на дървесина единични цени в клаузите на договора.

                   Развитието на облигационните отношения между страните се усложнило, тъй като въззиваемият не е успял в договорения срок до 16 януари 2015 година да извърши сечта и извозването на добитата дървесина и това е наложило с три последователни писмени споразумения страните да удължават срока на договора за периода 2015 - 2016 година. По същественото, е че те са постигнали изменения в договорните клаузи, като са предвидили санкция при неспазване на крайния срок по последното допълнително споразумение от 14 януари 2016 година. В това споразумение е установено, че продавачът няма да дължи връщане на внесените суми като цена на дървесината по договора за неусвоените количества дървесина по вина на купувача. От свидетелските показания изслушани по делото и протоколите за освидетелстване на сечище от 2014 до 2016 година може да се направи категоричния извод, че купувачът по договора за продажба на дървесина на корен не е отсякъл всички маркирани дървета, не е прочистил сечището по определения начин в технологичния план и позволителното за сеч и това обстоятелство е било последователно отразявано в цитираните писмени доказателства. Съдът приема, че между страните не е имало спор  и те са приели /с оглед подписването на протокола от 18-ти юли 2016 година и цитираните протоколи за освидетелстване на сечище/ Община-Тетевен да задържи остатъка от внесената като цена на прогнозната дървесина сума в размер на 2959 .83 без ДДС или 3551.83 лв. с ДДС. Настоящата инстанция счита, че купувачът е бил неизправна страна в договорната връзка, предвид гласните доказателства, че на едното сечище е работил само един работник при голям обем на дървесина, която е следвало да бъде усвоена в рамките на 21 месеца и това обстоятелство е довело до похабяване на дървесината, и останалите писмени документи. Трябва да се отбележи, че посочените обстоятелства по писмените молби на купувача въззиваем от 16-ти декември 2014 година, 13 юли 2015 година и 13-ти януари 2016 година не попадат в хипотезата на така наречените форсмажорни обстоятелства.По смисъла на параграф 23 от допълнителните разпоредби на НУРВИДГТДОСПДНГП форсмажорно обстоятелство е определено като обстоятелство с извънреден характер, възникнало след сключване на договора, което не е могло да бъде предвидено и не зависи от волята на страните като природно бедствие, производствени аварии, военни действия, ембарго правителствени забрани, стачки бунтове и безредици. Изложените данни за лошата метеорологична обстановка и необходимостта от прокарване на тракторен път до сечищата не съставляват форсмажорни обстоятелства.Подписването на допълнителните споразумения с удължаване срока на договора установяват добросъвестно поведение на Община – Тетевен, която е дала възможност на въззиваемия да се изпълни договора в установения пълен обем. Следва да се отбележи, че и към 2018 година в отдел 94 за вещо лице при оглед е установило че се виждат голям брой сухи, изгнили, пречупени дървета, паднали и наранени, както и знаци със синя боя на височина един метър от земята, поставени по дървета предимно от габър във вид на ленти.Тези данни също потвърждават извода на съда, че дървесината в двата под отдела е била похабена от купувача. В този смисъл съдът не възприема на констатациите на вещото лице, че се касае за три кубически метра стояща маса немаркирани дървета, които са на много ниска стойност.

                            Ловешки окръжен съд намира, че иска с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във връзка с чл.79 от ЗЗД, предявен относно съществуването на вземане на „***“, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в *********, представлявано и управлявано от И.С.Х.,***, с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление в град *********, представлявано от Кмета д-р М.Ц.Б., в размер на 3 551.83/три хиляди петстотин петдесет и един лева и осемдесет и три ст./лева,представляваща разликата между авансово преведена продажна цена по Договор №239/16.07.2014г за покупко-продажба на дървесина на корен,за добив на общо 202 кум.м. дървесина и реално добитото от ищеца количество дървесина от 174.43 куб.м.дървесина,за което вземане е издадена Заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №270/2018г по описа на РС-Тетевен.Тетевенски районен съд е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.

                               Предвид изложените съображения въззивната инстанция счита, че атакуваното съдебно решение № 174/25.09.2018 г. РС- Тетевен по гр.д. №328/2018 г. на ТРС следва да бъде отменено и съдът да се произнесе в посочения по-горе смисъл.

                               При такъв изход от настоящото производство въззиваемият следва да следва да заплати на въззивника съдебно деловодни разноски за двете инстанции в размер на сумата 150 лева-по заповедното производство, 300 лева за първа инстанция и 300 лева за въззивна инстанция на основание чл. 78,ал.8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и чл.25 и чл. 26 от НЗПП, както и 49.14 лева-д.такса.Въззиваемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда и 22 лева държавна такса, тъй като таксата за настоящата инстанция е неправилно определена от първоинстанционния съд.Искането за присъждане на сумата 65 лева в полза на въззивника е неоснователно, тъй като то вече е присъдено с определение№302/19.04.2018 г. на ЛОС и не може да се присъжда повторно.

                         Водим от изложеното съдът

 

                                      Р    Е    Ш    И:

 

 

            ОТМЕНЯ като незаконосъобразно № 174/25.09.2018 г. РС- Тетевен по гр.д. №328/2018 г. на ТРС,в частта в която е уважен предявения иск с правно основание чл. 422,ал.1 във връзка с чл. 415,ал.1 от ГПК относно съществуването на вземане на „***“, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано и управлявано от И.С.Х.,***, с ЕИК: *********,със седалище и адрес на управление в град ***, представлявано от Кмета д-р М.Ц.Б., в размер на 3 551.83/три хиляди петстотин петдесет и един лева и осемдесет и три ст./лева,представляваща разликата между авансово преведена продажна цена по Договор №239/16.07.2014г за покупко-продажба на дървесина на корен,за добив на общо 202 кум.м. дървесина и реално добитото от ищеца количество дървесина от 174.43 куб.м.дървесина,за което вземане е издадена Заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №270/2018г по описа на РС-Тетевен и  разноски по делото като вместо него постанови :    

             ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан положителния установителен  иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във връзка с чл.79 от ЗЗД, предявен относно съществуването на вземане на „***“, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в *********, представлявано и управлявано от И.С.Х.,***, с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление в град *********,представлявано от Кмета д-р М.Ц.Б., в размер на 3 551.83/три хиляди петстотин петдесет и един лева и осемдесет и три ст./лева,представляваща разликата между авансово преведена продажна цена по Договор №239/16.07.2014г за покупко-продажба на дървесина на корен,за добив на общо 202 кум.м. дървесина и реално добитото от ищеца количество дървесина от 174.43 куб.м.дървесина,за което вземане е издадена Заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №270/2018г по описа на РС-Тетевен.

              ОСЪЖДА на „***“, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в ********* да заплати на ОБЩИНА-ТЕТЕВЕН, с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление в град *********,представлявано от Кмета д-р М.Ц.Б. съдебно деловодни разноски за всички инстанции в размер на сумата 799.14 лева/седемстотин деветдесет и девет лева и четиринадесет стотинки/ .

               ОСЪЖДА на „***“, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в *********да внесе в полза на бюджета по сметка на Ловешки окръжен съд сумата в размер на 22 лева/двадесет и два лева/ държавна такса.

              Решението е необжалваемо по цена на иска на основание чл. 280 от ГПК.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                           1.

                                                        ЧЛЕНОВЕ:

                                                                           2.