№ 1196
гр. С., 03.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на трети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. М.
СъдебниГеорги Костадинов Георгиев
заседатели:Диана Господинова Иванова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Наказателно дело от
общ характер № 20212230201143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Подсъдимата З. КР. Д., редовно призована се явява лично и с
преупълномощен защитник адв. К.К. от АК С..
Подсъдимият СТ. Л.. З., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. К.К. от АК С..
Гражданският ищец Заложна къща „Корект +20” ООД, редовно
призовано се представлява от адв. Н.Н..
Гражданският ищец „Барби” ЕООД, редовно призован не изпраща
представител.
Свидетел пореден № 6, редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява мл. прокурор Б.Ж..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. Д. М. роден на 14.05.1980г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с висше образование, работи, неженен, неосъждан, без родство с
подсъдимите, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещава да говори истината.
Свид. В. Д. М., РАЗПИТАН КАЗА: Управител съм на заложна
къща. Служителката ми се обади, че има голям залог. Някакво момче дошло
което е донесло 5 броя лири 22 карата. Ние ги тестваме с киселина за да
преценим каква сума да дадем залог. На тестване монетите са показали 22
карата колежката ги е взела срещу 2600 лв. на залог и след около час се
получава същата процедура с бременна жена която залага пак 5 броя лири за
2700 лв. Мисля, че това беше на 12.05.2021г. Всяко злато се проверява за да
се прецени какъв карат е, цената на залога е според карата. Тези лири са 22
карата и се тестват за 22 карата. Направено е с добро злато покритие. След
два дена на 14.05 на обяд дойде от РУ Надежда полицай и каза, че колежката
от съседната заложна къща се обадила, че има проблем с фалшиви лири.
Веднага извадих златата от няколко дена назад. След като ги проверихме
установихме. Преди да ги претопим щяхме да ги разберем. Колежката ги е
разбрала на момента и се е обадила на полицая. Повече тези хора не съм ги
виждал, никаква сума не са връщали. Хората които са дали монетите са
записани при нас, всички данни по лична карта, адрес. Имат заложни билети.
Щетата е 2600 лв. единия път и втория път 2700 лв. Говорим за главницата
срещу фалшивото злато. Лихвите не ги коментирам, те са безпредметни.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетем показанията на свидетеля в
частта по отношение на дълга, тъй като спомена му е приблизителен, има
несъществени разминавания.
Адв. Н.: Не възразявам, минало е много време и единственото
разминаване е по отношение на щетата.
Адв. К.: Не възразявам на искането на РП - С. за прочитане
2
показанията на свидетеля, даваме съгласие да бъдат прочетени показанията
му.
ПОДС. С. З.: Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на
свидетеля В.М.. Наясно съм, че прочетените показания могат да се ползват
при постановяване на присъдата.
Съдът отстрани подсъдимата от залата, тъй като същата се е явила
с джапанки.
Дава 10 минути почивка докато същата си приведе във вид, който
позволява явяването и в съдебната зала.
Съдебното заседание продължи в 11.11 часа.
В залата се явяват прокурора, двамата подсъдими, защитника им
адв. К., свидетеля М. и повереника на гражданския ищец „Корект+20“ ООД
адв. Н..
Подс. З.К.: Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на
свидетеля В.М.. Наясно съм, че прочетените показания могат да се ползват
при постановяване на присъдата.
Съдът счете искането за прочитане показанията на свидетеля М. за
основателно, следва да го уважи, поради което и на осн.чл. 281, ал.5, вр. ал.1,
т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. В. Д. М. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит на свидетел от 14.05.2021г. л. 61 и 62 от
досъдебното производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. В. Д. М.: Вярно е това което ми прочетохте.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. К.: Правя искане за разпит на Т. ОВ. С. с адрес: Слънчев бряг
комплекс „Кристал“ 1 вх. 1, ап.13, както и телефон **********. Същият е
контактувал с подс. З.Д. и със свид. К.М. и ще сподели факти и обстоятелства
около процесните монети. Други доказателствени искания нямаме. От името
3
на колежката П. правя искане да изискате свидетелство за съдимост на К. ВЛ.
М., тъй като имаме информация, че е осъждан за подобни деяния.
ПРОКУРОРЪТ: Въпросното лице Т.С. до момента не е
споменавано, поради което предоставям на съда. По отношение искането на
свидетелство за съдимост на К.М. считам, че е неотносимо към предмета на
делото, но въпреки това предоставям на съда.
Адв. Н.: По исканията предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Правя искане за отвод на съдията. Искам да ми
се измени мярката ми за неотклонение. Съдията е предубеден, че съм
виновен.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено тайно съвещание съдът счете искането на подс. СТ.
Л.. З. за изменение мярката му за неотклонение от Задържане под стража в
по-лека за неоснователно. Не са се изменили условията за да бъде изменена
тази мярка. Същият действително се е укривал и за това му е била изменена
мярката, а това че изтърпява присъда не значи, че същият е с по-добро
процесуално поведение и няма да стане отново причина за отлагане на делото
със своето неявяване.
Относно искането му за отвод на председателя на състава поради
предубеденост съдът счита същото за неоснователно и следва да го отхвърли.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането за изменение на мярката за неотклонение
„Задържане под стража“ взета спрямо подс. СТ. Л.. З. като неоснователно.
ОТХВЪРЛЯ искането на подс. СТ. Л.. З. за отвод на председателя
на състава като неоснователно.
Определението по отношение на отказа за изменение на мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес
пред СлОС.
Съдът счита искането на защитника на подсъдимите за
4
основателно, следва да се уважи и да бъде допуснат до разпит в качеството на
свидетел лицето Т. ОВ. С.. Намира и другото искане за справка за съдимост
на свидетеля К. ВЛ. М. за основателно и също следва да го уважи. Ето защо
делото следва да се отложи и да бъде призован в качеството на свидетел Т.
ОВ. С., а така също и да се изиска справка за съдимост на свидетеля К. ВЛ.
М..
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.10.2022г. от 14.00 часа, за
която дата РП С., гр.ищец „Корект+20“ООД, подсъдимата З. КР. Д. и
защитниците на двамата подсъдими да се считат редовно призовани.
Да се призове гр.ищец „Барби“ ЕООД.
Да се призове подсъдимия СТ. Л.. З..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. ОВ. С., който да
бъде призован на адреса посочен от адв. К., както и по телефона предоставен
по делото.
Да се изиска справка за съдимост на свидетеля К. ВЛ. М. с ЕГН
**********.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5