Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 22.01.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание
на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Районен съдия :
Николай Николов
при секретаря Валентина Спирова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД №1270 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от МБАЛ”Д-р Никола
Василиев”АД, гр.Кюстендил, пл.”17-ти януари “№1, представлявано от изпълнителния
директор А. С. В. против наказателно постановление №13-311/07.10.2020г., издадено от И.Д.
изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, гр.София, с
което на основание чл.229, ал.3 ЗЗ на лечебното заведение за нарушение на чл.82б,
ал.2 във вр. с ал.1 ЗЗ е наложена имуществена санкция на 500 лева.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление,
като се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, както и
за липса на извършено нарушение.
АНО, чрез главен юрисконсулт С., изразява становище за неоснователност на жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с
доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
Във връзка с постъпил сигнал в ИА“МН“ била
назначена и извършена проверка (на неустановена дата) в лечебното заведение –
жалбоподател от служители на агенцията, в това число свидетеля К., при която са
направени определени установявания във връзка с лечението на К. И. С. на 91г.
На 29.07.2020г. срещу дружеството бил съставен АУАН №ИАМН-А 13-311, в който са изложени приети за установени факти във връзка
с проведено лечение на С., в това число и, че
същата е подписала декларация, с която се е отказала да закупи от лечебното
заведение необходимите за лечението й медицински изделия. Прието е, че е
извършено нарушение на чл.82б, ал.2 във вр. с ал.1 ЗЗ. Липсва конкретно
формулирано фактическо обвинение. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред. Въз основа на него е издадено атакуваното НП, в
което по идентичен начин са възпроизведени фактическите обстоятелства, като е
наложена санкция на посоченото основание.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите К. и Ч..
В събрания доказателствен материал няма
противоречия, които следва да се обсъждат.
Районен съд-гр.Кюстендил прие, че жалбата е
допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице,
което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по
следните съображения:
АУАН е съставен, а обжалваното НП е издадено от лице, в чиито правомощия се
включват установяването на нарушения, респ. налагането на наказания по чл.229 ЗЗ
– компетентност, следваща от нормата на чл.235 от с.з.
В хода на административнонаказателното производство обаче са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Това е така, защото АУАН и НП не
притежават в пълнота необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Както в акта, така и в постановлението липсва всякаква конкретика относно
извършеното от жалбоподателя, т.е. описанието на нарушението е сторено по
начин, от който не става ясно какво точно деяние (действие или бездействие) е
извършено.
Посочената непълнота на направените установявания винаги се свързва и с
неправилно прилагане на материалния закон, щом под съответната правна норма се
субсумират неустановени обстоятелства.
Въпреки това, по съществото на спора може да се посочи следното:
За надлежното изпълнение на вмененото му с чл.82б, ал.2 ЗЗ задължение,
лечебното заведение е длъжно да разполага в болничната си аптека с такива
медицински изделия, които не се заплащат от НЗОК или от държавния бюджет, като
преди или при постъпване на пациент да му предложи същите за закупуване. В
случаите, когато пациентът ги закупи, заплащането следва да бъде удостоверено
чрез прилагане на финансовите документи към ИЗ. Пациентът има право да му бъдат
осигурени медицинските изделия, но няма задължение да закупи точно предложените
му от лечебното заведение такива, като в случай че откаже да закупи осигурените
и предложените му такива, този отказ би следвало да бъде удостоверен с подписа му,
като доказателство за изпълнение на визираното задължението на лечебното
заведение. В случая е налице подписана от пациента декларация в тази посока,
като АНО изрично я е посочил в обстоятелствената част на постановлението. Законът
не урежда като задължение нито за пациента, нито за лечебното заведение при
провеждане на лечението да се използват единствено осигурени чрез болничната
аптека на лечебното заведение медицински изделия. Право на пациента е да избере
дали да закупи от болничната аптека или от друго регламентирано място нужните
медицински изделия, които не са поети от средствата на НЗОК. Отказът да бъдат
осигурени медицински изделия от лечебното заведение несъмнено ще представлява
нарушение на правото на пациента, респ. на посочената разпоредба. Настоящият
случай обаче не такъв.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което
атакуваното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №13-311/07.10.2020г., издадено от И.Д. изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, гр.София, с което на основание
чл.229, ал.3 ЗЗ на МБАЛ”Д-р Никола Василиев”АД, гр.Кюстендил, пл.”17-ти януари
“№1 за нарушение на чл.82б, ал.2 във вр. с ал.1 ЗЗ е наложена имуществена
санкция на 500 лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Районен
съдия: