Определение по дело №345/2024 на Административен съд - Пазарджик

Делото е образувано по жалба на Ю. Л. З., [ЕГН], понастоящем в Затвора – Пазарджик, чрез адв. В. С. против отказ З. да бъде преместен в Затвора – София. В жалбата се твърди, че З. бил уведомен на 16.02.2024 г. от Началника на затвора, че има отказ да бъде преместен, като отказът бил с изх. № 2168/15.02.2024 г. във вр. с вх. № 11-110/08.02.2024 г.

Жалбата е депозирана с писмо с пощенско клеймо от 07.03.2024 г. и е с вх. № Ж-245/12.03.2024 г.

С Разпореждане № 1252/29.03.2024 г. жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателя е указано да уточни предмета на жалбата си, а на страните е указано да представят доказателства за срочност на жалбата.

По делото е получена Молба вх. № 3205/05.04.2024 г. от жалбоподателя, в която се заявява, че оспореният акт бил устно връчен на жалбоподателя на 16.02.2024 г. и бил оспорен с жалба, изпратена по пощата на 19.02.2024 г, получено в ГДИН на 21.02.2024. Не са представени обаче доказателства за иницииране на оспорване на 19.02.2024 г., доколкото е представена само разписка от „Български пощи“ ЕАД за изпращане на пратка от З. до ГДИН гр. София, но липсва жалба, която да се твърди да е изпратена с това писмо. Не е уточнен и точният акт предмет на оспорването.

От друга страна, по делото е представена и молба вх. № 3217/05.04.2024 г. от ГДИН, с която е представен препис от Писмо изх. № ИЗ-2168/15.02.2024 г. Писмото по съдържанието си съставлява изявление, издадено от комисар Ю. Ш., началник отдел СДВР, адресирано до Началника на Затвора – Пазарджик, с което се указва З. да бъде уведомен, че молбата му да бъде настанен в Затвор в гр. София е разгледана, но към настоящия момент не били отпаднали основанията, поради които бил осъществен превода в Затвора – Пазарджик. Със същата молба е представена и Молба вх. № М-110 от 08.02.2024 г. от З. до ГДИН за преместването му в Затвора – София.

С Разпореждане № 1468/15.04.2024 г., съдът е дал повторно възможност на жалбоподателя да уточни жалбата си, като посочи точно оспорения акт и представи доказателства за срочност на оспорването. На Главния директор на ГДИН е указано да представи по делото негово произнасяне по Молба вх. № М-110 от 08.02.2024 г., ако има такова. Ако липсва произнасяне на Главния директор на Главна дирекция изпълнение на наказанията“ гр. София по посочената молба – да се уведоми съдът и да представи препис от жалба на Ю. Л. З. против писмо с изх. № 2168/15.02.2024 г. изпратена по пощата на 19.02.2024 г. и получена в ГДИН на 21.02.2024 г.

Жалбоподателят с писмо вх. № 3663/19.04.2024 г. е посочил, че: „номерът на оспорения акт не ни е известен, защото жалбоподателят бил устно уведомен за писмо с ИЗ-2168/15.02.2024 г. за акта, но той никога не го е получавал или виждал“. В същата молба се твърди също, че издател на оспорения акт бил Главния директор на Главна дирекция „изпълнение на наказанията“. Не е уточнен номер и дата на акт на Главния директор на ГДИН.

От своя страна Главния директор на Главна дирекция „изпълнение на наказанията“ не е изпълнил разпореждането на съда от 15.04.2024 г. Единствено с писмо вх. № 3671/19.04.2024 г. Главен инспектор Д., „за“ Началника на Затвора Пазарджик е посочил, че Писмо изх. № 2168/15.02.2024 г. по Молба вх. № М-110 от 08.02.2024 г. е получено в Затвора – Пазарджик на 15.02.2024 г., а жалбоподателят бил уведомен за него на 16.02.2024 г. Представени са копия от същите.

Съдът с Разпореждане № 1588/24.04.2024 г. е дал последна възможност на страните да бъде уточнен предметът на жалбата. В тази връзка по делото са постъпили писма вх. № 4049/02.05.2024 г. от жалбоподателя, с което отново се поддържа, че не му еизвестен номерът на заповедта, с която е направен отказът за преместване, а с Псимо вх. № 4091/07.05.2024 г. от ГДИН отново се поддържа, че по повод процесната молба е издадено писмо № ИЗ-2168/15.02.2024 г., като още на 21.02.2024 г. в ГДНИ срещу същото била получена жалба от адв. С. с вх. № Ж-171/21.02.2024 г. в единствен екземпляр, като на 12.03.2024 г. бил получен втори екземпляр от заповедта.

С оглед изложените настоящият състав намира, че предмет на оспорване е Писмо изх. № ИЗ-2168/15.02.2024 г. на комисар Ю. Ш., началник отдел СДВР.

След извършена служебна проверка, съдът намира, че са налице условията по чл. 154, ал. 1 за конституиране на страните и насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваването им, с оглед срока по чл. 157, ал. 1 от АПК.

На основание чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК, препис от жалбата следва да бъде изпратен на ответника като се укаже, че може в 14-дневен срок от получаването му да представи писмен отговор и да посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по делото жалбоподател – Ю. Л. З. и Ответник – Началник отдел СДВР, ГДИН комисар Ю. Ш..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2024 г. /четвъртък/ от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 1 от АПК на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.

На основание чл. 163, ал. 2 от АПК препис от жалбата да се изпрати на ответника, с указания за възможността за представяне на отговор и писмени доказателства.

Препис от определението и призовки за откритото съдебно заседание да се изпратят на страните.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея.