Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 22.04.2021
г. гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Ива Атанасова
и с участието на прокурора Петя Драганова
като
разгледа докладваното от съдия Галина
Динкова КАН дело № 119 по описа за 2021год,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на С.Д.Г. чрез адв. Г. Русува Г. против Решение
№ 260050/ 19.01.2021г, постановено по АНД № 2696/ 2020г. по описа на Районен
съд Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш серия Г, № 0021884,
издаден от ОД на МВР – Стара Загора. В жалбата се твърди, че решението е
незаконосъобразно, като постановено в
нарушение на материалния закон.
Касаторът поддържа, че при постановяването на съдебния си акт въззивният
съд е направил грешни фактически и
правни изводи и не са били съобразени от съда допуснатите съществени
процесуални нарушения при издаването на процесния ЕФ. Твърди, че когато
се касае за неизпълнение на задължението на собственика на МПС по чл.438, ал.1,
т.1 КЗ, ангажирането на отговорността му следва да става на основание чл.638,
ал.1 КЗ по общия ред на ЗАНН с издаване на АУАН и НП, а издаване на ЕФ било
допустимо единствено в хипотезата на чл.638, ал.4, респ.ал.6 от КЗ, които обаче
били приложими за нарушение на чл.647, ал.3 от КЗ. Иска се обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и да се постанови друго по същество, с което да се отмени издадения ЕФ. Претендира
присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба - ОД на МВР –
Стара Загора, в подадено по делото писмено възражение оспорва
жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на касатора. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора дава заключение за неоснователност на жалбата, като предлага решението на РС Стара Загора да бъде
потвърдено като правилно мотивирано и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е
Електронен фиш серия Г, № 0021884
на
ОД на МВР – Стара Загора, с който на С.Д.Г.
е наложена имуществена санкция в размер на 250лв за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, вр. с
чл.638 ал.4, вр. чл.638 ал.1 т.1, вр. с чл. 461 т.1 от КЗ, за това, че на 10.09.2020г
в 11:04 ч в област Стара Загора, на път III-503 в с.Опан, е установено управление на
МПС, за което няма сключен действащ договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите. МПС не е спряно от движение. Нарушението
е установено с АТСС Twin CAM №SD2D0025. Собственик, на когото е
регистрирано МПС е С.Д.Г.,***.
С обжалваното решение Старозагорският районен съд е
потвърдил електронния фиш, по съображения за неговата процесуална и материална
законосъобразност. Въззивният съд е обсъдил и отхвърлил като неоснователни
направените от жалбоподателя оплаквания за неправилна правна квалификация на
деянието. По съществото на спора съдът е обосновал извод, че извършеното
нарушение е доказано по несъмнен начин, като законосъобразно собственикът на
МПС - задължено лице по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, е санкциониран с налагане на
предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това
нарушение с издаването на електронен фиш.
Решението на Старозагорския районен съд е постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона.
Неоснователно е оплакването на касатора за
неправилна правна квалификация на нарушението.
В процесния ЕФ е посочено, че деянието представлява
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4, вр.чл.638, ал.1, т.1
във вр. с чл.461, т.1 от КЗ. В първата норма вменено задължение да бъде сключен
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на всяко лице, което
е собственик на МПС, регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение. Според нормата на
чл.638, ал.1, т.1 от КЗ лицата, задължени по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, които не
са си изпълнили задължението да сключат застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилите, се налага имуществена санкция от 250лв., ако са физически лица.
Разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано
техническо средство е установено управление на МПС, за което няма сключена
застраховка "Гражданска отговорност", се налага санкцията по ал.
1. От цитираната нормативна
регламентация следва, че нормата на чл. 638, ал.4 от КЗ установява правната
възможност да се ангажира отговорността на собственика, предвидена в чл. 638,
ал.1 от КЗ и когато е установено управление на моторното превозно средство,
посредством АТСС, тъй като задължението по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ съществува
във всеки момент, в който са валидни регистрацията за движение на територията
на РБ и неспирането от движение на моторното превозно средство. В този смисъл правилно в съдържанието на
процесния ЕФ, издаден по реда на чл.638, ал.3 от КЗ е вписана
материално-правната разпоредба, въвеждаща задължение за собственика на МПС да
сключи застраховка ГО – чл.483, ал.1 от КЗ, и съответно неспазването й е
подведено правно под административнонаказателния състав на чл. 638,
ал. 4 от КЗ, предвиждащ налагане на административно наказание
"глоба" в размера по ал. 1,
т., на чл. 638 от КЗ. По тези съображения настоящият касационен
състав приема, че в ЕФ серия Г, №0021884 е налице ясна, изчерпателна и точна
конкретизация на деянието от правна страна, като е посочена и относимата
санкционна разпоредба за налагане на глоба на физическото лице, собственик на
МПС.
Всички релевантни за съставомерността на деянието факти и
обстоятелства, които обуславят административно-наказателната отговорност, са
установени и удостоверени в НП. При изведеното точно и недвусмислено описание
от фактическа и правна страна на извършеното нарушение по КЗ деецът несъмнено
има обективна възможност да разбере кое негово поведение е прието за
противоправно по смисъла на чл.6 от ЗАНН, при което правото му на защита не е
накърнено по никакъв начин. С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че
при издаване на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи
отмяната му. Същия напълно отговаря на императивно изискуемото съдържание
съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, приложим на основание чл.647, ал.3, изр.първо от КЗ.
Настоящият касационен състав споделя изцяло изложените в
обжалваното съдебно решение мотиви и направени правни изводи за материална и
процесуална законосъобразност на процесния електронен фиш, поради което
същите, на основание чл.221, ал.2, изр.2
от АПК, не следва да бъдат повтаряни.
Не е налице твърдяното касационно основание,
поради което обжалваното решение, като валидно, допустимо и постановено в
съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора и своевременно
направеното искане за присъждане на разноски, в полза на ответника следва да се
присъди сумата от 80 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от
юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона
за правната помощ.
Водим от горните
мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260050/
19.01.2021г, постановено по АНД № 2696/ 2020г. по описа на Районен съд Стара
Загора.
ОСЪЖДА С.Д.Г. ЕГН ********** ***,
да заплати на Областна дирекция на МВР гр.Стара Загора сумата 80 /осемдесет/
лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.