Определение по адм. дело №2184/2025 на Административен съд - Варна

На именното повикване в 14.45 часа се явиха:

 

Жалбоподателят Д. И. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.

 

Ответната страна Кметът на Община Варна, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт М. Ш., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

 

 

СЪДЪТ докладва постъпила молба с. д. № 16530/14.10.2025 г. от адв. Х. Я., процесуален представител на жалбоподателя, в която сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание, но моли да бъде даден ход на делото.

 

Юрисконсулт Ш.: Уважаема г-жо Председател, жалбата е подадена срещу мълчалив отказ на административния орган. По вътрешни правила услугата по заявлението е трябвало да бъде изпълнена в 7-дневния срок, така, както е описано в жалбата. Въпреки това, съгласно чл. 57, ал. 5 от АПК при необходимост от спазване на процесуални гаранции срокът е 1 месец от започване на производството. В случая заявлението е подадено на 02.09., имаме изпълнение на услугата, формално издаването на удостоверението, което предоставих, на 01.10, следователно отказ не е налице. На основание изложеното, моля съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и да присъди разноски по делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

 

Производството е образувано по жалба на Д. И. И., чрез адв. Я., против мълчалив отказ на Кмета на Община Варна за заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка по заявление с рег. № АУ087561ВН/02.09.2025 г.

 

В жалбата се поддържа, че така оспореният акт е незаконосъобразен, като се прави искане за отмяна на мълчаливия отказ.

 

СЪДЪТ докладва депозираните с жалбата писмени доказателства: копие от Заявление рег. № АУ087561ВН/02.09.2025 г.

СЪДЪТ докладва депозираната с писмо с. д. № 15920/03.10.2025 г. от ответната страна административна преписка, съдържаща: списък на заинтересованите лица; Заявление рег. № АУ087561ВН/02.09.2025 г.; молба-декларация; Удостоверение от Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна с рег. № МД-Т25006963ВН_001ВН/28.08.2025 г.; Скица № 15-1238498/26.07.2025 г.; пълномощно.

СЪДЪТ докладва представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника доказателства: Удостоверение рег. № АУ087561ВН_003ВН/01.10.2025 г.; Акт за частна общинска собственост № 6628/21.10.2011 г.

 

Юрисконсулт Ш.: Моля да ги приемете.

 

СЪДЪТ намира, че така представените с жалбата писмени доказателства, както и тези представените от ответната страна представляващи административната преписка, както и представените такива в днешно съдебно заседание, са допустими и относими към предмета на спора и следва да се приемат като доказателства по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с жалбата писмени доказателства: копие от Заявление рег. № АУ087561ВН/02.09.2025 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото депозираната с писмо с. д. № 15920/03.10.2025 г. от ответната страна административна преписка, съдържаща: списък на заинтересованите лица; Заявление рег. № АУ087561ВН/02.09.2025 г.; молба-декларация; Удостоверение от Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна с рег. № МД-Т25006963ВН_001ВН/28.08.2025 г.; Скица № 15-1238498/26.07.2025 г.; пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника доказателства: Удостоверение рег. № АУ087561ВН_003ВН/01.10.2025 г.; Акт за частна общинска собственост № 6628/21.10.2011 г.

 

СЪДЪТ докладва молба с. д. № 16530/14.10.2025 г. от адв. Х. Я., процесуален представител на жалбоподателя, в която сочи, че в хода на производството Кметът е постановил административен акт, поради което така оспореният в настоящото производството мълчалив отказ е оттеглен. Моли производството да бъде прекратено, но предвид факта, че ответникът е станал причина за завеждане на делото, прави искане за присъждане на сторените по делото разноски в размер [рег. номер]., от които 1000 лв. платено адвокатско възнаграждение в брой.

 

Юрисконсулт Ш.: Мълчаливият отказ е преодолян, така че считам, че в полза на Община Варна следва да бъдат присъдени разноски по делото.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становището, депозирано в молба от 14.10.2025 г. от процесуалния представител на жалбоподателя, както и становището на процесуалния представител на ответника, прецени следното:

Настоящото производство е образувано по жалба на Д. И. И., чрез адв. Я., против мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по заявление с рег. № АУ087561ВН/02.09.2025 г. за заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка за поземлен имот с [идентификатор].

Съгласно представените от ответника в днешно съдебно заседание доказателства, исканата административна услуга по заявлението е изпълнена, като на 01.10.2025 г. е издадено исканото удостоверение.

Съдът, след като взе предвид така събраните доказателства, намира, че са налице основания за оставяне на жалбата без разглеждане, прекратяване на производството по настоящото дело по следните съображения:

Касае се за мълчалив отказ за извършване на административна услуга във връзка с производство по издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. Отказът да се завери молбата-декларация е част от процедурата за снабдяване с нотариален акт по реда на чл. 587 от ГПК, представлява индивидуален административен акт по критериите на чл. 21, ал. 3 от АПК вр. с § 8 от ПЗР на АПК.

Процесната услуга е заявена на 02.09.2025 г., като указаният срок за изпълнение на същата е 7-дневен, което е отразено и в самото заявление, т.е. срокът, когато изтича възможността за извършване на административната услуга в срок е 09.09.2025 г. В случая не се спори между страните, че процесното удостоверение е издадено на 01.10.2025 г.

Предвид изложеното, съдът споделя довода на жалбоподателя, че към момента на депозиране на жалбата е бил налице формиран мълчалив отказ. Едва впоследствие, на 01.10.2025 г., след изтичане на законоустановения срок за предоставяне на исканата административна услуга, включително и след депозиране на жалбата, административният орган я е извършил. След постигането на тази процесуално-материална цел за жалбоподателя ефектът от обжалването на този акт е приключил, тъй като настъпва правното състояние, равнозначно на отмяна на отказа, поради което И. няма правен интерес от оспорване, а жалбата вече се явява без предмет.

Поради обстоятелството, че оттеглянето на оспорения акт е направено преди провеждане и приключване на първото по делото открито съдебно заседание, по аргумента на противното от чл. 156, ал. 2 от АПК, не е необходимо съгласието на оспорващия.

С оглед изхода на спора, и предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 2 АПК, отчитайки релевантното обстоятелство, че ответникът с бездействието си е станал причина за завеждане на делото, както и предвид изрично направеното искане за присъждане на сторените по делото разноски, съдът счита, че такива следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя, а именно сумата [рег. номер]., от които 10 лв. платена държавна такса [рег. номер]. заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 3 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба депозирана от Д. И. И., чрез адв. Я., против мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по заявление с рег. № АУ087561ВН/02.09.2025 г.

ОСЪЖДА Община Варна да заплати на Д. И. И., с [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Варна, [улица], ет. *, ап. **, сумата от 1010 /хиляда и десет/ лева, представляваща сторени по делото разноски.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2184/2025 г. по описа на Административен съд гр. Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от днес за ответника и от получаване на съобщението за жалбоподателя.

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.56 часа.