Определение по дело №55/2011 на Окръжен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Кюстендил 14 февруари 2017 г.

 

Кюстендилски окръжен съд в закрито съдебно заседание проведено на 26 януари 2017 г, в състав:

                   Окръжен съдия: К. Бамбов

При участието на секретар: Л.Н., като подложи на разглеждане търговско дело № 55/2011 година по описа на Кюстендилски окръжен съд и за да се произнесе, взе в предвид следното:

            Постъпила е за разглеждане молба изх. № 24-28-1134/11#152/15.01.2016 г.

            Депозирана е от Национална агенция за приходите гр. София бул. „Княз Дондуков“ № 52, чрез А.К. – надлежно упълномощен. С молбата се отправя искане към съда да постанови решение, с което да бъде възобновено производството по несъстоятелност на „Въгледобив Бобов дол“ ЕООД, да бъде обявен длъжника в несъстоятелност и да бъде постановено прекратяване дейността на предприятието му, да бъде постановена общ запор и възбрана върху имуществото му, да бъдат прекратени правомощията на органите на длъжника, да бъде лишен длъжника от правото да управлява и се разпорежда с имуществото си и да се предостави това право на синдика на дружеството, да бъде постановено отпочване на осребряване на имущество, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.

            В съдебно заседание процесуалният представител на молителя поддържа молбата. Сочи доказателства в подкрепа на тезата си. Противопоставя се на тезата, че молбата е  депозирана предварително, тъй като постановеното от Кюстендилски окръжен съд решение по реда на чл. 707 от ТЗ не е влязло в законна сила. Излага съображения.

            Дружеството длъжник – „Въгледобив Бобов дол“ ЕООД, чрез процесуалният си представител счита, че молбата е недопустима. Моли съдът да приеме, че към момента на подаване на молбата от Национална агенция за приходите, е налице решение на първостепенния съд, постановено по реда на чл. 707 от ТЗ. Решенето е атакувано от двама от кредиторите и не е влязло в законна сила, поради което не би могло производството да бъде прекратено. Алтернативно предлага на съда да отхвърли молбата като неоснователна. Счита, че дружеството длъжник следва да започне изпълнение на оздравителния план, приет от събранието на кредиторите, едва след влизане на решението за неговото утвърждаване.

            Синдикът на дружеството застъпва тезата, че производството по делото следва да се прекрати, тъй като решението на съда, с което е утвърден плана за оздравяване, не е влязло в сила, което е предпоставка за депозиране на молба по реда на чл. 709 от ТЗ.

            Кюстендилският окръжен съд, в настоящият си съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства и служебна проверка по търговско дело № 55/2011 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд прие, че производството по реда на чл. 709 от ТЗ следва да се прекрати. Съображенията на съда за това са следните:

            В производството по делото е предложен план за оздравяване на дружеството длъжник – „Въгледобив Бобов дол“ ЕООД.

            С писмо изх. № 26-00-32/03-10-201 година Министърът на финансите е дал съгласието си, по реда на чл. 189 от ДОПК, за разсрочване и отсрочване на публични вземания.

            След като съдът е постановил определение по реда на чл. 701 от ТЗ ,с което е допуснал плана за оздравяване е проведено събрание на кредиторите, но което плана е приет.

            На 04.06.20155 година Кюстендилски окръжен съд е постановил решение № 36, с което на основание чл. 707 от ТЗ е утвърди приетия от събранието на кредиторите план за оздравяване на  „Въгледобив Бобов дол“ ЕООД.

            Срещу приетия от събранието на кредиторите и утвърден от съда план за оздравяване са подадени жалби от „Ивида“ ЕООД и „Ес Джи и Кънсълтинг“ ЕООД. От служебната проверка е видно, че постановеното решение на първостепенния съд не е влязло в сила.

            Не се спори от страните, че в даденото съгласие от Министъра на финансите се съдържат клаузи, които при приемането им валидират съгласието и представляват неразделна част от плана. Клаузите на даденото съгласие са залегнали в приетия и утвърден от съда план за оздравяване на дружеството длъжник.

            Настоящият състав на съда счита, че клаузите на утвърдения от кредиторите и приет от съда план за оздравяване на дружеството пораждат действие и подлежат на изпълнение от него, след влизане в сила на решението на съда, с което той е утвърден.

            Изложеното дава основание на съда да приеме, че молбата на Национална агенция за приходите е депозирана преди производството по делото да бъде прекратено по реда на чл. 707 от ТЗ с влязло в сила решение. Неизпълнението на плана за оздравяване, утвърден с влязло в сила съдебно решение би бил основание за възобновяване на производството по несъстоятелност на „Въгледобив Бобов дол“ ЕООД.

            Водим от горното съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

            МОЛБА изх. № 24-28-1134/11#152/15.01.2016 г. на Национална агенция за приходите бул. „Княз Дондуков“ № 52 оставя без разглеждане.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

 

                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: