№ 1784
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стефан Милев
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно
дело № 20231100201160 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Р. Л. – украински гражданин, се явява лично, доведен от
затвора в гр. София.
В залата се явява и адв. Ф. С. – упълномощен защитник, с пълномощно,
приложено по делото.
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен с
писмена заповед от началника на затвора гр. София от 18.10.2021 г.
Явява се и И. К. Г. – преводач от български на руски и обратното.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА И. К. Г. за преводач от руски на български език и
обратното.
СЪДЪТ СНЕ самоличност и на преводача по делото:
И. К. Г. – на 63 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на преводача
ПРЕВОДАЧЪТ: Наясно съм с отговорността.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Р. Л. – ЛНЧ ********** роден на **** г. в гр. Кривой рог, Украйна,
украински гражданин, женен, осъждан, с висше образование, мениджър
вътрешни отношения.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството по чл. 437 и
сл. НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Л.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата.
АДВ. С.: Поддържам молбата. Няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.ЕВА: Представям изисканата от съда справка за
остатъка от изтърпяваното наказание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство актуална справка за
остатъчния период от наказанието към дата 12.04.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Поради липсата на други доказателствени искания и след преценка, че
не се налага служебно събиране на други доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
АДВ. С.: Моля да постановите съдебен акт, с който да освободите
подзащитния ми от затвора в гр. София, където изтърпява наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 2948 на 17 състав, СГС, в
размер на 10 години, като в момента е изтърпял над 7 от тях. Направил е
положителна промяна в поведението си в затвора и считам, че са налице
всички предпоставки по чл. 70 НК. През целия си престой в затвора моят
подзащитен е взимал участие във всички културни, масови и спортни
мероприятия, в които е имал възможност да вземе участие. Не е бил в отделна
килия, не е нападан, напротив – награждаван е многократно. Режимът му е
смекчен, като му предстои преместване в ЗООТ „Казичене“. Съгласно
Заповед № 6/01.02.2023 г., считам, че подзащитният ми е емоционално
балансиран и с добро поведение и отношение към служителите на
администрацията и към охранителите, както и към останалите лишени от
свобода. Подзащитният ми работи, има реална представа за водене на
нормален личен и семеен живот извън пределите на затвора. Женен, с три
деца, чието желание е да излезе и поради световната ситуация и
съображенията за сигурност – военното положение в Русия и Украйна, тъй
като съпругата и децата му са в гр. Кривой рог, като съпругата му работи в
„Бърза помощ“ и като касиер, но не може да напусне страната, защото е
военизирана. Ако освободите моя подзащитен, той ще може да се събере със
семейството си на едно място. Подзащитният ми смята незабавно да направи
всичко възможно да си намери работа, за да може да полага грижи за
семейството си.
С оглед горното, моля да намерите, че прилагане на пробационна мярка
в рамките на изпитателния срок не се налага, и моля на основание чл. 70, ал. 1
НК да постановите условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
наложеното му наказание 10 години „лишаване от свобода“, от което са
останали по-малко от 3 години и да се определи за изпитателен срок.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на осъдения Л. за
условно предсрочно освобождаване. Същият е осъден за квалифициран
състав на престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4 на 10 години „лишаване от
свобода“, като неговата роля е било помагачество към опит за убийство на
3
А.И.П. и С.С.Б.. Видно от представения доклад, корекционната работа с
лицето е дала известни положителни резултати, безспорно същият е
награждаван и е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание,
но към настоящия момент е налице един значителен остатък от повече от 2
години и 6 месеца.
Освен това не са изпълнени в цялост целите и задачите, заложени в
препланирания план на присъдата от месец юли 2022 г., като дефицитните
зони в уменията за мислене и взаимоотношенията е планирано провеждането
на корекционна работа с лицето за период от една година.
Освен това, режимът на лицето не е заменен от общ на лек, което е още
една индиция, че не е приложена в цялост прогресивната пенитенциарна
система. Рискът от рецидив, въпреки в ниски стойности, е занижен само с 1
пункт – от 34 на 33 точки, което е още една индиция в подкрепа на извода, че
корекционната работа с лицето не е завършила. Поради тези съображения,
моля да оставите молбата му без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Потвърждавам отново изразеното отрицателно
становище на затворническата администрация относно липсата на пълния
набор предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъденото
лице, като ще акцентирам единствено, че предвид скорошния му престой в
ЗООТ „Казичене“ е необходимо да се проследи поведението му при
условията на смекчен режим в един времеви период от половин година,
когато може да се изрази, обоснователно и евентуално положително
становище, което към настоящия момент нямаме аргументи да изразим.
АДВ. С. /реплика/: Считам, че категорично са налице предпоставките,
визирани в закона, за условно предсрочно освобождаване, като предвид
създадената ситуация за лицето има семеен и граждански дълг да помогне на
семейството си, което се намира в Украйна, като в противен случай ще му
бъдат ограничени редица права – включително и конституционни, поради
което моля молбата да бъде уважена.
ПРОКУРОРЪТ: Да не бъде уважавана молбата, това не са достатъчно
доводи.
4
ОСЪДЕНИЯ Л.: От наложените ми 10 години съм изтърпял повече от
2/3. 6 години чакам да постановят присъда и поради тази причина не можех да
участвам така, че да подобря своето поведение. След като получих присъдата,
веднага започнах да работя. Завърших курсове по български език, по
компютърна грамотност. Както каза прокурорът, аз не съм изтърпял
присъдата и не ми е изменен режимът на лек, но като чужденец, аз нямам как
да получа преференции. Във вашето министерство на правосъдието има такъв
прецедент – тъй като човекът е чужденец, той не може да се ползва с тези
права на местните и да излезе на по-лек режим. Затова смятам, че напълно
съм завършил този план на своята коригировка.
Аз съм гражданин на Украйна. През цялото това време, вероятно някой
си мисли, че тук ми е по-леко, но не е така. На мен ми е два пъти по-тежко,
защото имам жена и три деца, и двама внуци в Украйна, а майка ми е на 82
години. Всички биха искали да получат моята грижа и моето внимание. За
последните два месеца във войната загинаха двама мои роднини. На техните
семейства също би трябвало някой да помага от моя страна. Не знам какво
мога да кажа, мисля, че целият свят разбира тази ситуация. В СЦЗ няма нито
един украинец, освен мен.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Л.: Моля да ми удовлетворите
молбата за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият в република България украински гражданин Р. Л. е поискал
при условията на чл. 70 НК и по реда на чл. 437 и сл. НПК да бъде
постановено неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяваното
към момента наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 10 години,
наложено по НОХД № 2948/2017 г. на СГС.
5
Съдът намери, че молбата е неоснователна, защото към днешна дата,
макар и чисто аритметично срокът на изтърпяваното наказание да е
преполовен по смисъла на чл. 70 ал., 1, т. 1 НК, не са налице останалите
предпоставки за предсрочно освобождаване, най-важната от които е
представянето на убедителни доказателства за поправяне на лишения от
свобода.
Няма никакъв спор, че в периода на изтърпяваното наказание с
осъдения е извършвана положителна корекционна дейност, която е дала
своите резултати. Той е награждаван, извършва трудова дейност, режимът му
е заменен от „строг“ към „общ“. Всичко това са положителни тенденции в
поведението му, които по принцип следва да се зачитат като цел на
наказанието и на целия поправителен процес. В тях няма нищо изключително
и надскачащо стандартните критерии за поведение на осъдените лица, при
които същите да могат да бъдат предсрочно освобождавани. Остатъчният
период от наказанието към днешна дата надвишава 2 години и 6 месеца и
освен, че същият сам по себе си не е незначителен, съдът прецени, че целият
или поне част от него следва да бъде използван за цялостно приключване на
корекционния процес и преодоляване на дефицитните зони, изтъкнати от
затворническата администрация. Така например съдът намери изцяло
правдоподобно предложението на началника на затвора, че е необходима
поне още половин година, в рамките на която поведението на осъдения Л. да
бъде наблюдавано след замяна на неговия режим от „строг“ към „общ“ в
затворническо общежитие от открит тип. Съдът разчита на тази преценка,
защото на практика представителите на затворническата администрация имат
най-преки наблюдения към личността на осъдените лица и техните
впечатления при всички положения следва да бъдат отчитани по отношение
на постигнатия корекционен процес.
От друга страна, в действителност по делото прави значение, че макар и
не в значителни стойности, първоначалният риск от рецидив от 34 точки е
бил занижен до този момент само с една точка, което не е достатъчна
тенденция, сочеща на необратимо поправяне. Продължават да се отчитат
дефицитни зони като проява на безразсъдно и рисково поведение, както и
необходимостта целите и задачите, заложени в индивидуалния план на
присъдата, да се изпълнят в тяхната цялост.
6
Съдът намери, че следва да се съобрази с изложеното от представителя
на началника на затвора в днешното заседание, че са необходими още поне
още 6 месеца, през които поведението на осъдения да бъде стриктно
наблюдавано в затворническо общежитие от открит тип и поради
обстоятелствата, че въпреки няколкото негови поощрения и награди,
поведението му в затвора до този момент не е било изцяло безкритично.
Макар и същият да се счита за ненаказван по смисъла на ЗИНЗС, в
затворническото дело е налице информация за издавани от администрацията
на затвора заповеди за изземване на неразрешени вещи, за налагана спрямо Л.
забрана за провеждане на свиждания и кореспонденция за срок от 6 месеца,
които няма как да бъдат игнорирани при оценката на цялостния поправителен
процес.
Изтъкнатите от самия осъден и неговия защитник доводи в днешното
заседание, че негов семеен дълг е да се завърне при семейството си на
територията на Украйна, макар и да е разбираемо по чисто житейски
съображения, е неотносимо към въпросите, които съдът разглежда относно
приложението на чл. 70 НК, защото действието на тази разпоредба не зависи
нито от здравословното състояние на осъдения, нито от неговите семейни
ангажименти. Основният критерий е срокът на изтърпяното до този момент
наказание и доказателствата за поправяне на лицето.
По тези съображения към днешна дата молбата на лишения от свобода
съдът прецени за неоснователна, поради което на основание чл. 440, ал. 1
НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Р. Л., с ЛНЧ **** , за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяваното към момента наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 10 години, наложено по НОХД №
2948/2017 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд, по реда на гл. ХХІІ НПК.
За извършения в днешното заседание устен превод на преводача да се
изплати възнаграждение в размер на 200 лева, за което да се издаде 1 бр. РКО.
7
ОСЪДЕНИЯТ Л.: Не желая писмен превод на изготвения протокол.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8