ПРОТОКОЛ
№ 8652
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. Г. К.
при участието на секретаря ХР. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Г. К. Гражданско дело №
20211110163137 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
11:32 часа се явиха:
=========================================================
Ищецът (фирма), редовно призовани, не се явява представляващия
управител на дружеството, представляват се от адвокат Л., с пълномощно
към делото.
Ответникът СТ. П. СТ., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адвокат Евт.-М..
Вещо лице В. Д. П., редовно призована явява се лично.
=========================================================
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ.Л. /за ищеца/:Да се даде ход на делото.
АДВ.ЕВТ.-М. /за ответника/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ.Л. /за ищеца/:Поддържам исковата молба.
АДВ.ЕВТ.-М. / за ответника/: Поддържам отговора.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
1
страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения
проекто-доклад с определение № 10782/28.4.2022г., както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище.
АДВ.Л. /за ищеца/: Моля за изменение на иска като се премине от
установителен иск с правно основание чл. 41 ГПК във вр. с чл.203, ал.2 КТ
към осъдителен иск по чл.207, ал.1, т.2 КТ. Депозирам и изрична писмена
молба с оглед на което, моля за срок за довнасяне на дължима такса за
преминаване към осъдителен иск.
АДВ.ЕВТИМОВА-МИХОВА /за ответника/: Противопоставям се на
молбата за изменение на иска. Недопустимо е да бъде променяно искането за
преминаване от установителен към осъдителен иск. Искът е предявен на осн.
чл.422, ал.1 ГПК след като против доверителя ми е издадена заповед за
изпълнение и след подадено възражение от ответника за недължимост. В
условията на настоящето производство е допустим само установителен иск.
Отделно от това с настоящата молба за първи път ищеца въвежда твърдение,
че изменението се иска с оглед задълженията на доверителя ми по трудово
отношение да събира, разходва, съхранява и отчита поверени му средства.
Към настоящия момент данни за такива обстоятелства няма с оглед заеманата
от него длъжност шофьор на автобус.
АДВ.Л. /за ищеца/: Моля за изменението по реда на чл.214 ГПК с оглед
решение по т.11 Б от Тълкувателно дело №4 /2013г. на ОСГТК на ВКС
съгласно, което производството по чл.415 във връзка с чл.422 ГПК е
допустимо изменение на иска чрез преминаване от установителен към
осъдителен и въвеждането на ново правно основание към осъдителния иск.
Издадената заповед за изпълнение просто няма да влезе в сила. Не би се
стигнало и до два титула.
СЪДЪТ ДАВА пет минути почивка и напуска залата.
СЪДЪТ се връща в залата в 11,40 часа и продължава заседанието в
присъствието на процесуалните представители на двете страни.
СЪДЪТ като взе предвид депозираната молба по чл.214 ГПК от ищеца
и становището на ответника направено днес, счита същата за неоснователна и
след да бъде оставена без уважение. Доколкото с молбата на ищеца се
предявява нов иск, което е недопустимо по реда на чл.214 ГПК като навежда
различни от досегашните твърдения свързани с подаване на заявление по реда
на чл.410 ГПК и предявяването на установителния иск по чл.422 във вр. с
чл.415 ГПК, следователно се предявява нов иск, което е недопустимо. Поради
изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца направено по реда на
2
чл.214 ГПК за преминаване към осъдителен иск с правно основание чл.
чл.207, ал.1, т.2 КТ.
ПРИЛАГА молбата към делото.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото така както е докладвано по
проекто-доклад с правно основание чл.415 ГПК във вр. с чл.203, ал.2 КТ.
АДВ.Л. /за ищеца/: Не възразявам по проекто-доклада на делото.
АДВ.ЕВТ.-М. /за ответника/: Не възразявам по проекто-доклада на
делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на
възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други
основания за неговото коригиране
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 11125/3.5.2022 г., проекто-
доклад за окончателен, като същия представлява неразделна част от
настоящия протокол.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с исковата
молба и отговора на ответника писмени доказателства, доколкото същите са
относими и допустими към предмета на спора.
ВОДИМ от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора
надлежно заверени копия на документи като писмени доказателства по
делото, а именно: Заповед за уволнение № 9/16.05.19г.; Писмени обяснения
от СТ. П. СТ. от 15.5.2019г.; Отчетни листа за каса С. месец май каса 12, Пл.
от 11.5.2019г. и ЖП Гара С. от 11.5.2019г.; Протокол за доброволно предаване
на документи по досъдебно производство по описа на 03-то РУ на СДВР с
№15311/2019г.; Трудов договор №62 от дата 23.09.2015г. и ДС № 183 от
27.10.2016г. за заемане на длъжността „шофьор на автобус”; Командировъчна
заповед №7496-1/10.05.2019г.; ЧГД № 43983/2021г. по опис на СРС.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 17.5.2022 г. заключение на вещото
лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в
рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи
към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в
срок заключение.
ВРЪЧВА два екземпляра от експертизите на страните.
Вещото лице В. Д. П. – 64г., български гражданин, омъжена,
3
неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
- Поддържам представеното заключение.
АДВ.Л. /за ищеца/: Нямам въпроси, да се приеме.
Вещото лице на въпроси на АДВ.ЕВТ.-М. /за ответника/:
Документите, които проверих – счетоводни сметки 4601/ разчети билети,
клиенти каса, подразчетни лица, справка и счетоводни статии. Посочените не
са в кориците на делото документи, предоставени са ми от ищеца. Справка за
счетоводна статия, отчет ЖП гара Пловдив, главната книга, за да проверя
дали се води, справка 4601, разчети на билети 4602 за всички билети.
Отчетите представляват всички суми, които се предават в свободен текст на
лист хартия. Не са в тетрадка, а са на лист хартия. При счетоводното
приключване на годината, нямам такава задача поставена, но по принцип
трябва да бъдат отразени, изследвала съм документите, описала съм в
експертизата какво е изследвано.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по поставената задача на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения за целта депозит.
/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 250.00 лв./
АДВ.Л. /за ищеца/:Представям длъжностна характеристика по
трудовия договор, която е подписал саморъчно, както и протокол за
предаване на оригиналите, които се намират в полиция и прокуратура.
Представям справка, от която е видно, че досъдебното производство по
случая във фаза разследване и няма основание за спиране на делото.
АДВ.ЕВТ.-М. /за ответника/: Представени са нечетливи снимки.
Държа на оригиналите с оглед на това към настоящия момент бланкетно се
оспорва както са представени и както е описано в отговора, че
доказателствата описани в исковата молба под номер 5. Неясна и нечетлива
снимка, по която няма как да се вземе отношение. Оспорено е бланкетно
отразеното в нея съдържание. Не оспорвам подписа на доверителя ми. Искам
4
да взема становище след представяне на оригинала. Тези при мен не носят
заверка, не носят дата. Не са ясни и са умалени снимките, и не може да се
вземе становище. Оригинали на документи в досъдебно производство могат
да бъдат изискани по инициатива на ищеца. Ако не представи такива, моля да
приложите последиците по закон. По отношение справката от СРП не
възразявам и за длъжностната характеристика не възразявам да бъде приета.
АДВ.Л. /за ищеца/: Моля да не уважавате искането за представяне на
оригинали предвид обективната невъзможност за това, още повече, че
ответника заяви изрично, че оспорва не подписите, а съдържанието на
същите. Оспорване на съдържанието ще бъде предмет на съдебно решение, а
не на база експертизи, за които би бил необходим оригинал на документ, ако
считате, че е нужно да се представят оригинали, моля да ги изискате
служебно.
СЪДЪТ с оглед така представените допълнителни доказателства от
ищеца днес счита, че следва да бъдат приети по делото. По отношение
искането за снабдяване с оригинали, които не са представени от ищеца днес,
въпреки задължението му, съдът следва да задължи ищеца да ги представи
най-късно в следващо съдебно заседание като при неизпълнение ще изключи
доказателствата от делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА последна възможност на ищеца най-късно в следващото съдебно
заседание да представи оригиналите на отчет за месец май на каса №12
същият се намира на л.6 от делото в оригинал, както и тетрадките чийто
снимки са приложени към исковата молба и се намират по делото на л.8 гръб
и л.9. При неизпълнение в следващо съдебно заседание съдът ще изключи от
доказателствата приложените на л.6, л.8 гръб и л.9 доказателства от делото.
При необходимост за СУ, за да се снабди с оригиналите от друга институция
ищеца следва своевременно да представи проект за СУ пред съда и платена
държавна такса от 5,00лв по сметка на СРС.
ПРИЕМА длъжностна характеристика от ищеца одобрена на 6.1.2016г.
подписана на дата 31.5.2016г.(три страници), както и протокол за доброволно
предаване и справка АДМ.№1993/2022г.
С оглед равнопоставеност на страните, съдът допуска по един свидетел
до разпит.
СЪДЪТ, с оглед дадената възможност на ищеца за ангажиране на
гласни доказателства по делото, намира, че до разпит в днешното съдебно
заседание следва да бъде допуснат водения от него свидетел.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от ищеца
свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
5
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. М., ЕГН:**********, 55г., българин, български
гражданин, омъжена, неосъждана, без съдебни дела със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Съда: С.С. го познавам, той е бивш мой
колега. Аз работя в (фирма) от 12г. Към момента работя там като служител
издаване на автобусни билети в офис–каса на Централна авт. С.. С. беше
шофьор на автобус. Познавам го от дейността, която извършваме чисто
служебно. През 2019г., май месец, аз работех на същата длъжност. Работим на
график. Графикът ми на 11 май 2019г. аз бях на работа с още една колежка.
Спомням си датата, защото след това трябваше да даваме показания в Трето
районно. И във връзка с изчезване на сума от оборота на нашата каса. На
11.5.2019г. започнах работа в 7 сутринта. Ст. беше първи автобус, който
трябваше да замине в посока Пл., всички колеги, които пътуват първа кола
Пл. знаят, че връщайки се от курс трябва да дойде на касата, и на който ние
трябва да отчетем и да предадем парите и след това той трябва да занесе
парите в главната каса на фирмата, която е при гаража. На 11.5.2019г., когато
Ст. дойде аз правех опис на банкнотите и не бях приключила. Той бе първа
кола, която се прибира. Това е около 15:00 часа следобед, когато се прибира.
Когато дойде аз описвах още банкнотите от оборота. Не бях приключила.
Описвах ги. В пликче го завих, направих го като писмо. Предадох му два
такива пакета. Собственоръчно му написах двете имена отгоре и сумите
които са в плика, които предавам и той се подписа, че ги получи. Той видя, че
поставям сумата в плик. Защото не бях приключвала описването на банкноти.
Той беше зад гърба ми. Около 10 минути стоя той зад гърба ми докато
приключа описването. Освен имената му записах две суми – дневния оборот
и от предишния ден – 3000лв. и няколко лева и авансова отчитане за деня от
реализирани продажби- 1800лв. и нещо лева. Той ги прибра в него и се
подписа в тетрадката. За всеки ден имаме такава тетрадка. Съхраняваме я
след като изтече годината я даваме на отчетниците. После се предава в
счетоводството на фирмата. Аз разбрах, че сумата С. не е я е предал няколко
часа по-късно. Защото когато С.С. тръгва аз винаги се обаждам на гаража на
отчетничките, на колегите на работа и дежурни. Обадих се казах изпращам ти
по С.С. отчета и аванса. Казах сумите, че са около 5000лв. приблизително.
След което колежката се обади към 16:00 или 16:30 да ми каже, че С.С. още
не е дошъл при нея. От нас до гаража е 15-20 мин. Не повече. Гаражът е близо
до Централна авт. С.. Аз съм го пътувала разстоянието с автомобил, веднъж с
автобус. С градски транспорт е 30-40 мин. С автомобил се минава за 15 мин.
Те ми казаха, че не е отчел парите. Не знам дали е бил по това време в гаража.
Всички шофьори знаят, че първи автобус, който тръгне без значение дали за
В. или за Пл., на връщане трябва да дойде да вземе оборота. Това е всеки ден.
И през 2019г. и сега, и преди това е така. С. разбрах, че не е предал сумите,
6
когато се обади колежката от офиса да ми каже. Беше по-рано от 17:00 часа
същия ден. Колега от отчетния отдел ми се обади. Извикаха ни за показания
пред полицията миналата година пролетта на 2021г., след като дадох парите
на С. не съм го виждала повече. Няколко дни след това разбрах, че е
напуснал, но по какви причини не знам. Дали е уволнен или той е напуснал не
знам. След този случай не съм го виждала повече.
Свидетелят на въпроси на АДВ.Л. /за ищеца/: Имало е предишни
случаи на С. да сме предавали отчети. Той е стар колега, който е поне от 8-9
години работехме заедно. Това не е първия случай, той взима оборот и
предава. Той знае какво има във въпросния плик, за който се подписва, той
знае, че взима оборота-парите, информиран е.
Свидетелят на въпроси на АДВ.ЕВТ.-М. /за ответника/: Информиран
е какво получава от мен или от колежката, която е на работа. Запознат е
абсолютно. Аз считам така. Като бройка не знам колко пъти е предавал така
оборота. Много често се е случвало. Когато е на път и е първа кола. Той
осъществява превоз на пътници. Това е едно от задълженията му.
Междуградски превози.
Свидетелят на въпроси на Съда: Друг случай за изчезване на пари не
е имало, да не се предаде на отчетник плика с пари. С. е казал, знам от
колежката, която е трябвало да приеме отчет от него, казал нямам представа
къде са парите и имал бяло петно и не можел да се сети къде са. Колежката
го е чакал до три и нещо часа, качил се е да е информира, че парите ги няма.
Предполагам, че към 15,20 и 15,30 часа е било това. Тя се обади към 16,00
часа да ми каже. Не ме е питала дали съм му дала парите. Тя е сигурна, че аз
съм предала парите.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Съдът върна личната карта на свидетеля и го освободи от залата.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от ищеца
свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ Р. ИВ. Т., ЕГН: **********, 52г., българин, български
гражданин, неомъжена, неосъждан, без съдебни дела със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Съда: Познавам С.С., защото работеше
7
като шофьор във фирма (фирма). Работих, но напуснах 2020г. по време на
пандемията. Преди това работех от 2008г. С. работеше доста години във
фирмата. Напусна 2019г. след инцидента. Инцидентът беше изчезване на
отчети на каси от Пл. и от С.. Аз работех като отчетник. В гаража. В
централен офис на фирмата. В гр.С.. в близост до Централна авт. С., Кр. П. е
гаража. С автобус се стига около 20мин. от Централна авт. С. до гаража и
офиса. При натоварен трафик може и повече около 30 мин. Аз тогава бях
дежурна в централния офис и очаквах колежките да се обадят от каса Пл. и
С., че изпращат по първия автобус от Пл. отчетите и го чаках да донесе
отчетите и парите, за да мога да ги обработя. Беше 11.5.2019г. - събота.
Помня, че тогава даваме дежурства по един човек и чакахме сумите от касите
да ги обработим и да си тръгнем. За първи път се случваше такъв инцидент.
Към 15,30 часа дойде С.. Не ми даде сумите, защото казак като дойде в стаята
и каза, че имал бяло петно парите са изчезнали и не знае къде са. Не обясни
какво има предвид под бяло петно. Знае че трябва да вземе парите и да ги
отчете. Не го прави за първи път. Нямам представа колко пъти, но се е
случвало и той да носи парите. Използваме първата кола, която се прибира в
гаража, за да може да ги оправим счетоводно преди края на работния ден.
Инструктират ги шофьорите при започване на работа от някой служител, не
от мен. Дойде при мен към 15,30 или 16,00 часа и отидохме после да търсим
парите в автобуса. Каза ей тук ги бях оставил и не знам къде са. От всички
каси мисля че сумата беше от 8500лв. или 9000лв. отидохме да търсим парите
заедно и каза в това шкафче ги оставих и от автогарата до гаража парите
изчезват. Сам пътува в автобуса. Шкафчето, което ми показа е до шофьора.
Ако шофьора седи на мястото си и шофира няма как друго лица да вземе
парите от това шкафче. След това не съм говорила с него повече. Не знам
дали е напуснал или освободен не знам и повече не съм го виждала. Като
отчетник първо звъннах на колежката, с която работехме и Ай Ти
специалиста да разгледаме камерите някой дали не е стигнал в автобуса за да
ги вземе. Няма как защото той е бил в автобуса. И разгледахме камерите. Аз
не съм гледала камерите, не знам какво има на тях. Просто съм уведомила
колегата да разгледа. Когато не се отчете сума в счетоводна програма не се
отбелязва, че са влезли пари в касата. Неотчетени остават тези билети за тези
пари. В счетоводството го оформят, но не знам как. Аз само проверявам
сумата дали е тази по билетите, които са продадени, и дали са точно парите.
Уведомих счетоводството, че тази сума няма да бъде предадена от мен в
счетоводството.
АДВ.Л. /за ищеца/:Нямам въпроси. Съдът беше изчерпателен.
Свидтелят на въпроси на АДВ.ЕВТ.-М. /за ответника/: Разписания,
табели и пътни листа се оставят при механика в гаража. Механикът и нашия
офис не са в един и същи офис/помещение/. На различни места, но на един и
същи терен. Всичките офиси са в гаража в едно пространство, маханикът си
има негов кабинет и издава пътни листа и приема, а при нас само се носят
парите. В пликове се носят, хартиени. Пишат от коя каса е изпратено. Когато
8
С. дойде не носеше табели и дойде при мен с празни ръце. През това време
автобуса е паркиран и проверяват автобуса дали няма нещо забравено и
събират документите и оставят нещата при механика и другите ги носят при
нас. Никой не контролира автобуса, когато шофьора напуска автобуса и отива
да остави табели и пари. Той си събира нещата като слиза и предава
документите и каквото има. Той носи всичко със себе си. През това време не
знам дали седи с отворена врата автобуса. Основаната му работа беше да
изпълнява междуградски курсове и на лицея и на градския автобус. При мен е
идвал като междуградски шофьор. Аз не се занимавам с лицея и не знам дали
е бил шофьор и там.
Свидетелят на въпроси на Съда: Преди 2019г. е отчитал пари при мен
повече от 5 пъти. От много години е шофьор във фирмата. И никога преди
това не е имало проблем с отчитането на парите от касите.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Съдът върна личната карта на свидетеля и го освободи от зала.
За събиране на допълнителни доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.9.2022г. от 11:00 часа, за която
дата страните редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в
12:48 часа
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 9.6.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9