Решение по дело №325/2015 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

15.04.2016

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен

съд

състав

На

23.03.

Година

2016………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Полина Амбарева

Секретар

М.И.

като разгледа докладваното от

Съдията Амбарева

гражданско

дело номер

325

по описа за

2015

година.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК,делба ІІ фаза.

           С влязло в сила решение №172/08.01.2016год. постановено по делото съдът е допуснал съдебна делба на  недвижими имоти : 1. Западната половина на двуетажната жилищна сграда със застроена площ от 128 кв.м., представляваща обособено самостоятелно жилище със самостоятелен южен вход, на два етажа, заедно с по ½ ид.ч. от общата свързваща вертикална стена, двете реални половини от жилищната сграда и общата покривна конструкция на същата и 2.Масивен гараж с лятна кухня със застроена площ от 30 кв.м. находяща се в гр.Момчилград, ул.”г б” № 20, построени с отстъпено право на строеж върху държавен УПИ V с пл.сн.№ 647, в кв.38, по плана на гр.Момчилград одобрен през 01.01.1998 год. целият с площ от 540 кв.м., при граници на УПИ V, с пл.сн. 647: ул.”г б”, УПИ ХХV-648 и УПИ ІV-646,645, между М.С.Д. ,ЕГН : ********** *** ,С. с А.,ЕГН : **********,*** и Т.С.С. ,ЕГН : **********,***, при дялове : 2/3 идеални части за М.С.Д.  и 1/3 идеална част за С.С.А..

           В с.з. съделителя М.С.Д. се явява лично , представлява се от процесуален представител,като предявява възлагателна претенция ,на основание чл.349,ал.2 от ГПК и моли  съда да постави в неин дял жилищната сграда .В представената писмена защита изразява подробни съображения в тази насока,като моли съда да изнесе на публична продан недвижимия имот ,представляващ гараж с лятна кухня.

Ответника С.С.А. не се явява, редовно призован,а се представлява от особен представител,адв.Ч.,която също счита процесните имоти за неподеляеми като не изразя становище за начина на извършване на делбата.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно приема за установено от фактическа и правна страна следното:

          С влязло в сила решение №172/08.01.2016год. постановено по делото съдът е допуснал съдебна делба на  недвижими имоти : 1. Западната половина на двуетажната жилищна сграда със застроена площ от 128 кв.м., представляваща обособено самостоятелно жилище със самостоятелен южен вход, на два етажа, заедно с по ½ ид.ч. от общата свързваща вертикална стена, двете реални половини от жилищната сграда и общата покривна конструкция на същата и 2.Масивен гараж с лятна кухня със застроена площ от 30 кв.м. находяща се в гр.Момчилград, ул.”г б” № 20, построени с отстъпено право на строеж върху държавен УПИ V с пл.сн.№ 647, в кв.38, по плана на гр.Момчилград одобрен през 01.01.1998 год. целият с площ от 540 кв.м., при граници на УПИ V, с пл.сн. 647: ул.”г б”, УПИ ХХV-648 и УПИ ІV-646,645, между М.С.Д. ,ЕГН : ********** *** ,С. с А.,ЕГН : **********,*** и Т.С.С. ,ЕГН : **********,***, при дялове : 2/3 идеални части за М.С.Д.  и 1/3 идеална част за С.С.А..

Съгласно заключението на вещото лице  Е.Я. ,дадено в с.з.,което съда приема изцяло като неоспорено по делото, пазарната стойност на Западната половина на двуетажната жилищна сграда със застроена площ от 128 кв.м., представляваща обособено самостоятелно жилище със самостоятелен южен вход, на два етажа, заедно с по ½ ид.ч. от общата свързваща вертикална стена, двете реални половини от жилищната сграда и общата покривна конструкция на същата възлиза на 58 700лв.Пазарната стойност на Масивен гараж с лятна кухня със застроена площ от 30 кв.м. находяща се в гр.Момчилград, ул.”г б” № 20 възлиза на 15 600лв.

Съобразно пазарната оценка на допуснатите до делба недвижими имоти,стойността на  дела от 2/3 ид.части на М.С.Д. възлиза на 49 533,33лв.,а  стойността на дела от 1/3 ид.част на С.С.А. възлиза на 24 766,67лв.

Съгласно заключението не вещото лице,жилищната сграда е поделяема на два реални дяла : Дял І – първи етаж,с общо стълбищно помещение от западната половина на двуетажна жилищна сграда,със застроена площ от 64кв.м. ; масивен гараж,с лятна кухня,като стойността на този дял е в размер на 44 950лв.Вещото лице предлага този Първи дял да бъде възложен на съделителя,който притежава 2/3 ид.части.

Дял ІІ – втори етаж с общо стълбищно помещение от западната половина на двуетажна жилищна сграда,със застроена площ от 64кв.м.,който е със стойност 29 350лв. и който да бъде възложен на съделителя,притежаващ 1/3 идеална част от делбената маса,като за уравняване на дяловете следва същия да заплати на получилия Дял І сумата в размер на 4583,33лв.

Вещото лице е изготвило проект за делба,в който е отразено обособяването на самостоятелни еднофамилни жилища по етажите.Счита,че съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти ,без значителни преустройства и без неудобства,по-големи от обикновените,при спазване на строителните  правила и норми.

Съответно е посочено,че недвижимия имот,Масивен гараж с лятна кухня със застроена площ от 30 кв.м. находяща се в гр.Момчилград, ул.”г б” № 20 е неподеляем.

Проекта на вещото лице за обособяването на самостоятелни еднофамилни жилища по етажите на западната половина на двуетажна жилищна сграда,със застроена площ от 64кв.м. е изпратен за становище от Главния архитект на Община Момчилград .С писмо,изх.№1100-118/10.03.2016год.,Емилия Пенева,главен архитект дава становище за неподеляемост на общата сграда,тъй като предвиденото разделяне на жилищната сграда на два самостоятелни обекта по етажи не може да се извърши без значителни преустройства,съгласно действащите строителни правила и нормативи,съгласно чл.203 от ЗУТ ,каквито представляват описаните видове работи.

За доказване на възлагателната си претенция ищцата М.Д. е представила писмени доказателства –Удостоверение за граждански брак,Удостоверение от Служба по вписванията при РС-Момчилград,Декларация  ,от които се установява,че същата е омъжена,не притежава недвижими имоти,извън идеалните части от имотите,предмет на настоящото делбено производство.

Събрани са и гласни доказателства.

Св.Нериман Хасан сочи в показанията си,че познава ищцата М. от 15-20 години като последната година,преди да почине през 2012год.,бащата на страните бил болен и  ищцата се е грижела за него и повечето време живеела в къщата.

Св.Медиха Хюсеин също сочи в показанията си ,че познава ищцата от 1989год.Твърди,че през времето,в което бащата й живеел в България живеел с М..Близо една година,преди да почине М. гледала баща си,при когото живеела.Тя полагала грижи за имота и след неговата смърт.

При тези данни съдът направи следните правни изводи :

Основен принцип при извършване на делбата, установен в чл. 69, ал. 2 от ЗН е при възможност всеки съделител да получи дял в натура. Когато броят на допуснатите до делба имоти е равен или по-голям от броя на съделителите, такава възможност е налице. В този случай делбата следва да се извърши, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий, а ако това се оказва невъзможно или много неудобно, чрез разпределяне на имотите между съделителите по реда на чл. 353 ГПК. Обстоятелството, че имотите са от различен вид, не изключва принципа за предоставяне, при възможност, на дял в натура на всеки съделител.

  В случая  съгласно доказателствата по делото Западната половина на двуетажната жилищна сграда със застроена площ от 128 кв.м., представляваща обособено самостоятелно жилище със самостоятелен южен вход, на два етажа е неподеляема.Това е така на първо място,защото не могат да се обособят два самостоятелни обекта по етажи без да се извършат значителни преустройства,съгласно действащите строителни правила и нормативи,съгласно чл.203 от ЗУТ.Също така следва да се вземе в предвид и това,че дяловете на двамата съделители не са равни.При обособяване на два дяла по етажи ще се стигне до равни по стойност дялове,докато този на съделителя А. е само 1/3 ид.ч.,при което ще се дължи твърде голяма сума за уравняване на дела на другия съделител,притежаващ останалите 2/3 ид.части.

    Не е поделяем и недвижимия имот,представляващ масивен гараж,с лятна кухня.Гаража е обект със самостоятелно предназначение, може да бъде самостоятелен обект на собственост, поради което може да бъде разпределян в самостоятелен дял при извършване на делбата. Лятната кухня има обслужващо предназначение, като може да служи на всяка едно от жилищата в сградата.В случая съда приема,че се касае за обект със самостоятелно предназначение,поради което са налице два самостоятелни имота.

По принцип при поставяне в дял следва да се включат по възможност еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност имоти, респ. максимално съответстващи по стойност на дяловете в пари. Допустимо е разпределение на различни по вид самостоятелни имоти, само ако между съделителите липсва спор относно обособяването им в самостоятелни дялове.Съвкупността от тези факти е основание да се съобрази спецификата в конкретния случай, изразяваща се в това, че са налице два имота,които са равни на броя на съделителите,които пък от своя страна притежават различни дялове,съответно 2/3 и 1/3 идеални части.Имотите също не са еднородни и са с различна стойност.Следва да се има в предвид и това,че съделителката М.Д. е изразила желание да получи в дял жилището, тъй като е живяла в него при откриване на наследството и няма друг жилищен имот.

      Ето защо съдът намира,че следва да се приложи разпоредбата на чл.353 от ГПК като следва да се постави в дял на съделителката М.Д. недвижимия имот,представляващ Западната половина на двуетажната жилищна сграда, със застроена площ от 128 кв.м., представляваща обособено самостоятелно жилище със самостоятелен южен вход, на два етажа, заедно с по ½ ид.ч. от общата свързваща вертикална стена, двете реални половини от жилищната сграда и общата покривна конструкция на същата, на която съгласно заключението на вещото лице пазарната стойност възлиза на 58 700лв.Съответно в дял на съделителя С.А. следва да се постави недвижимия имот, Масивен гараж с лятна кухня със застроена площ от 30 кв.м. находяща се в гр.Момчилград, ул.”г б” № 20. Пазарната стойност на същия възлиза на 15 600лв.,а стойността на дела от 1/3 ид.част на С.С.А. възлиза на 24 766,67лв.Или за уравнение на дяловете следва съделителката М.Д. да заплати на С.С.А. сумата в размер на 9 166,67лв.

Предвид изложеното съдът намира,че не следва да бъде уважена възлагателната претенция на ищцата по чл.348,ал.2 от ГПК ,тъй като не е налице неподеляемост на делбената маса.

Когато допуснатите до делба недвижими имоти са повече от един, неподеляемост по смисъла на чл. 348 от ГПК е налице само ако е невъзможно всеки от съделителите да получи реален дял.При положение,че съда прие,че от двата самостоятелни недвижими имота могат да бъдат обособени два дяла,които да бъдат разпределени между съделителите,то делбата следва да бъде извършена по реда на чл.353 от ГПК,чрез разпределение,без да се тегли жребий и да се съставя разделителен протокол. В случая в делбената маса има достатъчно имоти,от които на всеки един от двамата съделители да може да бъде отреден дял в натура,със стойност най-близо до стойност на дяловете им в пари.

По претенцията за разноски:

Съгласно чл.355 от ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им.М.Д. ,съгласно представения списък за разноските по чл.80 от ГПК е направила общо разноски в размер на 1550лв.От тази сума тя следва да поеме 2/3,а съответно 1/3 част се полага на съделителя С.А.,или същия следва да й заплати сумата от 516,67лв.

Страните следва да бъдат осъдени и да заплатят държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела им,на основание чл.355 от ГПК.Или следва М.Д. да заплати по сметка на съда сумата в размер на 1981,33лв. ,а С.С.А. следва да заплати сумата в размер на 990,67лв.

Водим от изложеното и на основание чл.353 от ГПК,съдът

 

 

Р     Е     Ш     И    :

 

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М.С.Д. ,ЕГН : ********** *** следния недвижим имот :

Западната половина на двуетажната жилищна сграда, със застроена площ от 128 кв.м., представляваща обособено самостоятелно жилище със самостоятелен южен вход, на два етажа, заедно с по ½ ид.ч. от общата свързваща вертикална стена, двете реални половини от жилищната сграда и общата покривна конструкция на същата, построена с отстъпено право на строеж върху държавен УПИ V с пл.сн.№ 647, в кв.38, по плана на гр.Момчилград одобрен през 01.01.1998 год. целият с площ от 540 кв.м., при граници на УПИ V, с пл.сн. 647: ул.”г б”, УПИ ХХV-648 и УПИ ІV-646,645,с пазарна стойност 58 700лв. /петдесет и осем хиляди и седемстотин лева/.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на  С. с А.,ЕГН : **********,*** следния недвижим имот :

Масивен гараж с лятна кухня със застроена площ от 30 кв.м. находяща се в гр.Момчилград, ул.”г б” № 20, построен с отстъпено право на строеж върху държавен УПИ V с пл.сн.№ 647, в кв.38, по плана на гр.Момчилград, одобрен през 01.01.1998 год. ,целият с площ от 540 кв.м., при граници на УПИ V, с пл.сн. 647: ул.”г б”, УПИ ХХV-648 и УПИ ІV-646,645 ,с пазарна стойност от 15 600лв./петнадесет хиляди и шестотин лева/

ОСЪЖДА М.С.Д. ,ЕГН : ********** *** да заплати на С. с А.,ЕГН : **********,*** сумата в размер на 9 166,67лв. /девет хиляди сто шестдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки/,за уравняване на стойността на дяловете на съделителите.

ОСЪЖДА С. с А.,ЕГН : **********,***  да заплати на М.С.Д. ,ЕГН : ********** *** сумата в размер на 516,67лв./петстотин и шестнадесет лева и шестдесет и седем стотинки/,представляваща деловодни разноски.

ОСЪЖДА М.С.Д. ,ЕГН : ********** *** да заплати по сметка на РС-Момчилград сумата в размер на 1981,33лв. /хиляда деветстотин осемдесет и един лева и тридесет и три стотинки/ ,представляваща държавна такса върху стойността на дела й,на основание чл.355 от ГПК.

ОСЪЖДА С. с А.,ЕГН : **********,***  да заплати по сметка на РС-Момчилград сумата в размер на 990,67лв. /деветстотин и деветдесет лева и шестдесет и седем стотинки/,представляваща държавна такса върху стойността на дела му ,на основание чл.355 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд гр.Кърджали в двуседмичен  срок от връчването  му.

 

 

 

                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :

                                                            /Полина Амбарева/