Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 22.12.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в закрито заседание на двадесет и втори декември две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 2414
по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър /ЗТР/.
Образувано е по жалба, подадена от Сдружение
Движение „Д-р П.Д.“ /в процес на регистрация/ срещу отказ № 20201125110258 на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване
на първоначална регистрация на сдружение с нестопанска цел.
Жалбоподателят оспорва доводите на
длъжностното лице. Счита,че наличието на отбелязване в учредителния акт на
дейността на сдружението попълва празнината в устава, защото двата документа са
неразривно свързани. Посочва, че за нарушението на чл. 43, ал. 2 ЗЮЛНЦ относно
начина за разпределение на имуществото на сдружението при ликвидация, е
следвало да му се даде възможност и срок за корекция. Твърди, че в учредителния
акт и в устава са изразени едни и същи цели по смисъл и съдържание, но с други
думи. Оспорва, че има нарушение на чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ, тъй като разпоредбата
дава възможност да се предвиди нещо друго в устава. Счита, че по отношение на
непълнота на адреса е следвало да им се дадат указания. Предвид изложеното иска
да се уважи жалбата и да се отмени отказа.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните
по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок
срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТР и от
лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Със заявление по образец, съгласно
приложение А15 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп
до търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ е поискано вписване на първоначална
регистрация на Сдружение Движение „Д-р П.Д.“.
В обжалвания отказ №
20201125110258/26.11.2020 г. длъжностното лице приема, че представения към
заявлението устав не отговоря на изискванията на чл. 20, т. 4 ЗЮЛНЦ – не е
определен вид дейност на сдружението; налице е пряко противоречие със забраната
по чл. 43, ал. 2 ЗЮЛНЦ; заявените цели и средства за постигане на целите не
съответстват на тези в устава; предвидена е разпоредба в устава за свикване на
общо събрание, която противоречи на чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ относно императивното
изискване, че срокът за уведомяване не може да е по-малък от един месец преди
насрочения ден, както и че в приложения устав адресът на управление не
съответства на заявения за вписване, тъй като липсва етаж и апартамент.
Съобразно чл. 21 ЗТР, длъжностното
лице трябва да прецени дали подаденото заявление отговаря на предвидената форма
и ред; дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, които
подлежат на вписване/обявяване в търговския регистър; дали изхожда от
оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи,
установяващи заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона; да са представени изискуемите декларации по чл. 13 ЗТР и да е заплатена
държавна такса, когато такава се дължи.
Съдържанието на устава на
сдружението с нестопанска цел е предвидено в чл. 20 ЗЮЛНЦ, който гласи, че
учредителите приемат устав, който трябва да съдържа: 1.
наименованието; 2. седалището; 3. целите и средствата за тяхното постигане; 4.
определянето вида на дейност съгласно чл. 2; 5. (изм. - ДВ, бр. 74 от 2016 г.,
в сила от 01.01.2018 г.) предмета на допълнителната стопанска дейност; 6.
органите на управление; 7. клоновете; 8. правомощията на органите на
сдружението; 9. правилата относно начина на представляване на сдружението; 10.
правилата относно възникването и прекратяването на членството, както и реда за
уреждане на имуществените отношения при прекратяване на членството; 11. срока,
за който е учредено сдружението; 12. реда за определяне на размера и начина на
внасяне на имуществените вноски; 13. начина на разпределение на останалото
имущество след удовлетворяването на кредиторите.
В разглеждания случай
съдържанието на устава на Сдружение Движение „Д-р П.Д.“ /в процес на регистрация/ не
отговаря на изискванията на ЗЮЛНЦ.
На първо място не става ясно какъв е
видът на дейност на юридическото лице, тъй като не е определено дали
сдружението е за осъществяване на дейност в обществена или в частна полза.
Обратно на твърдяното в жалбата, такъв извод не може да се направи от приложения
учредителния акт, тъй като в същия не е определен вид на дейност, както изисква
закона. Единственото посочване на вида дейност е направено с подаденото
заявление чрез отбелязване в поле 17а – определено за извършване на дейност в
обществена полза, което не може да санира липсата на решение за това
обстоятелство на учредителното събрание, респективно посочването и в устава
като задължителен реквизит по чл. 20, т. 4 ЗЮЛНЦ.
На второ място разпоредбата на
устава относно прекратяване – раздел X, т. 2, която гласи, че при
прекратяване на сдружението имуществото, останало в неговия патримониум, се
връща на лицата, дали го като членски вноски или дарение или на техните
наследници, противоречи на императивните разпоредби на чл. 43, ал. 2 и чл. 44 ЗЮЛНЦ. Имуществото на сдружението с дейност в
обществена полза не може при прекратяване/ликвидация да се прехвърля по какъвто
и да е начин на учредителите, настоящите и бившите членове, лицата, били в
състава на управителните органи и т.н. Имуществото, останало след
удовлетворяването на кредиторите, се предоставя по решение на съда на
юридическото лице с нестопанска цел, определено за извършване на
общественополезна дейност със същата или близка нестопанска цел, ако редът за
разпределянето му не е уреден в устава или учредителния акт. Ако имуществото не
бъде предоставено по този ред, то се предава на общината, в която е седалището
на прекратеното юридическо лице с нестопанска цел, а общината е длъжна да
предоставя имуществото за извършване на възможно най-близка до целите на
прекратеното юридическо лице с нестопанска цел общественополезна дейност.
Обратно на застъпеното становище в жалбата, констатираното противоречие не може
да бъде преодоляно чрез даване на указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.
На трето място е налице
несъответствие между заявените цели и средства на учредителното събрание на
сдружението и отразените в представения устав.
Съдът не споделя
мотивите на длъжностното лице относно срока по чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ, доколкото
разпоредбата е диспозитивна, както и че в устава следва да се посочи пълния
адрес, тъй като такова изискване липсва в чл. 20 ЗЮЛНЦ, но останалите
установени пороци са достатъчно основание за постановяване на отказ за
първоначална регистрация на Сдружение Движение „Д-р П.Д.“.
С оглед изложеното съдът намира, че
обжалваният отказ се явява законосъобразен, поради което подадената жалба
следва да се остави без уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от Сдружение
Движение „Д-р П.Д.“ /в процес на регистрация/ срещу отказ № 20201125110258/26.11.2020 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на първоначална
регистрация на сдружение с нестопанска цел.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: