РЕШЕНИЕ
№ 187
гр. Бургас, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20222120205051 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Р. К., ЕГН **********, чрез адв. А. И. от САК, срещу
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 5877091, издаден от ОД МВР - Бургас, с
който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4
от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е
изразено писмено становище от адв. А. И. от САК, с което поддържа жалбата и моли за
отмяна на ЕФ.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР Бургас, редовно уведомен, не
изпраща представител. По делото е изразено писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 25.07.2021 г., в 17:03 ч., в гр. Бургас, на път I-9, км. 249+100, в посока от ПВ Юг
към кв. К......., автоматизирано техническо средство - мобилна система за контрол на
скоростта - TFR1-M 510, засякла и заснела движещ се със скорост от 83 км/ч лек автомобил
Р........с рег. № .........., при ограничение на скоростта в населено място с пътен знак B-26 до
50 км/ч. Въпросното нарушение било записано на клип „......“. Заснетият автомобил е
регистриран на името на Р.... К. Т......, ЕГН **********, като скоростта следва да се счита 80
км/ч (след приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на водача) или с 30 км/ч над разрешената
скорост.
Техническото средство - мобилна система за контрол на скоростта TFR1-M 510, към
датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложените по
1
делото документи - удостоверение за одобрен тип средство за измерване, писмо на МВР и
протокол от проверка /л. 20-21/.
За използването на мобилното техническо средство бил изготвен и надлежен
протокол по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ всички
законоустановени реквизити /л. 22/.
По делото е представена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП /л. 19/, от Р.... К. Т....., в
която е посочено, че на 25.07.2021 г., в 17:03 ч., въпросният автомобил е бил във владение на
жалбоподателя П. К..
Електронният фиш е издаден за нарушение на чл. 21 от ЗДвП и на основание чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес,
поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.
От правна страна:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния
контрол, намира за установено следното:
Видно от протокола на л. 22 от делото, безспорно се установява, че към датата на
нарушението в процесния участък е имало въведено ограничение на скоростта в населено
място до 50 км/ч. ЕФ е издаден от компетентен орган, като точно е посочено мястото на
извършване на нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък важи забрана за
движение с по-висока от 50 км/ч скорост, както и точната измерена от АТС скорост.
Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост - 30 км/ч, като
коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 км/ч, който представлява
допустимата техническа грешка при измерването.
Въпреки това настоящият състав счита, че при квалифицирането на нарушението в
ЕФ е допуснато съществено нарушение, което е довело до незаконосъобразност на
санкционния акт и налага неговата отмяна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се
издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. ЕФ съдържа данни за териториалната структура на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, рег. номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано
МПС, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане.
За да може законосъобразно да бъде издаден ЕФ, в него следва да бъде извършено
пълно и ясно описание на извършеното нарушение и нарушените правни норми. В
конкретния случай, в ЕФ е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 182,
ал. 4 от ЗДвП, съгласно която, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е
повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за
2
повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява МПС за срок три месеца. В
случая обаче АНО не е посочил състава на конкретното нарушение - по ал. 1, по ал. 2 или по
ал. 3. След като не е направил задължителната привръзка с основния състав на приложимата
санкционна норма, наказващият орган е нарушил изискването за пълно описание на
нарушението и приложимите санкционни разпоредби, което се явява съществено
нарушение, доколкото се засяга правото на жалбоподателя да разбере в какво се обвинява и
на какво основание се санкционира. Нарушението няма как да бъде санирано от съда,
доколкото в случая не е допусната неточност при посочване на санкционната разпоредба, а
на практика тя изобщо липсва.
Предвид на изложеното, съдът счита, че поради липсата на посочване в ЕФ на
санкционна норма, която в конкретния случай е приложима за констатираното нарушение,
издаденият ЕФ е незаконосъобразен и трябва да се отмени.
С оглед изхода на правния спор разноски се дължат в полза на жалбоподателя. Видно
от приложения по делото договор за правна защита и съдействие /л. 29-30/ адвокатското
възнаграждение е в размер на 500 лв., поради което и ОД МВР - Бургас следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 500 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 5877091, издаден от ОД
МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя П. Р. К. е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Бургас да заплати на П. Р. К., ЕГН
**********, сумата в размер на 500 лв., представляваща сторени в производството разноски
за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3