№ 19690
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110130945 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на АРТЬ. С. срещу „Б., с която е
предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване съществуването на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
6960/2022г. по описа на СРС, ГО, 40-ти състав, а именно: 400,00 евро, представляващи
обезщетение на основание Регламент (ЕО) № 261/2004 за закъснение с повече от 3 часа
на полет № FB672 от 30.06.2017 г. с маршрут летище Москва, Шереметиево - летище
Бургас, ведно със законната лихва от 11.02.2022г. до изплащане на вземането, и 238,20
лева, представляващи лихва за забава за периода от 04.02.2019г. до 03.02.2022г.
Ищецът твърди, че между страните по делото е сключен договор за въздушен
превоз, по силата на който ответникът се задължил да го превози с полет FB672 по
направление Москва, Шереметиево – летище Бургас с планиран час на излитане
19:55ч. и планиран час на кацане 22:25ч. на 30.06.2017г. Ищецът се явил навреме на
гишето за регистрация на летището и преминал надлежно всички проверки, но полетът
бил изпълнен със закъснение повече от 3 часа, като кацнал едва в 14:49ч. на
01.07.2017г. на летище Бургас. Поддържа, че разстоянието между двете точки е над
1500 км. Предвид изложеното счита, че има право на обезщетение по чл. 7, пар. 1, б.
„б“ от Регламента в размер на 400 евро. Изпратил извънсъдебна покана до ответника, с
която същият признал вземането, но не платил, като изпаднал и в забава.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
уважени предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявени за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са установителни
искове с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004г. и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че
между страните е сключен валиден договор за въздушен превоз на пътници, по силата
на който ответникът се е задължил да го превози на твърдените дата и час по сочения
маршрут; че е изпълнил пълно и точно задълженията си по договора; че се е явил на
гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане; че
разстоянието между точката на излитане и точката на кацане е над 1500 км.; размерът
на дължимото обезщетение. По иска за забава, че е поканил ответника да плати и
размера на обезщетението.
1
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил пълно и точно задълженията
си по договора да извърши полета на уговорените дата, час на излитане и кацане и
маршрут, за което не сочи доказателства.
Съдът намира, че следва да бъде отделено за безспорно, че между страните е
сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който ответникът се е
задължил да превози ищеца на твърдените дата и час по сочения маршрут; че ищецът
се е явил на гишето за регистрация своевременно и че разстоянието между точката на
излитане и точката на кацане е над 1500 км.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Останалите направени от ищеца доказателствени искания следва да бъдат
оставени без уважение, доколкото не се явяват необходими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2022г.
от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2