№ 1062
гр. Русе, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Кристиан Б. Гюрчев
СъдебниВЕСЕЛИНА Й.А АНТОНОВА
заседатели:ГАЛИНА МАРКОВА ШОПОВА
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
и прокурора Сл. Ив. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Наказателно
дело от общ характер № 20224520200541 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. Н. Й., нередовно призован, се явява. Уведомен, чрез адвокат П.П. от
АК-Русе.
Адвокат П.П., назначен служебен защитник в хода на досъдебното
производство, редовно призован, явява се.
За Районна прокуратура - Русе се явява прокурор С.И..
Пострадалата ЗВ. ИВ. Д., редовно призована, се явява.
СЪДЪТ сне самоличността на пострадалото лице и му разясни възможността да
се конституира в производството като частен обвинител и граждански ищец.
Пострадалата ЗВ. ИВ. Д., с ЕГН: **********, родена на 01.10.1966 г. в гр. Русе,
български гражданин, със средно образование, вдовица, неосъждана, работи в
„Принцес“ ЕООД, като управител, с постоянен адрес: гр. Русе, ул. „Захари Стоянов“ №
21, бл. 79, вх. 1, ет. 4.
Пострадалата ЗВ. ИВ. Д.: Желая да бъда конституирана в качеството на
граждански ищец. Не желая да бъда конституирана, като частен обвинител.
СЪДЪТ докладва молба от ЗВ. ИВ. Д. за конституирането й за граждански ищец,
както и да се приеме за съвместно разглеждане граждански иск за обезщетение в
резултат от престъплението на имуществени вреди в размер на 1100 (хиляда и сто)
лева.
1
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище във връзка с молбата
на пострадалото лице за конституирането му като граждански ищец по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е направена в срок и е основателна, поради което
следва да бъде уважена.
Адвокат П.: Своевременно е предявен гражданския иск и няма пречка да бъде
разглеждан в настоящото производство.
Подсъдимият М. Н. Й.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът, като съобрази становището на страните, прие следното:
ЗВ. ИВ. Д. е посочена в обвинителния акт като лице, пострадало от
престъплението, за което подсъдимият М. Н. Й. е предаден на съд. Искането за
конституирането като граждански ищец е направено в предвидения от закона срок, а
именно до даване ход на разпоредителното заседание. Подадената от Д. искова молба
за сумата от 1100 /хиляда и сто/ лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, е допустима, доколкото е съобразена с изискванията на чл. 85 от
НПК - в същата са посочени трите имена на подателя и на лицето, срещу което е
подадена; наказателното дело, по което се подава; престъплението, от което са
причинени вредите; и характерът и размерът на вредите, за които се иска обезщетение.
С оглед на така направените констатации, съдът счита, че пострадалата З.Д. следва да
бъде конституирана като граждански ищец и предявеният от нея граждански иск
следва да се приеме за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес граждански иск от ЗВ.
ИВ. Д. срещу С.Д.Т. за сумата от 1110 /хиляда сто и десет/ лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 84 от НПК в качеството на граждански
ищец ЗВ. ИВ. Д..
Председателят на състава запита страните за становище по въпроса следва ли да
се даде ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Гражданският ищец ЗВ. ИВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Адвокат П.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. Н. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното разпоредително заседание,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
М. Н. Й., ЕГН:**********, роден на 12.08.1995 г. в гр.Русе, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с постоянен адрес: с.Помен,
обл.Русе, ул.“Дунав“ № 23 и настоящ адрес: гр.Варна, ул.“Петър Райчев“ № 18, вх.3.
СЪДЪТ разясни на страните правата им в производството.
Подсъдимият М. Н. Й.: Получих препис от разпореждането и обвинителния акт
чрез адвокат П. и не правя възражение за неспазен седем дневен срок. Запознах се със
съдържанието им. Желая да ме защитаван адвокат П..
Гражданският ищец ЗВ. ИВ. Д.: Получих препис от разпореждането на
разпореждането на съда преди повече от седем дни.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу
членовете на състава, съдебния секретар и другите участници в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
Граждански ищец ЗВ. ИВ. Д.: Нямам искания за отвод.
Адвокат П.: Нямам искания за отвод.
Подсъдимият М. Н. Й.: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ предостави на страните възможност да изразят становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, изразявам следното
становище:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Русе;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалата;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
3
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение в
разпоредителното заседание.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. Моля да насрочите открито съдебно заседание по общия ред с призоваване на
лицата посочени в приложението към обвинителния акт.
Гражданският ищец ЗВ. ИВ. Д.: Поддържам казаното от представителя на
Районна прокуратура-Русе.
Адвокат П.: Уважаеми господин Председател, изразявам следното становище:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Русе;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и пострадалата;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
– по реда на Глава ХХVІІ, чл. 371, т. 2 от НПК, тъй като заявяваме желание делото да
се гледа по този ред. Считам, че не е допусната фактическа грешка в съдържанието на
обвинителния акт.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение в
разпоредителното заседание.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. Моля да насрочите открито съдебно заседание по реда на Глава ХХVІІ от
НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Подсъдимият М. Н. Й.: Поддържам изцяло казаното от моя защитник. Желая
делото да се гледа по реда на Глава ХХVІІ, чл. 371, т. 2 от НПК незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ даде почивка за 20 минути.
Днес, 11.05.2022 г. от 11:40 часа на поименното повикване се явиха страните по
делото.
4
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните, след като се съобрази с
материалите по досъдебното производство и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Русе, доколкото М.Й. е предаден на
съд за престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК, извършено на територията на гр. Русе,
поради което по argumentum a contrario /аргумент на противното/ на разпоредбата на
чл. 35, ал. 2 от НПК е родово подсъдно на районен съд като първа инстанция и
съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК е местно подсъдно на Районен съд - Русе
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Съдът счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните правила на
обвиняемия, по следните съображения:
Обвинителният акт очертава фактическите рамки на обвинението, респективно
предмета на доказване по делото, затова в обстоятелствената част съгласно
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от НПК той следва да съдържа престъплението, за което
се предава на съд обвиняемия, както и ясно, конкретно, точно и пълно описание на
всички обстоятелства, свързани с времето, мястото и начина на извършване на това
престъпление. Прецизното предявяване в обвинителния акт на горепосочените
обстоятелства е от значение както за определяне на предмета на доказване, така и
гарантира възможността на обвиняемия да реализира правото си на защита по
изложените от прокурора факти. Затова наличието на неяснота или противоречие в
обстоятелствената част, касаеща описание на съществените обективни белези на
деянието, обосновали правната му квалификация, винаги води до нарушение на
правото на защита. В този смисъл са и задължителните указания по приложение на
закона, дадени с Тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002 г. на ВКС по т.д. № 2/2002 г.
на ОСНК /т. 1 и т. 4/.
Съдът счита, че такова нарушение е допуснато по настоящето дело, доколкото е
налице както противоречие между отделни части на обстоятелствената част на
обвинителния акт, така и такова между част от обстоятелствената част и
заключителната част на обвинителния акт. Така на л. 4, абзац 1 е посочено, че
пострадалата З.Д. усетила, че обвиняемия Й. се блъснал в нея, но не усетила как
последният е взел чантата , както не се сочи това да е станало със сила или
заплашване. Само един абзац по-надолу на същия лист – абзац 3, е посочено, че
обвиняемият Й., след като видял, че Д. изтеглила пари от банкомат, я настигнал и
издърпал чантата от ръцете . Същевременно на л. 6, абзац 3, е посочено, че
изпълнителното деяние е осъществено с действие, като отнемането на чуждите
движими вещи е станало посредство сила, като последната се изразила в издърпване
със сила от ръцете на пострадалата на чантата , а в заключителната част на
обвинителния акт деянието на Й. е квалифицирано като престъпление по чл. 198, ал. 1
от НК. Съобразявайки така изложеното, съдът счита, че така констатираното
5
противоречие не позволява да се установи дали обвиняемият Й. е предаден на съд за
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК или за такова по чл. 198, ал. 1 от НК.
Следва да се посочи, че съдът констатира и друго съществено противоречие
между двата абзаца касателно улиците, по които обвиняемият Й. напуснал
местопрестъплението. Така в първия абзац се сочи, че той побягнал в посока бл.
„Фридрих Енгелс“, насочил се по ул. „Сърнена гора“ и продължил по ул. „Петрохан“, а
в третия абзац лаконично се сочи, че побягнал през улица „Чипровци“.
Съдът счита, че така констатираните противоречия са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия Й. по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, тъй
като той е бил лишен от възможност да разбере в извършването на какво конкретно
престъпление е предаден на съд и съответно да упражни надлежно правото си на
защита. Нарушението е отстранимо, тъй като може да бъде отстранено посредство
изготвяне на нов обвинителен акт, с отстраняване на противоречията.
Констатираното прекратително основание прави на този етап безпредметно
произнасянето по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 4 - т. 8 от НПК.
По изложените съображения и на основание чл. 249, ал. 1 и ал. 2 във вр. с ал. 4,
т. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 541/2022 г. по описа на
Районен съд - Русе.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Русе, Териториално отделение –
Бяла, за отстраняване на допуснатите съществени отстраними нарушения на
процесуални правила съобразно мотивите на настоящото определение.
На основание чл. 249, ал. 3 от НПК определението подлежи на частна жалба или
частен протест в 7-мо дневен срок от днес.
Заседанието приключи в 11:50 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6