РЕШЕНИЕ

13/13.01.2012г.

 

 

Шуменският районен съд, ХІІ състав

На деветнадесети декември 2011 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                  Председател:Ивелина Димова

Секретар: М.М.

Прокурор: Р.Рачев

 

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1608/11г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Настоящото производство е образувано на основание чл.375 и сл. от НПК.

От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на А.Х.Х.- обвиняем по Досъдебно производство №1335/2011г. по описа на РУП-гр.Шумен с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.343в, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК; извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и че от деянието не са причинени имуществени щети.

В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, като изразява съгласие с предложението на прокуратурата.

От приложените по делото писмени доказателства (по досъдебно производство №1335/2011г. по описа на РУП-гр.Шумен), преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа страна следното: обвиняемият бил правоспособен водач на МПС, но със Заповед №3082/2010г. на началника на сектор „Пътна полиция”-гр.Шумен същият бил лишен от правоуправление и свидетелството му било отнето. Въпреки това същият продължил да управлява автомобили, като с НП №119/2011г., влязло в законна сила на 27.04.2011г. същият бил санкциониран за управление на МПС без съответно свидетелство. На 29.06.2011г. около 05,50 часа обвиняемият управлявал по ул.”Пушкин” в гр.Шумен товарен автомобил марка „Мерцедес” 310. Същият бил спрян за проверка от полицейски патрулен екип, при което било установено, че обвиняемият не притежава свидетелство за управление на МПС. Поради това на същия бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №2246 /29.06.2011г. На 02.07.2011г. около 16,00 часа обвиняемият отново управлявал лек автомобил марка „Фиат” с ДК№ Н5656 ВА по ул.”Владайско въстание” в гр.Шумен. Това обстоятелство било констатирано от служители на РУП- гр.Шумен, като същите му съставили АУАН №2290/02.07.2011г. за това, че е управлявал МПС, без съответното свидетелство за управление.

Въз основа така установената фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, а именно същият, при условията на продължавано престъпление, е управлявал моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго такова деяние- с НП№119/2011г. на началника на РУП-гр.Шумен, влязло в законна сила на 27.04.2011г. На обвиняемия е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343в, ал.1 от НК. Посочената разпоредба предвижда наказание за лице, което управлява МПС в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС, след като е наказан за същото деяние по административен ред. В случая няма данни на обвиняемия да е налагано наказание лишаване от право да управлява МПС за определен срок, още повече, че свидетелството за управление на същия е отнето, при което лицето е изгубило правоспособност. При това положение съдът намира, че извършеното представлява престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, а не по ал.1 на същата разпоредба. С признаването му за виновен за престъпление по чл.343в, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК  не се нарушават процесуалните права на обвиняемия, тъй като правната квалификация на деянието се определя от съда, а според константната съдебна практика обвиняемото лице следва да се защитава срещу фактите, а не срещу правото. В случая фактическата обстановка е описана правилно, като в хода на съдебното производство от страна на обвиняемия не са представени доказателства, оборващи същата. Изводът, че с признаването на обвиняемия за виновен по ал.2, а не по ал.1 на чл.343в от НК не се накърнява правото на защита на последния, се потвърждава и от обстоятелството, че словом е изписано обвинение за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като само цифром е посочено, че се касае за престъпление по чл.343в, ал.1 от НК, при което най-вероятно е налице допусната техническа грешка.

От субективна страна деянието е извършено с вина под формата на пряк умисъл.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:

-за престъпление по посочената квалификация законът предвижда наказание лишаване от свобода до две години

-обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, видно от приложеното свидетелство за съдимост и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78  от НК

-от престъплението не са настъпили имуществени вреди

При определяне на наказанието съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства извършването на престъплението при условията на чл.26, ал.1 от НК, при което винаги е налице повишена обществена опасност в сравнение с обикновените престъпления от този вид, а също и обстоятелството, че обвиняемият е изгубил правоспособност поради извършените от него множество нарушения на ЗДП, при което очевидно същият се отличава с повишена склонност към незачитане на нормите, установени с оглед безопасността на движение по пътищата. Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете направените самопризнания на досъдебното производство, демонстрирано разкаяние, липсата на настъпили вредни последици и тежкото семейно и материално положение на обвиняемия, който има малолетно дете, а е безработен и не получава доходи. По изложените съображения съдът прие, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите обстоятелства, с отчитане на отегчаващите, в размер малко над минималния, предвиден в закона, а именно 1200 лева. Предвид липсата на правоспособност за управление на МПС както при извършването на деянието, така и при постановяването на настоящото решение, съдът намира, че на обвиняемия не следва да се налага наказание „лишаване от право да управлява МПС”. В тази насока е и константната съдебна практика-според Решение №320/98г. на ВКС, ІІІ н.о. съдът не може да наложи наказание лишаване от право да управлява МПС, ако към момента на извършване на деянието деецът не е имал това право. Последващото му придобиване е ирелевантен факт за приложимостта на това наказание.

Предвид гореизложеното и на основание чл.378, ал.4 т.1 от НПК, съдът

Р Е Ш И :

 

Признава обвиняемия А.Х.Х., с ЕГН: **********,***, живущ ***, за виновен в това, че за времето от 29.06.2011г. до 02.07.2011г., в гр.Шумен, при условията на продължавано престъпление, управлявал МПС – товарен автомобил марка “Мерцедес 310” с ДК № ТХ5157СХ и лек автомобил марка „Фиат” с ДК№ Н5656ВА, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление №119/2011г. на Началника на РУ”Полиция” -гр.Шумен, влязло в законна сила на 27.04.2011г. -престъпление по чл.343 в, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК, като го оправдава по първоначално повдигнатото обвинение за престъпление по чл.343в, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК и на основание чл.78а, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност.

Налага на А.Х.Х., с ЕГН: **********, административно наказание “глоба” в размер на 1200/хиляда и двеста/ лева.

 

Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от обявяването му на страните пред Шуменски окръжен съд.

                                                             

 

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :