Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 477
08.07.2022г.,гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ХАСКОВО в открито съдебно заседание на четиринадесети
юни две хиляди двадесет и втора година, в състав
СЪДИЯ: Цветомира Димитрова
Секретар:
Йорданка Попова ………………………………………………………………….
Прокурор:……………………………………………………………………………………….
като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 382 по описа
на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на С.А.М.
***, против Уведомително писмо изх. № 02-260-6500/2635 от 10.03.2022г. на
Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд“Земеделие“, гр.София, в
частта му с която по схема/мярка СЗ-ДККП са извършени намаления в размер на
42 204.57 лева и е оторизирана сума
в размер на 0.00 лева и в частта, с която по схемите базирани на площ
администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент(ЕС)№
640/2014г. на Комисията, за кампания 2020г. са наложени санкции, подлежащи на
прихващания от бъдещи плащания в размер на 42 204.57 лева.
Твърди се, че административният акт, в
оспорената му част е нищожен, неправилен
поради нарушение на закона и съществени процесуални правила, необоснован и не
съответства на целта на закона.
Излагат се доводи, че
обжалваният акт е издаден от некомпетентен орган, не е издаден при установената
и предписана от закона форма и не съдържа всички необходими реквизити съгласно
АПК и други законови разпоредби. Не били посочени и не били ясни фактическите и
правни основания за неговото издаване. Неизлагането на конкретни и обосновани
мотиви и съображения нарушавало изискването за форма на административният акт и
правото на защита на жалбоподателя, а това правело невъзможен и съдебният
контрол. Последващо мотивиране пред съда, след неговото издаване било
недопустимо. Отделно от това се твърди,
че изводите в оспореният акт противоречали на доказателствата по преписката и
установеното въз основа на тях действително фактическо положение. Не били
обсъдени всички доказателства по преписката от значение за случая, което довело
до възприемане на неправилна фактическа обстановка. Излагат се доводи и че в
случая не са налице основания за извършеното намаление, което се обжалвало.
Обратно, налице били всички основания и
предпоставки на закона за оторизация на
цялата поискана сума, която била отказана, като намалението било в противоречие
със закона. Не били налице и основания за налагане на санкции, като не били
визирани както правни, така и фактически основания за налагане на такива.
В съдебно заседание жалбата
се поддържа чрез упълномощен представител-
адв. А., който в писмена защита конкретизира
съображенията от жалбата обосноваващи
нищожност и незаконосъобразност на оспореният акт.
По изложените в жалбата и
в писмена защита съображения за моли прогласяване нищожността на обжалваният
акт, респ. ако не са налице основания за това -
се иска отмяната му като незаконосъобразен. Претендират се разноски.
Ответникът Заместник - Изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие”, чрез процесуален представител – в съдебно заседание
и в отговор по жалбата обективиран в Становище
изх. № 02-260-6500/2635 от 09.05.2022г. излага съображения за
неоснователност на жалбата. Претендира присъждането на разноски представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд –
Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от
фактическа страна следното:
С.А.М., като
физическо лице, е подал на 02.04.2020г. заявление
за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания базирани на площ, за
кампания 2020г. вкл. по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци(домати, краставици, корнишони и
патладжан)
- СЗ-ДККП. В таблица, към заявлението били посочени използваните парцели за 2020г., като видно от същата, за
подпомагане по тази схема бил заявен един парцел – находящ се в землище
Шишманово, с номер на БЗС 83377-736-1 и
номер на парцел по ИСАК 83377-736-1-11 заявен с култура код 141043.
По отношение на заявлението е
стартирана автоматична проверка на въведените данни, видно от която (л.110) по отношение на имот № 83377-736-1 е
констатирано, че заявената площ или част от нея попада извън полигоните с площи
допустими за подпомагане , с размер на единичното излизане под 0.05ха. С
резултатите от извършените автоматични проверки на заявлението му , С.М. е
запознат на 05.06.2020г.
На 05.06.2020г. М. е подал редакция на
заявлението си(л.115), с което е заявил за подпомагане по схема СЗ-ДККП, имот с друг номер и площ, а именно: №
83377-736-1-4 от 20.19 ха, находящ се в с. Шишманово.
На 16.06.2020г. С.М. депозирал до
ДФЗ-РА, чрез ОД-Хасково, саморъчно написано заявление, заведено с вх. №
02-260-6500/6618 от 16.06.2022г.(л.144),
в което посочил, че оттегля участието си по схема за обвързано подпомагане на
зеленчуци домати краставици, корнишони и патладжан по отношение БЗС
83377-736-1-4. Заявление за оттегляне от подпомагане по мярка СЗ-ДККП - по
образец е било депозирано от С.А.М. и вх. № 02-260-6500/6618#1 от 24.06.2020г.(л.190)
Междувременно на 23.06.2020г. със
заповед № 399555 на Началника на РТИ-Хасково(л.186-гръб) е наредено извършване проверка на
място по отношение парцел №
83377-736-1-4 находящ се в с. Ш., обл. Х., с крайна дата на извършване на
проверката - 29.06.2020г.
На 24.06.2020г. С.М. е уведомен, че
заявлението му за подпомагане за кампания 2020г. е избрано за проверка на място
от ТИ на ДФЗ, поради което тези площи не могат да се оттеглят, предвид
разпоредбите на чл.14, ал.6 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. (л.204).
На 29.06.2020г. С.М. депозирал
декларация(л.145), в която декларирал, че поради
неблагоприятните агрометеорологични условия сеитбата е извършена по-късно. Към 29.06.2020г. повечето семена са
покълнали, в почвата и до няколко дни очаква да поникнат. Полагат се всички
необходими грижи, полето се полива със система за дождуване, което предразполага
за зеленчукопроизводство и добри добиви,
като е необходимо време от един месец за да могат да бъдат извършени всички
агротехнически мероприятия.
На 29.06.2020г., с ДЗ изх. № 05-2-262/110 от 29.06.2020г.(л.146), Началник отдел РТИ-Хасково уведомил
Директор Дирекция „ТИ“ при ДФЗ, за
съдържанието на декларацията на М., както
и установеното при проверка на място в парцела генериран за проверка и заявен
по схема СЗ-ДККП - 83377-736-1-4, като посочил, че към момента на проверката не може да се
установи дали ще бъдат извършени всички необходими агротехнически мероприятия
на проверявания парцел, за да отговаря на изискванията за допустимост по мярка
СЗ-ДККП, поради което е предложено проверката на място да бъде удължена до
30.07.2020г.
На 14.07.2020г. бил изготвен доклад
обективиращ резултатите от извършената по отношение на кандидата проверка на
място(л.183).В същия е отразено, че парцел № 83377-736-1-4, е с декларирана култура
141043-краставици на открито, същия е заявен по няколко схеми и мерки за
подпомагане, вкл. СЗ-ДККП, а като забележка е посочено, че парцелът е обработен
и засят чрез директна сеитба със семена от краставици, че парцелът се полива и
семената са покълнали, към момента на проверката на място агротехническите
мероприятия за този етап от развитието на насажденията са извършени, като са
създадени условия за получаване на
добиви, отговарящи на изискванията на СЗ-ДККП. В таблица за обобщени резултати
е посочена установената площ на имота по
всяка от проверяваните мерки, като по отношение мярка СЗ-ДККП е посочена
установена площ 0.00 ха.
С уведомително писмо изх. №
01-6500/2431 от 13.05.2021г. (л.148) на заместник-изпълнителният директор на
ДФ“Земеделие“, гр. София С.М. е уведомен, за извършена допълнителна контролна
проверка на място по подадено от кандидата заявление от отдел “Контролни
проверки“ дирекция “Технически инспекторат“ на 05.08.2020г., при която е направен
пълен преглед на контролните листове, измерванията, снимковият материал и и
снимковият материал. В писмото е посочено, че земеделски парцел с композитен
номер 83377-736-1-4 е недопустим за подпомагане по СЗ-ДККП.Писмото е съобщено
на М. на 04.06.2021г.(л.149).
На 08.10.2021г. спрямо М. е издаден
АУПДВ № 02-260-6500/8770#4(л.152), с който е установено публично
държавно вземане в размер на 40978.02 лева , връчен му на 04.11.2021г.
На 10.03.2022г. Заместник -
изпълнителният директор на Държавен фонд“Земеделие“ – РА е издал частично обжалваното
в настоящото производство уведомително писмо
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г., с изх. №
02-260-6500/2635, с което в обжалваната му част са извършени намаления по схема
СЗ-ДККП в размер на 42204.57 лева, не е
оторизирана сума за заплащане по същата схема
(Таблица 1), както и са наложени санкции подлежащи
на прихващане от бъдещи плащания, в размер на СЗ-ДККП в размер на
42 204.57 лева.
Уведомителното писмо е връчено на С.М.
на 12.04.2022г., а жалбата срещу същото е депозирана в съда на 21.04.2022г.
По делото
е представена Заповед №03-РД/2891#2 от 16.06.2021г. на Изпълнителния
Директор на ДФЗ за делегиране на правомощия на Зам.
изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ – П. Д. С. да издава и подписва
уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания във връзка с
подадени заявления за подпомагане.
По делото като писмени доказателства са приети документите, съдържащи се в
административната преписка по издаване на оспорения акт.
Съдът като взе
предвид съдържанието на административния акт, твърденията на страните и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения 14 - дневен срок по чл.149, ал.3, във вр. с ал.1 от АПК, от надлежна страна, срещу годен за оспорване индивидуален административен акт, който в обжалваната му част е неблагоприятен за оспорващото лице. Предвид това жалбата е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Обществените отношения, свързани с прилагането на Програмата за развитие на селските райони за периода 2014г.-2020г. са предмет на уреждане от Закона за подпомагане на земеделските производители - чл. 1 т. 7 от закона. С него се определят необходимите процедури и структури в страната за прилагане на мерките и дейностите, включени в Общата селскостопанска политика на ЕС, тяхната компетентност, правомощия и организационни връзки между тях. Съгласно нормата на чл. 11а, ал. 1 т. 1 и т.2 от ЗПЗП органът, който приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки на Общата политика по рибарство и извършва разплащания по схемите и мерките за подпомагане на Общата селскостопанска политика е Разплащателната агенция. В т. 13 от § 1 от ДР на ЗПЗП, изрично е посочено, че Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. С разпоредбата на чл. 11, ал. 2 т. 4 от ЗПЗП изпълнението на функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акт за акредитация се възлага на Държавен фонд „ Земеделие”, чиято структура и организация на работа като Разплащателна агенция са подробно уредени, както в ЗПЗП, така и в неговия Устройствен правилник. Съгласно разпоредбите на чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който представлява същата, а разпоредбата на чл.10, ал.1, т.7 от Устройственият правилник на ДФ „Земеделие” установява правомощие на Изпълнителния директор да взема решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. Съгласно ал.4 на чл. 20а от ЗПЗП Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. С т.1 от Заповед №03-РД/2891#2/16.06.2021г. Изпълнителният директор на ДФ“Земеделие“ е делегирал на заместник - изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, Предвид изложеното оспореният акт се явява издаден от компетентен орган.
ИАА е издаден в изискуемата писмена
форма и съдържа подпис на издателя си.
Законосъобразността на един административен
акт се проверява съобразно изложените в него фактически съображения. В Уведомителното писмо в табличен вид са
посочени схемите по които жалбоподателя е кандидатствал, оторизираните по тях
суми, респ. извършените намаления, както
и осъществените плащания. Посочен е и
размера на наложените санкции за бъдещ
период. Разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т.
4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа
фактическите и правни основания за издаването му. В разглеждания случай в
уведомителното писмо не са изложени никакви конкретни фактически съображения относно
материално правните основания за намаление и отказ от финансово подпомагане по
СЗ-ДККП за кампания 2020г., и налагането на санкции за бъде период по същата
мярка. Данните в Таблица 1 за размер на осъществени намаления по мярката,
оторизирана сума в размер на 0.00 лева поясненията на колона 1-колона 6 към Таблица 1
и конкретно към СЗ-ДККП, посочването на
ставките за съответните заявени схеми/мерки за кампания 2020 г., Таблица 2 с посочени извършени плащания към ЗП
в лева по СЗ-ДККП и пояснения на колона 1-колона 6 към Таблица 2, са непълни,
неконкретизирани, и от тяхното съдържание не се достига извод, обосноваващ
извършеното намаление на исканата от ЗП сума по схемата за обвързано
подпомагане за зеленчуци (домати, краставици, корнишони и патладжан) – СЗ-ДКПП,
неоторизиране на сума по същата мярка и налагане на санкция съгласно чл.19 от
Делегиран регламент (ЕС), № 640/2014 на Комисията. В тази връзка следва
да се посочи, че в случая не би могло да
се приеме, и че мотивите към акта се съдържат в друг, подготвителен по
издаването му, документ съдържащ се в представената по делото административна
преписка. В уведомителното писмо от 13.05.2021г. (л.148) единствено е посочено, че е осъществена контролна проверка
на място от 05.08.2020г., обективирано е какъв е вида на прегледаните в
хода й материали и се съдържа констатация,
че заявения парцел е недопустим за подпомагане по процесната мярка. Какви са
съображенията на органа да приеме наличие на такова обстоятелство не може да
бъде установено от цитираното писмо, като по делото нито се твърди от
ответника, нито се представят доказателства че на 05.08.2020г. проверка действително е
осъществена или че резултатите от извършване на посочената контролна проверка от
05.08.2020г. са обективирани и в друг документ извън същото уведомително писмо.
В доклада за извършена проверка на място в периода 29.06.2020г.-13.07.2020г., в
който в съдебно заседание проведено на 14.06.2022г. ответната страна е заявила,
че се съдържат мотивите за издаване на
акта, а именно - съображенията на
експерта извършил същата да приеме, че заявената за подпомагане площ на имот
83377-736-1-4 е изцяло недопустима за подпомагане, като обобщен резултат е отразено, че по схема СЗ-ДККП установената площ е 0.00 ха,
но в забележка изрично е посочено, че
парцелът е обработен и засят с директна сеитба със семена от краставици,
парцелът се полива и семената са покълнали, към момента на ПнМ агротехническите
мероприятия за този етап от развитието на насажденията са извършени и са
създадени условия за получаване на добиви отговарящи на изискванията на
СЗ-ДККП. Т.е. забележките в същия доклад са изцяло позитивни за стопанството на
жалбоподателя. Съответно, от съдържащите се в преписката документи не могат да
се извлекат доводите на органа, поради които е приел, че следва да намали подлежащите на плащане субсидии по посочените
в административният акт Схема за
обвързано подпомагане на зеленчуци(домати, краставици, корнишони и
патладжан) – СЗ-ДКПП, да оторизира сума от 0.00 лева за същата субсидия и
съответно да приеме, че процента на наддеклариране е в размер на 100% и по тази
причина да наложи санкции подлежащи на прихващане от бъдещи плащания съгласно
чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията за
кампания 2020г.в размера посочен на стр.4-та в уведомителното писмо.
Неяснотата на мотивите на органа за издаване на
уведомителното писмо в оспорената му част,
се задълбочава и от посоченото в Таблица 2 на уведомителното писмо, където за оторизирана по СЗ-ДККП е посочена
сума в размер на 40978.02 лева, а по същата мярка, както вече се посочи, в
същото уведомително писмо, но в таблица 1(обжалвана
в настоящото производство) е посочено, че са извършени намаления в размер на цялата заявена за подпомагане
сума от 42 204.57 лева и изрично е
посочено, че се оторизира сума в размер
на 0.00 лева(тоест сума не се оторизира).
Тази неяснота не се преодолява от изложеното в отговора на ответника по
жалбата, че разминаването на оторизираната сума по процесната схема в таблица 1 и таблица 2 се дължи на факта, че
спрямо С.М. е издаден АУПДВ с изх. № 02-260-6500/9770#4
от 08.10.2021г., който се обжалва по съдебен път. Този акт е отменен с решение № 247/12.04.2022г. постановено по
адм.дело № 1156/2021г. на АдмС-Хасково, което е публично достъпно на
електронната страница на АдмС-Хасково на електронен адрес: https://haskovo-adms.justice.bg/bg/1975?from=&to=&actkindcode=&casenumber=1156&caseyear=2021&casetype
= и съответно представлява общоизвестно обстоятелство неподлежащо на доказване
по делото. Това решение е постановено след датата на издаване на оспореното
уведомително писмо, т.е. към датата на издаване на последното органът е знаел, че АУПДВ е придобил придобил
стабилитет, а освен това в Таблица № 2 изрично е посочено, че сумата е
изплатена на 01.03.2021г. – преди датата
на издаване на АУПДВ на 08.10.2021г.(л.152).
Фактическите основания за издаване на акта следва да са изложени или в самия административен акт или в други подготвителни документи по издаването му(допустим начин на мотивиране съгласно ТР№16/75г., а на ОСГК на ВС), и същите следва да са конкретни и да са относими към приложимото материално право, а когато актът е издаден по искане на адресата, т.е. издаването му не е предоставено на преценката на административният орган, както е и в конкретния случай, то мотивите следва да кореспондират с искането, поради което в тях трябва да е ясно изразено становището на административният орган, по основателността на отправената претенция на съответното лице. В случая това изискване не е изпълнено надлежно от органа, поради което и обжалваното уведомително писмо в оспорената му част не отговаря на изискванията на чл.59, ал.2 т.4 от АПК. Липсата на надлежни мотиви в тази част води до невъзможност съда да извърши адекватен съдебен контрол за законосъобразност на акта, а освен това по този начин се затруднява възможността адресата на обжалваното писмо да разбере по какви причини спрямо него са въведени неблагоприятните последици на последното и оттук на организира правото си на защита. На практика едва в хода на съдебното производство, в съдебно заседание от изявленията на пълномощника на същата страна се установява какви биха могли да са съображенията на органа за издаване на акта, а именно че няма да се стигне до необходимото количество за реализиране на продукция от жалбоподателя. Мотивиране на административен акт по този начин е недопустимо, тъй като адресата му е лишен от възможността да ангажира доказателства опровергаващи доводите на орган, тъй като към датата на подаване на жалбата не знае какви са те. Отделно от това и за пълнота следва да се посочи, че в чл. 30, ал. 1 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, е предвидено, че право на подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци (домати, краставици, корнишони и патладжан) имат земеделски стопани на територията на цялата страна, които стопанисват минимум 0, 5 ха допустими за подпомагане площи със зеленчуци – полско производство (заедно или поотделно), от следните видове култури: домати, краставици, корнишони, патладжан, пипер, лук, моркови, зеле, дини, пъпеши, чесън, картофи, и/или със зеленчуци – оранжерийно производство (заедно или поотделно), от следните видове култури: домати, пипер, краставици. Според ал. 2 на същата норма, заявените площи от кандидатите по схемата по ал. 1 подлежат на подпомагане, когато:
1. са заети с
домати, краставици, корнишони и патладжан и са с минимална площ на парцела 0, 1
ха; площи, заявени за подпомагане по схемата, на които се установи различна
култура от домати, краставици, корнишони и патладжан, се считат за
наддекларирани;
3. отговарят
на условията за подпомагане по смисъла на чл. 32, параграфи
2, 3 и 4 от Регламент
(ЕС) № 1307/2013 и
4. през
годината на заявяване е получен и реализиран на пазара добив от допустимите
площи със заявените за подпомагане домати, краставици, корнишони и патладжан
съгласно приложение № 5. Според чл. 30, ал. 4 от
Наредба № 3 от 17.02.2015 г., размерът на помощта по схемата по ал.
1 се определя за толкова заявени и допустими за подпомагане хектари, за колкото
е изпълнено условието по ал. 2, т. 4 и са представени доказателства за това.
От така цитираната
нормативна уредба следва, по аргумент за противното, че за да бъде една площ
приета за допустима за подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за
зеленчуци, то за същата
реализирания добив за хектар следва да отговаря на нормите визирани в Приложение № 5 на
Наредба № 3 от 17.02.2015 г. Следователно не съществува законодателно въведен критерий от вида на посочения от ответника в хода на
съдебното производство - за
недопустима за подпомагане да се счита площа, за която към момента на проверката на място да не се предполага
минимален добив на хектар.
Отделно от това,
изложеното в обжалваният акт, респ. уведомителното писмо от 13.05.2021г. или в
доклада на РТИ не се субсумира под нито една от хипотезите на чл.30, ал.2 от на
Наредба № 3/17.02.2015г., като и в нито
един от тези документи не е визирано такова правно основание.
Ето защо обжалваното уведомително
писмо, като немотивирано следва да бъде отменено поради наличието на основание
по чл. 146, т.2 от АПК, а преписката следва да бъде върната на административният
орган, за ново произнасяне по подаденото от С.А.М. заявление за подпомагане за
кампания 2020г., съобразно дадените в мотивите на настоящото решение указания по тълкуване и прилагане на закона,
а именно с издаване на надлежно мотивиран акт.
Предвид изхода на спора,
основателна съгласно чл.143, ал.1 от АПК
се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото
разноски.
По делото се установява, че жалбоподателят е направил разноски в размер на 2010.00 лева, от които 10 лева дължимо внесена държавна такса(л.225) и 2000 лева заплатен адвокатски хонорар, съгласно договор за правна защита и съдействие от 18.04.2022г.(л.4-гръб) и същите следва да бъдат присъдени в поискания размер.
Водим от горното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. № 02-260-6500/2635 от
10.03.2022г. на Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд“Земеделие“,
гр.София, в частта му с която по схема/мярка СЗ-ДККП са извършени намаления в
размер на 42 204.57 лева и за същата е оторизирана сума в размер на 0.00 лева, и в частта, с която по
схемите базирани на площ администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент(ЕС)№
640/2014г. на Комисията, за кампания 2020г. са наложени санкции, подлежащи на
прихващания от бъдещи плащания в размер на 42 204.57 лева по СЗ-ДККП.
ВРЪЩА преписката на административният
орган – Заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие“ - РА, гр.София за ново произнасяне по
подаденото от С.А.М. заявление за
подпомагане от 2020г., съобразно указанията на съда
дадени в мотивната част на решението.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на С.А.М., с ЕГН
********** ***, разноски по делото в
размер на 2010.00 лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: