Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2008/21.11.2019 година, гр.Бургас
Административен
съд – Бургас, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Съдия: Веселин Енчев
при секретар Г.С.,
разгледа адм.д. № 1129/2019 година.
Производството
е по глава десета раздел І от АПК във връзка с чл. 124 ал.1 от Закона за
държавния служител (ЗДСл).
Образувано
е по жалба от Д.Д.К. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, чрез адвокат Й.Г.
и адвокат В.Х. ***, против заповед № ОСОС-25/08.05.2019 година на изпълнителния
директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) при Министерство
на земеделието, храните и горите.
Със
заповедта, на основание чл. 107 ал. 1 т. 4, във връзка с чл. 7 ал. 2 т. 6 и чл.
27 от Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, заемала длъжността
началник на отдел „Контрол на храните“ към ОДБХ – Бургас, с ранг I-ви младши,
считано от датата на връчване на заповедта.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Описва се
хронологията на предходен правен спор между жалбоподателя и БАБХ, разрешен от
Административен съд – Бургас (АдмС – Бургас). Поддържа се, че не е налице несъвместимост
по чл. 7 ал. 2 т. 6 от ЗДСл, тъй като трудовото правоотношение на д–р К. с
търговско дружество е било прекратено преди издаването на заповедта, с която е
възстановена на работа. Иска се съдът да отмени обжалваната заповед, като
незаконосъобразна. Претендират се разноски.
В
съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата – лично и чрез процесуален
представител.
Ответникът
оспорва жалбата чрез процесуален представител. Представя преписката. Иска
присъждане на разноски.
След като се запозна със
събраните по делото доказателства и изложеното от страните, от фактическа страна съдът
установи следното.
С решение № 988/18.05.2018 година по адм. дело №
3503/2017 година АдмС - Бургас е отменил заповед № ОСОС-78/20.12.2017 година на
изпълнителния директор на БАБХ, с която на основание чл. 106 ал. 1 т. 2 от ЗДСл,
чл. 5 ал. 1 т. 10 от Устройствения правилник на БАБХ и утвърдено длъжностно
разписание на ОДБХ – Бургас, считано от 20.12.2017 година, е прекратено
служебното правоотношение на доктор Д.К., поради съкращаване на длъжността.
Решението е влязло в сила на 23.04.2019 година (лист 9-15).
С трудов договор № 2/1 от 12.11.2018 година Д.К. е постъпила
на работа в „С.л.“ ООД - Бургас на длъжност „технолог на месо и месни продукти“
(лист 43).
На 02.05.2019 година, във връзка с решението по адм.
дело № 3503/2017 година, Д.К. е подала заявление до изпълнителния директор на
БАБХ и директора на ОДБХ, с което на основание чл. 122 ал. 1 от ЗДСл е изразила желанието си да бъде възстановена на
заеманата от нея длъжност в ОДБХ – Бургас, за да изпълнява служебните си
задължения. Заявлението е била получено в ОДБХ – Бургас на 02.05.2019 година, а
от изпълнителния директор на БАБХ - на 03.05.2019 година(лист 21 и лист 20).
На 03.05.2019 година Д.К. лично е подала заявление до
директора на ОДБХ - Бургас с искане да ѝ бъде определена работна стая,
бюро и осигурени всички необходими условия за безпрепятствено започване на
изпълнението на служебните ѝ задължения, за което е посочила, че се явява
лично в 9:00 часа на 03.05.2019 година в административната сграда на агенцията,
на улица „Хан Аспарух“ № 35 в град Бургас (лист 19 и 54).
На 07.05.2019 година д-р К. отново е подала заявление
до изпълнителния директор на БАБХ и директора на ОДБХ - Бургас, с което, на
основание чл. 122 ал. 1 от ЗДСл, е изразила намерението си да бъде
възстановена на заеманата от нея
длъжност в ОДБХ – Бургас, съобразно съдебното решение в тази насока (лист 56).
Със заповед № 2/07.05.2019 година, на основание чл. 71
ал. 1 т. 1 от Кодекса на труда, трудовото правоотношение на Д.К. със „С.л.“ ООД
е прекратено, считано от 01.05.2019 година. Заповедта е връчена на д-р К. на
09.05.2019 година (лист 16 и лист 61).
По делото е приложено копие от трудовата книжка,
съгласно която д-р К. е постъпила на работа в „С.л.“ ООД на 12.11.2018
година и трудовото ѝ правоотношение
е прекратено на 01.05.2019 година, на основание чл.71 от КТ (лист 42).
На 08.05.2019 година и на 09.05.2019 година от Д.К.
отново са подадени заявления до директора на ОДБХ – Бургас, с искане да ѝ
бъдат осигурени всички необходими условия за безпрепятствено започване на
изпълнението на служебните ѝ задължения, за което посочва, че се явява
лично в 09:00 часа на 08.05.2019 година и в 09:00 часа на 09.05.2019 година в
административната сграда на улица „Хан Аспарух“ № 36 в град Бургас (лист 18 и
лист 17).
Във връзка с направено искане от директора на ОДБХ –
Бургас до НАП за предоставяне на информация относно регистрирани трудови
договори на Д.Д.К. за периода от
18.05.2018 година до 07.05.2019 година, от НАП с писмо от 08.05.2019 година е
посочено, че в регистъра на НАП за посочения период има подадено едно
уведомление по чл.62 ал.5 от КТ за сключен трудов договор от 12.11.2018 година
с работодател „С.л.“ ООД (лист 59).
Със заповед № ВР-7/08.05.2019 година, издадена от
изпълнителния директор на БАБХ при Министерство на земеделието, храните и
горите и на основание чл. 122 ал. 1 от ЗДСл, във връзка с решение № 6097/23.04.2019
година по адм. д. № 9216/2018 година по
описа на ВАС, с което е оставено в сила решение № 988/18.05.2018 година по адм.
д. № 3503/2017 година по описа на АдмС - Бургас и заявление с вх. № 7107/07.05.2019
година от Д.К., същата е възстановена на длъжността началник на отдел „Контрол
на храните“ при ОДБХ. Със заповедта е определено на държавния служител ниво на
основно месечна заплата, степен на основната месечна заплата и основна месечна
заплата. Посочено е, че заповедта влиза в сила от датата на връчването ѝ.
Заповедта е връчена на 09.05.2019 година (лист 22 и лист 57).
С друга заповед от 09.05.2019 година - заповед №
ОСОС-25/08.05.2019 година изпълнителния директор на БАБХ е прекратил служебното
правоотношение на д-р К., като е приел наличие на несъвместимост, съгласно чл. 7
ал. 2 т. 6 от ЗДСл, тъй като от получено на 08.05.2019 година в ЦУ на БАБХ
писмо с вх. № 7174 от заместник - директор на ТД – Бургас на НАП е било
установено, че за периода от 18.05.2018 година до 07.05.2019 година в регистъра
на НАП има подадено уведомление по чл. 62 ал. 5 от КТ за сключен трудов договор
от 12.11.2018 година между „С.л.“ ООД (като работодател) и Д.Д.К.. Заповедта е била
връчена на жалбоподателя на 09.05.2019 година (лист 23 и лист 58).
На 09.05.2019 година и 13.05.2019 година с уведомление
– заявление Д.К. е уведомила изпълнителния директор на БАБХ и директора на ОДБХ
– Бургас, че е била издадена заповед № 2/07.05.2019 година за прекратяване на
трудовото ѝ правоотношение, считано от 01.05.2019 година, поради което е
поискала отмяна на заповедта за прекратяване на служебното ѝ
правоотношение поради несъвместимост (лист 8 и лист 60).
С жалбата от жалбоподателят са представени
удостоверение за декларирани данни от НАП с изх. № 020191901255797/15.05.2019
година, съгласно което по данни на информационната система на НАП има
деклариран сключен трудов договор със „С.л.“ ООД от 12.11.2018 година,
прекратен от 01.05.2019 година и служебна бележка от Агенцията по заетостта с
изх. № 60-02-02-22141/09.05.2019 година (лист 6 - 7).
В хода на съдебното заседание са изискани справки от
НАП за предоставяне на информация относно: регистрирани трудови договори на Д.Д.К.
за периода от 01.01.2018 година до 27.09.2019 година и датата на подаване на
уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ от работодател „С.л.“ ООД за прекратяване на
трудовото правоотношение на Д.Д.К. към месец май 2019 година.
С
писмо с изходящ № 11-03-1311#1/30.09.2019 година и писмо с изх. № 11-03-1311#3/21.10.2019 година е отговорено,
че в програмния продукт на НАП за Д.К. има получено уведомление по чл. 62 ал. 5
от КТ за сключен трудов договор от 12.11.2018 година с работодател „С.л.“ ООД,
като договорът е прекратен на 01.05.2019 година, съответно - уведомление по чл.
62 ал. 5 от КТ с вх. № 02388193042934 от 07.05.2019 година е подадено от
работодател „С.л.“ ООД по интернет с декларирана дата на прекратяване на
трудовия договор 01.05.2019 година (лист 63 и 74).
При така
изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото
писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи.
Жалбата
е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК, от
надлежна страна (адресат на заповедта, чиито права са засегнати неблагоприятно
от административния акт), имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана
по същество, тя е основателна.
Съобразно
разпоредбата на чл.168 ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.
Заповедта
е издадена от компетентен орган -
изпълнителен директор на БАБХ - орган по назначението по смисъла на чл. 5 ал. 1
т. 10 от Устройствения правилник на БАБХ.
Спазена
е установената в чл. 108 ал. 1 от ЗДСл писмена форма на акта за прекратяване на
служебното правоотношение, като в заповедта изрично е посочено правното
основание за прекратяване – чл. 107 ал. 1 т. 4 във връзка с чл. 7 ал. 2 т. 6 и чл. 27 от ЗДСл.
Неправилно
е приложен, обаче, материалния закон.
Правното
основание за прекратяване на служебното правоотношение на Д.К. е чл. 107 ал. 1
т. 4 във връзка с чл. 7 ал. 2 т. 6 и чл. 27 от ЗДСл.
Съгласно
разпоредбата на чл. 107 ал. 1 т. 4 от ЗДСл, органът по назначаването прекратява
служебното правоотношение без предизвестие, когато държавният служител не спази
задължението си за уведомяване по чл. 27.
Съгласно
чл. 7 ал. 2 т. 6 от ЗДСл, не може да бъде назначавано за държавен служител
лице, което работи по трудово правоотношение, освен като преподавател във висше
училище.
Съгласно
чл. 27 от ЗДСл, когато по време на осъществяване на служебното правоотношение
за държавния служител възникне някое от основанията за недопустимост по чл. 7
ал. 2 от този закон, той е длъжен в 7-дневен срок от настъпването на това
основание да уведоми органа по назначаването за несъвместимостта с
изпълняваната служба.
В
конкретния случай, от събраните по делото доказателства се установява, че Д.К.
е била в трудово правоотношение със „С.л.“ ООД от 12.11.2018 година, което е
било прекратено считано от 01.05.2019 година, съгласно заповед № 2/07.05.2019
година. Този факт се потвърждава и от писма с изх. № 11-03-1311#1 от 30.09.2019 година и с изх. № 11-03-1311#3 от 21.10.2019 година - и двете по описа на НАП.
Заповедта
с която д-р К. е възстановена на длъжност началник на отдел „Контрол на
храните“ при ОДБХ – Бургас е издадена на 08.05.2019 година и е влязла в сила на
09.05.2019 година, към която дата държавният служител не е работила по трудово
правоотношение, т.е. не е била налице пречката по чл. 7 ал. 2 т. 6 от ЗДСл. Не
е на лице и посоченото в заповедта основание на чл. 27 от ЗДСл, тъй като за
държавния служител К. не е възникнало някое от основанията за недопустимост по
чл. 7 ал. 2 от ЗДСл. С оглед на изложеното, съдът приема, че не е било налице и
основанието на чл. 107 ал. 1 т. 4 от ЗДСл, тъй като няма неизпълнение на
задължението по чл. 27 от ЗДСл. В настоящият случай, на 02.05.2019 година - в
двуседмичния срок по чл. 122 ал. 1 от ЗДСл от влизането в сила на съдебното
решение, д-р К. се е явила в съответната администрация с писмено изявление за
заемане на длъжността.
В
мотивите на обжалваната заповед изпълнителният директор на БАБХ се е позовал на
писмото от заместник - директора на ТД – Бургас на НАП, получено на 08.05.2019
година в ЦУ на БАБХ, съгласно което за периода 18.05.2018 - 07.05.2019 година в
регистъра на НАП е имало подадено уведомление по чл. 62 ал. 5 от КТ за сключен
трудов договор между работодател „С.л.“ ООД и Д.Д.К. (лист 59).
От писмо
с изх. № 11-03-1311#3/21.10.2019 година по описа на НАП,
представено по настоящето дело след изискана от НАП информация относно датата
на подаване на уведомление по чл. 62 ал. 5 от КТ от работодателя „С.л.“ ООД за
прекратяване на трудовото правоотношение на Д.К., обаче, се установява, че
уведомлението е подадено от работодателя по интернет и прието от НАП на 07.05.2019 година, с декларирана дата
на прекратяване на трудовия договор – 01.05.2019 година.
Съгласно
разпоредбата на чл. 62 ал. 3 от КТ, в тридневен срок от сключването или
изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване
работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за
това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите.
В настоящият случай е посочено, че трудовият договор е прекратен на 01.05.2010
година, а уведомлението за това е изпратено на 07.05.2019 година, т.е. в
законоустановения срок по чл. 62 ал. 3 от КТ. Съдът приема, че, към датата на издаване
на заповедта за възстановяване на доктор К. в ОДБХ и на прекратяване на
служебното ѝ правоотношение с обжалваната заповед (08.05.2019 година), заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение на д-р К. със „С.л.“ ООД (от
07.05.2019 година) вече е била издадена от работодателя ѝ, и е била
регистрирана в НАП, а ответникът не е положил необходимата грижа да установи
съществува или не несъвместимост за заемане на длъжността, на която следва да
възстанови жалбоподателя към 08.05.2019 година. Затова обжалваната заповед
следва да се отмени.
Отделно
от изложеното съдът счита за необходимо да отбележи и следното.
Д.К. е
била възстановена на длъжност началник отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ –
Бургас на 09.05.2019 година – датата на връчването на заповедта, защото,
съгласно съдържанието на самата заповед № ВР-7/08.05.2019 година, тя влиза в
сила „считано от датата на връчването ѝ“ (лист 22).
Датата
на издаване на оспорената заповед, обаче, е 08.05.2019 година, т.е. служебното
правоотношение на жалбоподателя е било прекратено преди да са възникнали
правните последици от акта, с който д-р К. е била възстановена на работа като
държавен служител, а това е юридическа безсмислица, сама по себе си достатъчна
за отмяна на заповед № ОСОС-25/08.05.2019 година на изпълнителния директор на
Българска агенция по безопасност на храните.
По изложените съображения, жалбата се явява
основателна и като такава следва да бъде уважена, а издадената заповед - да се
отмени.
Предвид
изхода от спора, на основание чл. 143 ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят разноски в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева за
заплатеното в брой адвокатско възнаграждение, съобразно представения договор за
правна помощ (лист 30).
Затова,
на основание чл.172 ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ заповед №
ОСОС-25 от 08.05.2019 година на изпълнителния директор на Българска агенция по
безопасност на храните при Министерство на земеделието, храните и горите.
ОСЪЖДА Българска агенция по безопасност на храните да
заплати на Д.Д.К. с ЕГН **********, сумата от 1500 (хиляда и петстотин) лева –
разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: