№ 2970
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110162363 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „Д Е Е Е Б“ ЕООД – представлява се от адв. Х. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „М К“ ООД – представлява се от адв. П. и адв. Рашев с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С. – явява се лично
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 24.01.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от „У Б“ АД от 18.02.2022 г. с приложено
към него извлечение от банкова сметка.
АДВ. Х. – Поддържаме исковата молба. Оспорваме отговора. Нямаме
възражения по доклада. Не възразяване да се изслуша и вещото лице в
днешното съдебно заседание.
АДВ. П. – Поддържаме подадения отговор. Оспорваме исковата молба.
Представяме допълнително нововъзникнало обстоятелство, а именно
1
плащане, което представлява остатъка от частичното плащане, направено по
фактурите, които са предявени в настоящото производство. По този начин
твърдим, че всички вземания по предявените фактури са погасени.
АДВ. Х. – Платени са 10 000 лева с банков превод от 6 април. То във
връзка с това има и поставен въпрос на вещото лице от съда, дали тези 10 000
лева се отнасят към това задължение. Иначе, по отношение на представения
документ, сега разбирам за това плащане, нямам информация от доверителя
ми, най-вероятно е платено, но то е в хода на делото така или иначе.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на депозираното в срок заключение
по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Н. СВ., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитана заяви - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на адв. Х. – Всъщност тези 10 000
лева, които са платени на 6 април, в счетоводството на ищеца са отразени
тези плащания за закриване на задължения по четири различни от
процеснитет фактури, които съм ги описала като стойност и номера, те не са
част от процесните. Те са други задължения, които са по-стари.
АДВ. Х. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на адв. П. – В счетоводството на
ответника това плащане е отнесено към фактури, които са три от процесните
и частично остава, написала съм, по фактура № от 15.03. остатък, който е в
размер на 740,11 лева и в цялост другите две фактури са покрити. В
счетоводството на ответника е покрито задължение по процесни фактури с
тези 10 000 лева. В изброените фактури, тъй като това е крайното кредитно
салдо няма тези, по които са отнесени плащанията от ищеца, те не фигурират
като задължние към «Ди Ейч Ел Експрес България» ЕООД, защото те са
покрити с тези 10 000 лева. В счетоводството на ответника фигурират като
вземане, тъй като те не са отнесени като плащане. Ако тези 10 000 лева
погасяват три от процесните фактури с предишни плащания означава, че са
погасени тези, които са от януари месец. Те са погасени, но погасяват
различни фактури. В двете счетоводства тези 10 000 лева покриват различни
фактури /плащания/. Три от фактурите, които стоят при ищеца са закрити при
2
ответника. А тези които ищеца е закрил те са различни, т.е. няма такива
според заключението, защото те не са процесни реално, те са в общото
вземане като крайно салдо, за които обаче нямаме данни в настоящия процес.
Още повече, че има разлика в крайните салда в счетоводствата на двете
дружества. Не съм приложила аналитичната ведомост, само съм я цитирала в
заключението като документ.
АДВ. П. – В такъв случай бих искала да приложа аналитична ведомост на
нашето дружество, от която е видно, че плащането от 10 000 лева, това е в
края на страница 2 е освободено като плащане по три от процесните фактури.
Има и други задължения, ние ги погасяваме междувременно. Нямаме други
въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - счетоводната експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените преди
съдебното заседание, както и представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмо от „У Б“ АД, платежно нареждане от 11 март и
извлечение от аналитична ведомост от счетовоството на ответника.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
АДВ. Х. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявеният
от доверителят ми иск като основателен и доказан. По делото бе доказано
съществуването на задължението и неговата изискуема дължимост.
Плащането, което е направено в размер на 10 000 лева, с него са погасени
стари задължения на ответника към ищеца, поради което ще Ви моля за
решение в този смисъл. Претендирам сторените по делото разноски, за което
представям списък.
АДВ. РАШЕВ – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен,
поради направено пълно плащане от страна на ответника. Претендираме
разноски, за които представяме списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4