№ 860
гр. Перник, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря Гергана Н. Тодорова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20221720103731 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗЗДН.
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие, образувано по
молба от Т. М. К., ЕГН **********, лично и като законен представител на малолетната М.
В. Й., ЕГН **********, двете с адрес: **************, за постановяване на мерки за защита
по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН срещу В. Й. П., ЕГН **********, с адрес: **************.
В молбата се излага, че молителката Т. М. К. и ответникът съжителствали на семейни
начала от 20 г. в жилище на адрес: ************ ап. 155, като по време на съвместното им
съжителство била подложена на физически и психически тормоз. Твърди се, че на
21.06.2022 г. ответникът и дъщеря й М. се прибрали вкъщи, а тя останала след работа, за да
се види със сестра си и колежка. Ответникът започнал да я обижда по телефона и да й
крещи. Скарал се с дъщеря им М., започнал да я удря и рита, замерил я с будилник. Тя се
скрила в банята, а ответникът се заканвал, че „ще я заколи“. Когато молителката Т. К. се
прибрала, ответникът започнал да я удря с юмруци, стиснал за гушата и започнал да я души.
М. Й. излязла от банята и се опитала да я защити, а ответникът започнал да ги удря с табла
от леглото докато Т. К. не взела нож, с който го заплашила. Той излязъл от стаята и двете с
детето успели да излязат от апартамента, а той крещял след тях „боклуци“, „курви“,
„нещастници“. Твърдят, че изпитват страх за живота и здравето си, поради което молят да
бъде издадена заповед за защита с мерките по чл. 5, т. 1, т. 3 и т. 4 ЗЗДН – да се задължи
извършителят да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо двете молителки,
да му се забрани да ги приближава, жилището, местоработата й и местата за социални
контакти и отдих и да бъде определено местоживеенето на малолетните деца М. В. Й. и Б.
В. Й. при пострадалия родител Т. К..
С писмен отговор и в открито съдебно заседание ответникът оспорва молбата. Излага
доводи, че молителката Т. К. не полага достатъчно грижи за отглеждането на децата и
1
конфликтите възникват по повод нейните закъснения. Твърди, че на 21.06.2022 г. М. се
прибрала късно и когато поискал обяснения, започнала да го обижда и се заключила в
банята. Сочи, че Т. К. се нахвърлила с кухненски нож срещу него и за да се предпази, взел
дърво от кухнята и излязъл от блока. Излага, че по никакъв начин не застрашава живота и
здравето на децата си, като конфликтът с М. е породен от поведението й, а с останалите си
дъщери – А. и Б., е в много добри отношения. С оглед изложеното, моли за отхвърляне на
молбата.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е приложена декларация /л. 6/ от молителката Т. М. К., лично и като законен
представител на малолетната М. В. Й., съгласно която на 21.06.2022 г. вечерта в жилището
им е упражнено домашно насилие от ответника, който узнавайки, че съпругата му закъснява
след работа, започнал да крещи на М., заплашил, че „ще я заколи“, а когато Т. К. се
прибрала, я удрял с юмруци, стиснал я за гушата и започнал да я души, взел дървена табла от
леглото и ударил двете молителки с нея. Когато избягали навън, той ги последвал, крещял
„боклуци“, „курви“, „нещастници“.
По делото е безспорно, което се потвърждава и от представеното удостоверение за
раждане, че молителката Т. М. К. и ответникът В. Й. П. са родители на децата М. В. Й. и Б.
В. Й..
От съдебномедицинско удостоверение с № ************* – съдебен лекар при МБАЛ
„Рахила Ангелова“, се установява, че на 22.06.2022 г. е извършен преглед на молителката Т.
М. К., при който е констатирано кръвонасядане с червен цвят по долната устна на устата по
средата, кръвонасядане с бледо синкав цвят с диаметър около 2 см. по задна повърхност на
лява предмишница, напречно разположено нишковидно охлузване по с червеникава коричка
на нивото на околната кобжа с дължима около 2 см., които увреждания са в резултат на
действието на твърди и тъпи предмети и е възможно да бъдат получени по начин и време,
който съобщава прегледаната - от удари с юмруци и дървена табла на легло на 22.06.2022 г.
около 01,00 ч.
От съдебномедицинско удостоверение с ************ – съдебен лекар при МБАЛ
„Рахила Ангелова“, се установява, че на 22.06.2022 г. е извършен преглед на молителката
М. В. Й., при който е констатиран оток в челно-теменната област на главата, охлузване и
кръвонасядане по лява мишница, охлузване по дясна мишница, които увреждания са в
резултат на действието на твърди и тъпи предмети и е възможно да бъдат получени по
начин и време, който съобщава прегледаната - от удари с юмруци, дървена табла на легло и
ритници с крака по тялото на 22.06.2022 г. към 01,00 ч.
По делото е прието писмо от МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД-гр. Перник, съгласно което
лицето В. Й. П., ЕГН **********, не се води на отчет към Психиатричното отделение с
диспансерни функции при тях.
Според извършената справка от Служба „Регистратура“ при РС-Перник няма
образувани дела по ЗЗДН срещу В. Й. П., ЕГН **********.
Съгласно справка за съдимост с рег. № 1647/29.06.2022 г. лицето В. Й. П., ЕГН
**********, не е осъждано.
По делото е постъпил социален доклад с рег. № 14312/12.07.2022 г. от Дирекция
„Социално подпомагане“, съгласно който основните грижи за децата се полагат съвместно
от двамата родители. Семейството обитава тристаен апартамент, собственост на родителите
на В. П., в който има кухня, хол и две стаи, като децата спят с майката в стаята, а бащата в
хола. Родителите са заети по трудови договори в гр. ********* Децата общуват с членовете
на разширеното си семейство. М. и Б. са били ученички в **************. Сочи се в
доклада, че при проучването е установено, че М. е своенравна и няма много приятели,
2
въпреки че постига добри резултати, няма мотивация за учене, а Б. е изключително
затворена, среща трудности в образователния процес и със специални обучителни
потребности. М. и Б. имат изградена емоционална връзка с двамата си родители, като при
проведената среща с децата е установено, че са сърдити на своя баща и не желаят да живеят
в дома му.
Изслушано пред съда, детето М. В. Й. заявява, че живее с майка си и малката си сестра.
Към края на месец юни се прибрала от училище, след което излязла навън с приятелка.
Прибрала се вкъщи към 21,30 ч., а баща й се прибрал 10-тина минути след това. Тя лежала
на леглото и си гледала телефона. Баща й бил бесен, защото майка й закъснявала от работа
и започнал да я обижда с думите „боклук“ и др. Казала му да престане да я обижда, той
станал и я ритнал. Тя сгънала ръцете си, за да се предпази и се разплакала, а той взел един
стар и тежък часовник и я уцелил с него. Свързала се с майка си и кака си и майка й казала
да се заключи в банята, където останала около 30-40 минути. През това време баща й взел
нож, опитал се да отвори вратата с него и казал, че “ще я заколи“. След 5 минути се
успокоил и казал да излезе, че няма да я нарани, после пак казал, че ще я заколи. Чула, че
майка й се прибира и че баща й я обижда с сумите „курва“, че нищо не става от нея. Тя
излязла от банята и той започнал да ги удря, ударил ги с табла, по която имало пирони, ,
имала цицина на главата, защото я ударил и с учебниците. Излезли от апартамента, но той
ги последвал. Казва, че такива неща се случвали често и че баща й прекалява с алкохола.
Случен човек, който видял какво се случва, извикал полиция и изчакал с тях докато
патрулката пристигне. Когато полицията пристигнала, баща й казал, че ще напусне
жилището за 24 часа, но малко след това се върнал и започнал да тропа и да пъха ключове
във вратата, после отишъл някъде. На следващия ден се изнесли от жилището.
В производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите М.М.Д., К.К.Ж., А. В. Й. и Г.С.А., всички без дела със страните по делото.
Свидетелката М.М.Д. - сестра на молителката Т. К. и леля на молителката М. Й.,
излага, че на 21.06.2022 г. техен приятел имал рожден ден и се обадил, че ще ги почерпи. Тя
се забавила, защото работи до 19 ч. и се наложило да я изчакат, към 20 ч. си тръгнали.
Свидетелката предложила на Т. да я закарат и когато мъжът й си дошъл към 22,00 ч.
тръгнали към Перник. Докато били заедно М. звъннала на Т., А. и В. също и звънели.
Свидетелката чула Т. да успокоява М., че ще се прибере и ще види какво се случва.
Оставили Т. до блока. Когато се качвали на външната магистрала М. й се обадила, била
много уплашена, искала да се върнат и да я закарат в *********и затворила телефона преди
свидетелката да може да отговори. Свидетелката започнала постоянно да звъни на Т. и
когато тя вдигнала, казала, че са излезли навън и че В. ги гони с някаква дъска, но ще
измислят нещо. Сочи, че В. и преди е бил агресивен към молителките, често употребява
алкохол в прекомерно количество, при което ставал заядлив, избухлив и сприхав, заяжда се
с Т., а когато децата се намесят – и с тях. Веднъж при самозащита сестра й е драскала В. по
ръцете, не знае за по-сериозни неща. Сочи, че по принцип В. е ревнив и й звъни, когато няма
връзка със сестра й.
Свидетелят К.К.Ж. – без родство със страните по делото, излага, че на 21.06.2022 г.
срещу 22.06.2022 г., когато се прибирал в кв. ********** и минавал покрай изоставен
строеж в близост до магазин ********* чул викове между пети и седми блок, тръгнал натам
и видял ответника да заобикаля и да влиза във входа. Приближил се до молителките и
момичето казало, че баща й я бие. Видял, че има пресни рани по ръцете и следни от кръв. И
двете били изплашени, успокоил ги и извикал полиция. Ответникът слязъл и се опитал да
приближи, но свидетелят го помолил да не го прави докато дойде полицията. Мъжът бил
спокоен, казвал „ела тате“, на свидетеля му изглеждало, че мъжът е употребил алкохол.
Когато полицаите дошли, разговарял с тях и си тръгнал. Докато чакали патрулката
момичето разказало, че се е заключило в банята, баща й се опитвал да отвори врата с нож, че
3
я е ударил веднъж, а след това я ударил с часовник.
Свидетелката А. В. Й. - дъщеря на молителката Т. К. и ответника В. Й. и сестра на
молителката М. Й., излага, че през месец юни била на село с малката си сестра Б., която
имала почти 40 градуса температура. М. й се обадила към 21,00 ч. и попитала дали е чувала
майка й. Свидетелката се обадила на майка си и тя казала, че пие бира в гр. ********* Баща
й също й се обадил и попитал дали знае къде е майка й и тя му казала, че в гр. *********и
пие бира, но не знае къде точно и с кого. М. се обадила и казала, че се кара с баща им.
Обадила на баща й и попитала какво става, а той казал, че М. започнала да го обижда и да
псува и затова се скарал с нея. След това отново се чула с М. и тя казала, че се е заключила в
банята, защото са се скарали с баща й. Тя й казала да остане там и пак се обадила на баща й
и той казал, че не я е бил, а че просто не знае къде е майка й, а е късно. Заявява, че когато М.
й се обадила по телефона е плачела, но не е казала, че баща й я е бил, а свидетелката узнала
за това от медицинското удостоверение. Разказва, че имало много случаи, в които майка й е
закъснявала и са я прибирали, събирала си е багажа и си е тръгвала, те като деца са пищели,
за да се върне, през 2017 г. оставила децата на нейните грижи и заминала за морето. Заявява,
че работила, а майка й взимала парите и нейната немарливост я е принудила да си тръгне от
жилището. Причината за скандалите била, че баща й разбрал, че майка й имала любовник.
Според свидетелката майка й превъртала от време на време, имало случаи, в които е
посягала на баща й, наръгала го с нож, тряскала е главата на свидетелката в пода. Заявява,
че баща й винаги се е отнасял добре с М. и Б., но напоследък М. започнала да се държи
арогантно, имало е случай, в който набила майка им.
Свидетелката Г.С.А. - първа братовчедка на ответника В. Й., излага, че работи в
махалата, в която живеят страните. Когато отишла на работа, Т. й разказала, че предишната
вечер са имали спречкване с В., скарали са се, но нищо повече. Когато говорила с В. той бил
с надрани ръце и казал, че са се сбили, защото М. се прибрала към 22,00 ч., а Т. много по-
късно. Свидетелката заявява, че когато има конфликти, Т. нападала В. с нож и няколко пъти
е идвала полиция.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, съобразявайки разпоредбата на чл. 172
ГПК относно непосредствено възприетите факти и доколкото съответстват на останалите
доказателства по делото.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съобразявайки становището на
страните и приложимите материални норми, съдът достигна до следните правни
изводи:
Молбата е подадена от и срещу легитимираните по закон лица съобразно чл. 3, т. 1 и т.
4 ЗЗДН и в предвидения в чл. 10, ал. 1 ЗЗДН преклузивен срок.
Съобразно легалната дефиниция на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, всеки акт на физическо,
емоционално и психическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното
ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица,
които са или са били в семейна връзка, съставлява домашно насилие.
За уважаване на подадената молба, съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в процеса, е необходимо молителите да установят действителното
осъществяване от посочения извършител на действие, квалифицирано като домашно
насилие.
Съответно, за отхвърляне на молбата, ответникът следва да ангажира доказателства,
които да оборят доказателствата на молителите.
От доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че на 21.06.2022 г. е
възникнал конфликт между ответника и молителките. От представената по делото
декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН съдът приема, че на посочената дата ответникът се е държал
агресивно, отправил заплаха с думите „ще те заколя“ спрямо молителката М. Й., и обиди
4
„курви, боклуци, нещастници“ спрямо двете молителки, които представляват форма на
психическо насилие над личността, и е извършил акт на физическо насилие спрямо тях,
нанасяйки удари с юмруци и с дъска на двете молителки, душил е молителката Т. К.,
нанесъл е ритник на молителката М. Й. и я е ударил с будилник. Така депозираната пред
съда декларация по изричната разпоредба на чл. 13 ЗЗДН, регламентираща допустимите
доказателства в производството, е доказателство за изложените в нея обстоятелства и на
основание чл. 13, ал. 3 ЗЗДН съдът може да издаде заповед за защита само въз основа на
приложената декларация, като накърняването на телесната неприкосновеност и
пораждането на страх у молителките се потвърждава и от показанията на свидетеля
Кристиян Живков, без родство със страните по делото, който е видял състоянието на
молителките и ответника непосредствено след конфликта, както и от приетите по делото
съдебно-медицински удостоверения. Този извод се подкрепя и от показанията на
свидетелката Милена Дишкова, която е разговаряла с уплашените молителки по телефона по
време на конфликта. Показанията на свидетелката А. Й. също установяват, че вследствие на
конфликта М. Й. е била разстроена и се е заключила в банята. В останалата част показанията
на тази свидетелка касаят факти от процесния случай, на които не е очевидец, и моралните
качества на страните и отношенията помежду им, които са ирелевантни за извода относно
извършения акт на насилие. Показанията на свидетелката Гергана Асенова също
установяват, че е възникнал конфликт между страните, на който свидетелката не е
присъствала, поради което показанията й са косвени за процесния случай. С оглед
изложеното, съдът намира, че показанията на доведените от ответника свидетели не
опревергават обсъдените по-горе преки доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че ответникът е осъществил акт, съставляващ
домашно насилие по смисъла на чл. 2 ЗЗДН спрямо молителките, поради което следва да
бъдат постановени мерки за закрила и да се издаде заповед за защита в тяхна полза.
В тази връзка следва да се отбележи, че доводите на ответника относно моралния
облик на молителката Т. К. и полаганите грижи за семейството, са ирелевантни за извода за
извършения от ответника акт на домашно насилие.
По отношение на мерките за защита, съдът намира следното:
При констатирано домашно насилие във всички случаи следва да бъде наложена
мярката по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, поради което ответникът следва да бъде задължен да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителките.
Доколкото актът на насилие засяга телесната неприкосновеност на молителите съдът
намира, че необходима за осигуряване защитата им е и мярката по чл. 5, т. 3 – забрана на
извършителя да приближава жилището, местоработата на молителката Т. К. и училището на
молителката М. Й., както и местата за социални контакти на молителите на по-малко от 100
метра разстояние за максималния срок от 18 месеца. С оглед защита интереса на
малолетните деца М. Й. и Б. Й., следва да бъде уважено и искането за временно определяне
местоживеенето им при пострадалия родител – Т. К.. Доколкото местоживеенето на децата е
непосредствено свързано с полагане на грижи от родителите, възможността за което следва
да бъде преценена в друго производство, предвид данните по делото за дефицит в тази
насока и у двамата родители, съдът намира, че местоживеенето на децата при майката
следва да бъде определено за минималния срок от 3 месеца.
Съобразно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да
заплати глоба в размер от 200,00 лв., доколкото до момента не е санкциониран за извършено
насилие.
На основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, вр, чл. 16 Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Районен съд - Перник дължимата за производството държавна такса в размер на 25,00 лв.
5
На основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДН на молителките следва да бъде издадена заповед за
защита.
По разноските:
Предвид уважаване на молбата, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски за
производството по делото се поражда за молителките, които не са отправил искане в тази
връзка, поради което такива не следва да им бъдат присъдени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ мерки за защита от домашно насилие в полза на Т. М. К., ЕГН
**********, и М. В. Й., ЕГН **********, срещу В. Й. П., ЕГН **********, всички с адрес:
гр. Перник, кв. ********** бл. 5, вх. А, ет. 6, ап. № 155, като:
ЗАДЪЛЖАВА В. Й. П., ЕГН **********, да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо Т. М. К., ЕГН **********, и М. В. Й., ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА на В. Й. П., ЕГН **********, да приближава за срок от 18 месеца
(осемнадесет месеца) Т. М. К., ЕГН **********, и М. В. Й., ЕГН **********, жилището
им, находящо се на адрес: с. Дрен, ул. „83-та“ 3, както и всяко друго жилище, където се
установят да живеят, местоработата на Т. М. К., ЕГН **********, на адрес: гр. *********
жк. „Младост-1“ – ДГ – „Мечо Пух“, и училището на М. В. Й., ЕГН **********, както и
местата за социални контакти и отдих на молителките на по-малко от 100 (сто) метра.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата М. В. Й., ЕГН **********, и Б. В. Й., ЕГН
**********, при тяхната майка Т. М. К., ЕГН **********, за срок от 3 месеца (три
месеца).
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита на молителките Т. М. К., ЕГН **********, и М. В.
Й., ЕГН **********, съобразно постановените мерки, съдържаща предупреждението за
последиците от неизпълнението й по чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, а именно при неизпълнение на
заповедта за защита, ответникът ще бъде задържан от полицейския орган, констатирал
нарушението и ще бъдат уведомени незабавно органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА В. Й. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, кв. ********** бл. 5, вх. А,
ет. 6, ап. № 155, да заплати по сметка на Районен съд – Перник глоба в размер на 200,00 лв.
/двеста лева/, на осн. чл. 5, ал. 4 ЗЗДН.
ОСЪЖДА В. Й. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, кв. ********** бл. 5, вх. А,
ет. 6, ап. № 155, да заплати по сметка на Районен съд – Перник държавна такса в размер на
25,00 лв. /двадесет и пет лева/, на осн. чл. 11, ал. 2 ЗЗДН.
Препис от решението и заповедта да се връчат на полицейските управления по
настоящия адрес на страните.
Решението и заповедта подлежат на НЕЗАБАВНО изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник в седемдневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6