№ 42989
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110114429 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на К. А. Г. срещу „У.Б“ АД, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да му плати 159,45 лева –
недължимо платена (платена в повече) сума за заплащане на анюитетни
вноски по Договор за ипотечен кредит № ******** г., сключен между ищеца и
праводател на ответника – „Е.Б“ АД, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба – 13.03.2024 г., до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 01.06.2006 г. ищецът сключил с „Е.Б“
АД – дружество, което впоследствие се е вляло в ответника, договор за
ипотечен кредит, който бил отпуснат според текста си за 49 007 швейцарски
франка, като към датата на договора 1 швейцарски франк се купувал за
1,25149 лева. Към 2016 г. валутният курс се променил и цената на 1
швейцарски франк станала почти 1,80 лева. Поддържа, че на 27.05.2016 г.
страните подписали анекс към договора, с който било определено, че
оставащата за плащане главница е в размер на 38 598,81 франка, като е
приложен курс от 1 швейцарски франк за 1,793100 лева. Твърди, че с Решение
№ 5426/27.05.2022 г. по гражданско дело № 44109/2021 г. на Софийския
районен съд, 174. състав, последните две клаузи са нищожни, както и тези
клаузи от договора, които прехвърлят риска от промяна във валутния курс на
ищеца. Поддържа, че първоначалният договор между страните е приложим
без неравноправните си клаузи, като това означавало, че задължението по него
следвало да възлиза на 38 598,81 швейцарски франка, но не по пазарния
променлив курс, а по курса към датата на сключване на договора за кредит.
Поддържа, че така размерът на месечните вноски, платени от ищеца в периода
от 14.02.2024 г. до 11.03.2024 г., следвало да бъдат с левова равностойност не
523,28 лева, колкото бил платил, а 363,83 лева, и иска ответникът поради това
да му заплати разликата от 159,45 лева. Поддържа, че лихвеният процент по
договора следва да бъде уговорения в анекса към договора – 4,3 % годишно.
Иска да му се върне надплатеното. Претендира разноски.
1
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „У.Б“ АД, с
който предявеният иск се оспорва като нередовен, а по същество се сочи, че
вземането е платено, но ищецът не бил дал повод за водене на делото.
Поддържа се, че към исковата молба не било приложено съгласно чл. 366 ГПК
описание на претенцията по размер. По същество се поддържа, че на
12.04.2024 г. ответникът бил платил на ищеца, а причината да не го направи
по-рано била, че ищецът не бил посочил данни за банкова сметка. Иска се
отхвърляне на иска поради плащане и разноските да се присъдят на ответника.
Съдът намира, че е предявени искове с правна квалификация чл. 34 ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по иска в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина,
описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: всички твърдения в исковата молба, искът се признава.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищеца счетоводна експертиза, тъй като
същите не са относими към предмета на спора, както е очертан от страните.
Отговорът на исковата молба е подаден по електронен път, поради което
ответникът следва да бъде осъден да плати на съда невнесените от него
разходи за копиране – 0,20 лева за първа страница, и 0,10 лева за всяка
следваща. На основание чл. 101, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 102, ал. 2, т. 1 ГПК
и чл. 102з, ал. 1 ГПК, от които последният не допуска подаване на
пълномощно под форма на електронно заверен образ без електронен печат на
упълномощителя и задължава страната към пълна електронизация на
документооборота, като правилото е специално спрямо общото правило за
заверяване на електронен препис от доказателства и се прилага само за
пълномощното по делото, а в случая не могат да се приложат и правилата на
Закона за адвокатурата, които дават удостоверителна власт на адвокатите, на
ответника следва да се дадат указания и да представи редовно пълномощно
със свой електронен печат или такова, заверено на хартия, като ако не го
направи, съдът няма да взема предвид отговора на искова молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК ответника „У.Б“ АД, с ЕИК:
*********, и адрес на управление: София, пл. „Св. Неделя“ № 7, да плати по
бюджетна сметка на Софийския районен съд с IBAN: BG78 CECB 9790
3143 8974 01, сумата от 1,20 лева (един лева и 20 стотинки) – разходи за
2
изготвяне на препис от подаден по електронен път отговор на искова молба.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК на ответника „У.Б“ да
представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане доказателства за представителна власт (пълномощно) на юрк.
И. със електронен печат на упълномощителя и квалифицирано
електронно удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или
изрично да потвърди действията на адвоката по подаване на отговор на
исковата молба с изявление, подадено от органен представител
упълномощителя и с негов подпис.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да вземе предвид отговора на
исковата молба.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 14429 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 6
ноември 2024 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
ищецът – по телефон на лист 39 от делото.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно съединени искове за осъждане на ответника да
възстанови недължимо платеното по частично нищожен договор и за лихва за
забава с правна квалификация чл. 34 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че клаузи от договора между
страните са обявени за нищожни, и ищецът е платил повече от колкото се
дължи според действителните условия на договора. Искът се признава.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: всички факти, твърдени в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 365 ГПК, според който
съответният процесуален ред не се прилага пред районния съд, съдът НЯМА
да прилага специалните правила за ТЪРГОВСКИ СПОРОВЕ.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
3
на ищеца за експертизи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – К. А. Г., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4