Р Е Ш Е Н И Е
гр. Варна
Варненски окръжен
съд, наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет
и пети май през две хиляди
и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИН
АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ
: НИКОЛАЙ ПЕТКОВ
ДЕЯН ДЕНЕВ
при секретаря ГАЛЯ ИВАНОВА и присъствието на прокурора Антония Иванова разгледа докладваното от съдия Денев ВНЧД № 407 по описа за
две хиляди и седемнадесета година и установи :
Производството пред
настоящата инстанция е образувано по частен протост от М. Д.-
прокурор при РП Варна срещу разпореждане № 2462/ 07.03 2017 г.,по НОХД № 843/ 2017
г. на ВнРС, с което на основание чл. 250 ал. 1 т. 2 от НПК е прекратено наказателното производство по делото.
Твърди се, че първоинстанционното
становище за прекратяване на производството е неправилно, поради което се желае отмяната на атакуваното
разпореждане.
Протестът се поддържа в
съдебно заседание пред въззивната инстанция, като се
доразвиват постните съображения изложени с него.
Становището, изразено от
защитника на подсъдимия по делото е в обратната насока. Оспорва се основателността
на протеста и се акцентира върху правилността на първоинстанционните
правни изводи за липса на обективна и субективна съставомерност
на деянието по възведеното обвинение. Желае се потвърждаване на атакуваното
разпореждане.
Подсъдимият намира, че
процеса срещу него е отражение на проблемите в съдебната система , а именно
некомпетентност, зависимост и липса на респект от закона. Желае потвърждаване
на атакувания съдебен акт.
Настоящия състав на Варненски
окръжен съд, действащ като въззивна инстанция, след
като изслуша становищата на страните и
извърши цялостна проверка на процесното
разпореждане, констатира следното :
Протестът е основателен.
Но, не защото „преценката
относно обосноваността извършено ли е престъпление и от кого е единствена от компетентността
на прокурора“ и “ в тази насока съдът може да дава указания, но не и да решава
съответни казуси по същество“ , а тъй като от съдията- докладчик е извършена
несвоевременна, а от там и незаконосъобразна
преценка на доказателствата по
делото.
В съдържането на
разпореждането му декларативно е посочено, че съдът, след анализ на
доказателствата е достигнал до извод, че деянието описано в обвинителния
акт не съставлява престъпление, поради отсъствие на обективен елемент от състава
на престъплението, а не е доказана и необходимата за субективната му съставомерност специална цел.
Без допълнителен анализ е
видно, че решението на съдията- докладчик е взето след недопустима за този етап
на процеса доказателствена преценка. На практика разпореждането наподобява мотиви
на оправдателна присъда- с установени обстоятелства, анализ на доказателствени материали и следващи от това правни изводи.
Цитираното процесуално основание е ситуирано в
чл. 250 от НПК, уреждащ подготвителни действия за разглеждане на делото. В
действителност, там е предвидена възможност за прекратяване на наказателното
производство, но само при едно основание- описаното
в обвинителния акт деяние въобще и явно да не съставлява престъпление. Но на
този етап и по повод на такова решение съдията- докладчик няма никакво основание да преценява
достоверността или пълнотата на събрания
по време на досъдебното производство доказателствен
материал. Преценката следва да бъде направена само въз основа на
обстоятелствената част на обвинителния акт, но не и на неговата обоснованост,
той като тя се формира въз основа на доказателствата по делото.
Казано по друг начин- следва
да се преценява процесуалното основание- дали описаното в обвинителния акт
съставлява престъпление, а не материално правното -престъпно ли е деянието.
Съдията- докладчик не бива да се произнася и по
съставомерността на деянието. Не той, в разпоредително заседание, а единствено съдът може да се произнесе по
въпросите има ли извършено деяние, извършено ли е то от подсъдимия и извършено
ли е виновно, както и съставлява ли деянието престъпление и правната му
квалификация, с присъда, постановена след пълно, всестранно и обективно
изясняване на всички обстоятелства, имащи значение за изясняване на обективната
истина.
Като е приел противното,
съдията- докладчик е нарушил правата на прокурора като страна в процеса, която
повдига и поддържа обвинението. Нарушението е съществено, неотстранимо от
настоящата инстанция и предполага отмяната на проверяваното разпореждане.
Респектът към закона изисква
делото да бъде върнато на ВнРС, за
разглеждане по същество от друг състав на съда, доколкото за конкретния
съдия-докладчик са налице основания за отвод по смисъла на чл. 29, ал. 1, т. 1,
б. "в" НПК - произнасяне по съществото на обвинението.
С оглед на изложеното и на
основание чл. 250 ал. 5 във вр. с чл. 335 ал. 2,
във вр. чл.348 ал.1 т.2 въззивният
съдебен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 2462/
07.03 2017 г.,по НОХД № 843/ 2017 г. на ВнРС.
Връща делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :