№ 18458
гр. София, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря К. А.. К.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110122816 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.124,ал.1 от ГПК от А. К. М.,ЕГН **********,с адрес
гр.София,АДРЕС,против „Софийска вода“АД,ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление гр.София,ж.к.“Младост“4,Бизнес парк София,сграда
2А,представлявано от В.Т.,с искане да бъде постановено решение,с което да
бъде признато за установено,че ищецът не дължи сумите от 1949,46 лева
главница за доставена и отведена вода за периода 12.05.2012 г. до 16.03.2020
г.,244,38 лева главница за доставена и отведена вода за периода 17.03.2020 г.
до 12.02.2021 г.
В исковата молба се твърди,че паричната сума,чиято дължимост
ищецът М. оспорва е начислена за клиентски № ********** като ищецът
отрича да дължи паричната сума и се позовава на давност за сумата от
1949,46 лева,начислена за периода до 16.03.2020 г. и на липса на договорно
правоотношение за сумата,начислена,считано от 17.03.2020 г. до 12.02.2021 г.
Ищецът поддържа,че приложимата давност за вземания за доставена вода и
ВиК услуги е тригодишната давност,както и отрича да има качеството
потребител на вода и ВиК услуги за посочения клиентски номер. Ищецът
моли съда да уважи исковете.
Ответникът „Софийска вода“АД в депозирания писмен отговор счита,че
искът е недопустим в частта за разликата над 1255,37 лева като сочи,че
начисленото задължение за периода 14.06.2014 г. до 12.02.2021 г. възлиза на
1255,37 лева и ответникът не претендира парична сума в по-висок размер.
Ответникът признава недължимост на парична сума в размер от 1159,53 лева
главница,начислена за периода до 16.03.2020 г.,поради което счита,че не
отговаря за разноски като се позовава на разпоредбата на чл.78,ал.2 от ГПК.
Ответникът оспорва иска за сума в размер на 95,84 лева за периода след
17.03.2020 г. до 12.02.2021 г. като твърди,че договорно правоотношение
1
съществува и ищецът е подал до ответника искане за откриване на партида,в
която е посочил,че е собственик на имота. Моли съда да отхвърли исковата
претенция в частта по отрицателния установителен иск,основан на доводи за
липса на договорно правоотношение.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за
установено следното :
Представено е извлечение относно начислените от „Софийска вода“АД
парични суми за абонатен номер **********.
От извлечение,представено от „Софийска вода“АД се установява,че за
периода 14.06.2014 г. до 12.02.2021 г. е начислена стойност за вода и
предоставени ВиК услуги в размер от 1255,37 лева,от които за периода до
16.03.2020 г. е начислена сума в размер на 1159,53 лева,а за периода
17.03.2020 г. до 12.02.2021 г. цената на вода и ВиК услуги възлиза на 95,84
лева.
От прието решение на общото събрание на етажните собственици в
АДРЕС се установява,че е прието да започне процедура по откриване на
индивидуални партиди като ищецът А. М. е поискал откриване на такава
партида.
Приет е талон за пломбиране на водомери на клиент А. М. за имот в
АДРЕС.
При така устновената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
По допустимостта на исковете :
С оглед твърденията на ищеца М.,че ответникът претендира оспорените
парични суми,които не са заплатени,съдът счита,че за ищеца е налице правен
интерес да предяви исковите претенции.
Софийският районен съд счита,че исковата претенция,с която се
оспорва дължимост на паричната сума в размер от 1949,46 лева за вода и ВиК
услуги за периода 12.05.2012 г. до 16.03.2020 г. поради настъпила
погасителна давност подлежи на уважаване за сумата от 1159,53 лева за
периода 12.05.2012 г. до 16.03.2020 г.,а в останалата част подлежи на
отхвърляне. Когато е предявен отрицателен установителен иск,с който
страната ищец оспорва дължимост на парична сума,ответникът следва да
проведе доказване,че вземането съществува. Това означава,че
доказателствената тежест е възложена на ответника. В конкретния случай
ищецът М. се позовава на настъпила погасителна давност,а в тежест на
ответника е възложено да установи,че са предприемани действия,с които
давността е прекъсвана. Приложимата погасителна давност за вземания за
вода и предоставени ВиК услуги е тригодишната давност съгласно приетото
Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС по тълк.дело № 3/2011 г. С оглед
това,че ответното дружество „Софийска вода“АД нито твърди,нито доказва
да са предприемани действия,които по смисъла на чл.116 от ЗЗД да прекъсват
давността,както и като отчете,че считано от изтичане срока за
изпълнение,предвиден по общите условия,е изминал период от време,по-
дълъг от три години,съдът намира,че исковата претенция подлежи на
2
уважаване за сумата от 1159,53 лева за периода 14.06.2014 г. до 16.03.2020
г.,в която насока съдът взе предвид и обстоятелството,че ответникът не
отрича,че за начислената парична сума за процесния период начислената
сума е погасена по давност. С оглед това,че от събраните в хода на
производството доказателства се установява,че ответникът е начислил
парична сума в размер от 1159,53 лева,съдът счита,че искът подлежи на
уважаване до размера от 1159,53 лева,а за разликата над 1159,53 лева до
пълния предявен размер с исковата молба от 1949,46 лева искът подлежи на
отхвърляне. От ангажираните доказателства не се установява ответникът да е
начислил или да е претендирал изпълнение върху парична сума в размер,по-
висок от 1159,53 лева и предвид недоказаност твърденията на ищеца,че
начислената главница за вода и ВиК услуги за процесния период възлиза на
парична сума в по-висок размер,искът подлежи на отхвърляне в частта за
разликата над 1159,53 лева до 1949,46 лева.
Софийският районен съд приема,че исковата претенция,предявена за
сумата от 244,38 лева за периода 17.03.2020 г. до 12.02.2021 г.,поради липса
на договорно правоотношение подлежи на отхвърляне. Софийският районен
съд счита,че от събраните в хода на производството доказателства може да
бъде формиран извод,че между страните съществува договорно
правоотношение – ищецът М. е потребител на вода и ВиК услуги,каквито
ответното дружество доставя до имот – ап.60 в АДРЕС. Легалната дефиниция
на понятието потребител е уредена в § 1,т.2 от ДР на ЗРВКУ и предвижда,че
потребител е собственикът или ползвател на имота,до който е доставяна вода
и са предоставени ВиК услуги. За да счете,че е доказано,че договорно
правоотношение съществува,съдът взе предвид,че по делото са представени
доказателства,че ищецът М. е поискал откриване на индивидуална партида,а
искането за откриване на партида представлява волеизявление,насочено към
възникване на договорно правоотношение,а и се установява,че по искане на
ищеца М. са пломбирани водомери,които доказателства,представени от
ответника и неоспорени от ищеца доказват,че между страните съществува
договорно правоотношение. Отделно от това,в подкрепа на извода,че
договорно правотношение съществува е и представеното доказателство от
ищеца М. към исковата молба,доколкото същото не доказва единствено факта
на наличието на незаплатени парични задължения,а доказва факта на плащане
на сума в размер от 50 лева. Наличието на доказателство за плащане на
парична сума по договорната сметка,открита на името на ищеца,което
доказателство е представено от ищеца,позволява да бъде възприето,че чрез
заплащането на парична сума ищецът признава,че се намира в договорно
правоотношение с ответното дружество. Като самостоятелен аргумент
относно отхвърляне на исковата претенция изцяло съдът намира,че следва да
бъде отчетено,че начислената сума за вода и ВиК услуги за процесния период
възлиза на 95,84 лева,за която искът не може да бъде уважен,тъй като
договорно правоотношение съществува,а за разликата над тази парична сума
до предявения размер от 244,38 лева искът подлежи на отхвърляне и при
съобразяване липсата на проведено доказване ответникът да е начислил
парична сума в такъв размер.
При този изход на делото и като съобрази,че и двете страни
претендират присъждането на съдебноделоводни разноски съдът намира,че
3
следва да бъдат присъдени такива в размер от 265 лева адвокатско
възнаграждение в полза на адв.Н. К. за предоставена правна помощ по реда на
чл.38 от ЗА,в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер от 48 лева съответно на отхвърлената част от иска.
Съдът счита,че при съобразяване наличието на освобождаване на ищеца от
задължението да заплати държавна такса и предвид разпоредбата на
чл.78,ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна
такса в размер от 50 лева.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124 от ГПК по
отношение на „Софийска вода“АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.София,ж.к.“Младост“4,Бизнес парк София,сграда
2А,представлявано от В.Т.,че А. К. М.,ЕГН **********,с адрес
гр.София,АДРЕС не дължи сумата от 1159,53 лева ( хиляда сто петдесет и
девет лева петдесет и три стотинки ) главница за вода и ВиК услуги за
периода 12.05.2012 г. до 16.03.2020 г. поради настъпила погасителна давност
като отхвърля иска в частта за разликата над 1159,53 лева до пълния
претендиран размер от 1949,46 лева.
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК,предявен от
А. К. М.,ЕГН **********,с адрес гр.София,АДРЕС против „Софийска
вода“АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София,ж.к.“Младост“4,Бизнес парк София,сграда 2А,представлявано от
В.Т.,за признаване за установено,че ищецът не дължи сумата от 244,38 лева (
двеста четиридесет и четири лева тридесет и осем стотинки ) за периода
17.03.2020 г. до 12.02.2021 г. поради липса на договорно правоотношение.
ОСЪЖДА „Софийска вода“АД,ЕИК *********,със седалище и адрес
на управление гр.София,ж.к.“Младост“4,Бизнес парк София,сграда
2А,представлявано от В.Т. да заплати на адв.Н. К.,с адрес
гр.София,АДРЕС,сумата от 265 ( двеста шестдесет и пет ) лева адвокатско
възнаграждение за предоставена правна помощ по реда на чл.38 от ЗА.
ОСЪЖДА А. К. М.,ЕГН **********,с адрес гр.София,АДРЕС да
заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.3 от ГПК на „Софийска
вода“АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София,ж.к.“Младост“4,Бизнес парк София,сграда 2А,представлявано от
В.Т. сумата от 48 ( четиридесет и осем ) лева юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „Софийска вода“АД,ЕИК *********,със седалище и адрес
на управление гр.София,ж.к.“Младост“4,Бизнес парк София,сграда
2А,представлявано от В.Т. да заплати на основание чл.81 от
ГПК,вр.чл.78,ал.6 от ГПК сумата от 50 лева ( петдесет лева ) държавна такса
по сметка на Софийски районен съд в полза на бюджета на съдебната власт.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5