Определение по дело №16951/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43353
Дата: 4 декември 2023 г. (в сила от 4 декември 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20231110116951
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43353
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110116951 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ С.А., ФФ, рег. №********* чрез
„ФИРМА“ С.А., КБ ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу
А. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.01.2024 г.
от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ С.А., ФФ, рег.
№********* чрез „ФИРМА“ С.А., КБ ЕИК ************, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС срещу А. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС.
Моли се съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество следните суми: 505,55 лв., представляваща главница по Договор за револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № САRD-*********** от
12.08.2017г., ведно със законната лихва от 30.09.2020 г. до изплащане на вземането,
възнаградителна лихва в размер на 27,89 лв. за периода от 01.12.2019 г. до 11.05.2020 г.,
мораторна лихва в размер на 17,06 лв. за периода от 11.05.2020 г. до 16.09.2020 г., за които в
полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
по ч.гр.д.№55004/2020 г. на СРС.
Твърди се, че на 12.08.2017 г. между „ФИРМА“ и А. Г. Г. бил сключен
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № САRD-
***********. Съгласно договора за. усвояване на револвиращия кредит кредиторът издава
на кредитополучателя кредитна карта Мастъркард.Чрез картата се извършва идентификация
1
на кредитополучателя и се осъществява отдалечен достъп до отпуснатия на
кредитополучателя револвиращ кредитен лимит. Минимална месечна погасителна вноска
представлява минималната месечна сума, която картодържателят следва да направи до
падежа, за да започне да възстановява кредитния лимит. Кредитополучателят е длъжен да я
внася всеки месец, за да не изпада в просрочие и кредиторът да не блокира картата.
Револвиращата функционалност предоставя възможност на картодържателите да заемат
многократно средства от определения им кредитен лимит посредством предоставената им
карта, като изплатените суми по усвоения кредит са от поето на разположение след
погасяването им. Картодържателят разполага с възможността да погасява усвоения кредитен
лимит посредством минимална месечна вноска. като в настоящия случай максималният
кредитен лимит е в размер на 1000 лева. За използването на реводвиращия кредит
кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит
за времето на ползването му (чл. 14). ГПР е изчислен при допускането, че обшият размер на
кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и се погасява на равни месечни
вноски, с неизменни до края на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит. За
използването на кредитната карта кредитополучателят заплаща и таксите предвидени в
тарифата.В чл. 16 от договора е предвидено, че кредиторът има право да блокира кредитната
карта по собствено решение, по искане на кредитополучателя, при изтичането на
валидността на картата и/или при неплащане на една или повече месечни погасителни
вноски.
Твърди се, че на 30.10.2017 г. е извършено усвояване чрез функционалността
покупка на изплащане по револвираш кредит с код на усвояването CREX-******* за
закупуването на стоки и услуги на изплащане на стойност в общ размер, посочен на стр. 1 от
Договора в параграф „Параметри и услуги“. За ползването па услугата по чл. 4 от договора
е договорен ГЛП и ГПР в размер, посочен на страница 1 от процесния договор в поле
„Параметри и условия“, като е посочена и общата стойност" на плащанията. Падежът по
кредита е на всяко 1-во число от месеца и тогава се дължи фиксираната месечна вноска,
определена по него.
Поддържа се, че А. Г. Г. е преустановил редовното обслужване на револвиращия
потребителски кредит на 01.12.2019 г., към която дата е последното плащане по заема. При
забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата. При
просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората
непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер,
включително всички определени по договора надбавки ведно с дължимото обезщетение за
забава, предвид което на 21.05.2020 г. на длъжникът е изпратена покана за доброволно
изпълнение, с която кредитът е обявен за изискуем.
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно счетоводна експертиза, като вещото лице,
след извършване на проверка по делото да отговори на следните въпроси: 1 Усвоен ли е
2
преносния кредит и в какъв размер?; 2.Какъв е бил размерът на задълженията на ответника
към датата на завеждане на заявлението по чл. 410 ГПК?
Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба
чрез назначения особен представител, с който се оспорват исковете по основание и размер.
Сочи се, че липсват данни относно предоставянето на сумата по револвиращия кредит на
ответника, както и използването на сумата.
Оспорва се дължимостта на възнаградителна лихва в размер на 27,89 лв.,
предвиден лихвен процент - 19% и ГПР 25,79%, които дължими по неравноправни клаузи.
Сочи се, че в чл. 24 от ЗПК е предвидено, че за договора за потребителски кредит се
прилагат и разпоредбите на чл. 143-148 от ЗЗП. Съгласно чл. 143 от ЗЗП неравноправна
клауза в договор, сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря
на изискванията за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и
задълженията на търговеца и потребителя. По аргумент от чл, 6, параграф 1 от Директива
93/13/ЕИО неравноправните клаузи не обвързват потребителя.
Сочи се, че договорът за потребителски кредит е изцяло недействителен, като на
основание чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК във вр. чл. 23 от ЗПК.
Твърди се, че липсва подробен погасителен план, изискуем от чл. 11, ал.1, т. 11,
12 и др., съгласно които Погасителният план следва да включва подробна информация за
потребителя, съответно - разбивка, какво се включва във всяка анюитетна вноска - главница,
лихва, ГПР, и т.н.(размер и вид на компонентите).
Оспорва се представения Договор за отпускане на рсволвиращ потребителски
кредит, издаване и използване на кредитна карта CARD-***********, както и разписка,
месечно извлечение от 15.04.2020г. и „Последна покана” от 21.05.2020г., като се сочи, че
положените подписи на договора се различават съществено от подписа на ответника,
положен върху Товарителница от 25.08.2017г. Въвежда се твърдение, че поканата не е
връчена на ответника и няма данни изобщо да му е била изпращана.
Прави се възражение за изтекла погасителна давност.
Поставя се допълнителен въпрос към ССчЕ: По какъв начин е бил усвоен и с
какви документи и от кой партньор в мрежата на търговски партньори на кредитора?.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 240, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 9 от ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за потребителски кредит, по който е
изпълнил задълженията си точно/ в т.ч. и реалното предоставяне на заемната сума/, както и
наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за
заплащане на претендираната парична сума на соченото основание.
-В тежест на ответника е да установи настъпили правоизключващи или
правопогасяващи юридически факти.
3
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите, поставени с исковата молба и отговора на исковата молба,
както и на служебно поставен въпрос е като съобрази клаузите по процесния договор, и
включи всички допускания, описани в чл. 19, ал. 1 от ЗПК да посочи какъв е реалния ГПР на
процесния договор.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4