№ 30942
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20251110100618 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на заявителя „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ АД за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжницата М.
А. В., като съдът намира, че същата е нередовна не отговаря на изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК и чл. 128, т. 1 ГПК във връзка с чл. 102з, ал. 1 ГПК.
Поисканата от заявителя сума по заявлението, формирана като сбор от
вноски за главница и възнаградителни лихви е равна на 640,35 лева (601,43
лева и 38,92 лева). Същевременно според представения договор вноските по
кредита са по 67,49 лева (макар да става въпрос за револвиращ кредит,
изглежда, че вноските са еднакви по размер), а посоченият по-горе сбор не се
дели на размера на вноската, което води до неяснота кои точно вноски или
части от тях се иска съдът да присъди. Това води до затруднение за
кредитополучателя да прецени в какъв обем се иска изпълнение от него и дали
е извършил погасяване (дали чрез изплащане или поради изтекла давност) на
претендираните вноски. Това препятства и съдът да извърши служебна
проверка на договора и дали се претендират недължими според законите суми,
което е основание за даване на указания на заявителя съгласно практиката на
Съда на Европейския съюз – т. 1 от Определение от 06.02.2024 г. по дело C-
425/23 Сити кеш. Поради това на заявителя следва да се дадат указания да
посочи как е формирал размера на претендираното задължение за главница,
като ако в сумата, определена като „главница“ в заявлението влизат и други
компоненти, да се посочи ясно какви са.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
и 3 ГПК, и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „Агенция за контрол на
1
просрочени задължения“ АД, в едноседмичен срок да уточни с писмена
молба до съда по какъв начин е формирал аритметично (по колко лева от
кои вноски (с какъв падеж), съответно – изцяло или частично се търсят)
размера на твърдяната дължима сума за главница, тъй като търсеният по
делото сбор не отговаря на пълни вноски по договора;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави заявлението за издаване на
заповед с вх. № 2726/06.01.2025 г. без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2