ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5707
Пловдив, 24.06.2025 г.
Административният съд - Пловдив - XI Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА административно дело № 20257180701289 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „Велбой“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Б. А., против заповед № КФ-51/17.04.2025 г. на директора на ОДБХ – Пловдив.
В жалбата е инкорпорирано особено искане за спиране изпълнението на обжалваната заповед, което е допуснато по силата на закона – чл.16, ал.11 ЗФ.
Законът за фуражите не регламентира основанията, при които съдът може да спре изпълнението на административния акт, поради което е приложима нормата на чл. 166, ал.4, във вр. ал. 2 от АПК. Следователно, за да спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение съдът следва да установи, че то би могло да причини на оспорващия значителни или трудно поправими вреди. Доказателствената тежест за установяване на значителни и трудно поправими вреди е в тежест на оспорващият, който следва да посочи вредите и да представи доказателства, за техния вид и за вероятността те да настъпят, ако не бъде спряно допуснатото от закона предварително изпълнение на процесната заповед.
В конкретния случай искането се обосновава с настъпването на икономически вреди в патримониума на жалбоподателя, както и с накърняването на търговската му репутация. Същите не могат да бъдат противопоставени на защитата на обществения интерес, заради който е допуснато по силата на закона процесното предварително изпълнение дотолкова доколкото с оспорената заповед е отнето удостоверение за регистрация на жалбоподателя в качеството му на оператор, произвеждащ фуражна суровина – конопено брашно, която дейност е в нарушение на чл.30 от ЗКНВП. Вредата, която би могло да причини изпълнението на оспорения акт, не може да се противопостави по степен на значимост на защитимия обществен интерес, поради което не може да се определи като значителна или труднопоправима. Също така не се твърдят и няма нови обстоятелства (такива, възникнали след постановяване на процесната заповед), които да установяват превес на частния интерес на търговеца в сравнение с надделяващия обществен интерес да бъде спазвана законовата забрана, установена в чл.30 от ЗКНВП. Частният интерес на дружеството не може да бъде съпоставим с особено важните интереси на обществото, в чиято защита е издадена процесната заповед.
За дружеството жалбоподател не е налице интерес с по-голяма тежест от презюмирания от законодателя обществен интерес, който да налага спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на процесната заповед. Ето защо представените от частния жалбоподател доказателства не могат да аргументират извод, че при изпълнението на заповедта за него могат да настъпят вреди от вид и размер, визирани в закона.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искане за спиране предварителното изпълнение на заповед № КФ-51/17.04.2025 г. на директора на ОДБХ – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |