О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
, гр. София, 16.04.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско
отделение, 28 – и състав, в закрито заседание на шестнадесети април две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИЦА
ЙОРДАНОВА
Разгледа докладваното от съдията гр. д. № 3999 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство е образувано по искова молба, вх. № 1680/
05.02.2018 г. /приложена по гр. д. № 17/ 2018 г. по описа на Окръжен съд гр.
Стара Загора/, с която К.И.Б. ***, с ЕГН **********, е предявил против М.Д.Л.,
в качеството и на физическо лице, работещо в „Т.С.“ ЕАД с адрес в гр. София,
район „Красно село“, ул. „******, искове за осъждането и да заплати следните
парични суми: в размер на 146. 50 лв., представляващи причинени му имуществени
вреди, изразяващи се в намаляване на имотното му състояние – плащане на
29.01.2018 г. на вноска по изпълнително дело по описа на ЧСИ М. М.и 6. 50 лв. –
банкова такса за превод с лихвата от датата на превода до пълното и заплащане;
в размер на 600 000 лв., представляваща обезщетение за причинените му
неимуществени вреди в следствие незаконосъобразните действия на ответницата,
изразяващи се в подаване на молба за образуване на изпълнително дело по
изпълнителен лист, издаден на 29.06.2017 г., за който ответницата знаела, че
представлява официален документ с неистинско съдържание, както и че са изтекли
четири години между издаването му и издаването на заповед за изпълнение и
преклудирането му по давност.
По повод релевирано от ответницата възражение за процесуална
недопустимост на исковото производство поради наличието на вече образувани
съдебни производства между същите страни и със същия предмет, с разпореждане №
11978/ 10.04.2019 г. съдът е изискал заверени преписи от искови молби, по които
са образувани гр. д. № 10275/2018 г. на СГС, І – 18 състав, и гр. д. № 14090/
2018 г., І – 15 състав, както и постановените от съдиите – докладчици съдебни
актове.
Видно от изисканите служебно доказателства, на 27.07.2016 г. настоящият ищец К.И.Б. е подал искова молба,
рег. № 102682, с която е предявил против М.Д.Л., в качеството и на физическо
лице, работещо при „Т.С.“ ЕАД искове за осъждането и да заплати следните
парични суми: в размер на 146. 00 лв., представляващи причинени му имуществени
вреди, изразяващи се в намаляване на имотното му състояние – плащане на 09.07.2018
г. на вноска по изпълнително дело по описа на ЧСИ М. М.и 6. 00 лв. – банков комисион
за превод с лихвата от датата на превода до пълното и заплащане; в размер на 1
500 000 лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди в
следствие незаконосъобразните действия на ответницата, изразяващи се в подаване
на молба за образуване на изпълнително дело по изпълнителен лист, издаден на
29.06.2017 г., за който ответницата знаела, че представлява официален документ
с неистинско съдържание, както и че са изтекли четири години между издаването
му и издаването на заповед за изпълнение и преклудирането му по давност. Делото
е образувано под № 10275/ 2018 г. на СГС, І – 18 състав.
Като доказателство е приложена и искова молба, вх. № 3028/ 04.06.2018 г.
на Окръжен съд гр. Ямбол, с която К.И.Б. е предявил против М.Д.Л., в качеството
и на физическо лице, работещо при „Т.С.“ ЕАД искове за осъждането и да заплати
следните парични суми: в размер на 146. 00 лв., представляващи причинени му
имуществени вреди, изразяващи се в намаляване на имотното му състояние –
плащане на 28.05.2018 г. на вноска по изпълнително дело по описа на ЧСИ М. М.и
6. 00 лв. – банков комисион за превод с лихвата от датата на превода до пълното
и заплащане; в размер на 1 000 000 лв., представляваща обезщетение за
причинените му неимуществени вреди в следствие незаконосъобразните действия на
ответницата, изразяващи се в подаване на молба за образуване на изпълнително
дело по изпълнителен лист, издаден на 29.06.2017 г., за който ответницата
знаела, че представлява официален документ с неистинско съдържание, както и че
са изтекли четири години между издаването му и издаването на заповед за
изпълнение и преклудирането му по давност. Делото е образувано по описа на СГС
под № 14090/ 2018 г., І – 15 състав.
При така изложените фактически данни Градският съд намира, че
разглеждането на иска за неимуществени вреди е процесуално недопустимо поради
отвод за висящност. Разпоредбата на чл. 126 ал. 1 от ГПК предвижда, че когато в
един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни,
на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява
служебно от съда. Видно от изисканите служебно преписи от искови молби, ищецът К.И.Б.
е предявил М.Д.Л., в качеството и на физическо лице, работещо при „Т.С.“ ЕАД
искове за осъждането и да заплати парични суми в различен размер, но все
представляващи по своето естество обезщетение за причинени нему неимуществени
вреди в следствие незаконосъобразните действия на
ответницата, изразяващи се в подаване на молба за образуване на изпълнително
дело по изпълнителен лист, издаден на 29.06.2017 г., за който ответницата
знаела, че представлява официален документ с неистинско съдържание, както и че
са изтекли четири години между издаването му и издаването на заповед за
изпълнение и преклудирането му по давност. Следователно производството по този
иск подлежи на прекратяване като процесуално недопустимо.
Цената на иска за имуществени вреди е по – ниска от предвидения в чл.
104 ал. 1 т. 4 от ГПК размер от 25 000 лв., която цена да обуслови
разглеждането му от Градския съд като първа инстанция. Производството подлежи
на прекратяване и изпращане по подсъдност на Районен съд гр. София.
Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от К.И.Б. ***, с ЕГН **********,
против М.Д.Л., в качеството и на физическо лице, работещо в „Т.С.“ ЕАД с адрес
в гр. София, район „Красно село“, ул. „******, иск за осъждането и да му
заплати парична сума размер на 600 000 лв., представляваща обезщетение за
причинените му неимуществени вреди в следствие незаконосъобразните действия на
ответницата, изразяващи се в подаване на молба за образуване на изпълнително
дело по изпълнителен лист, издаден на 29.06.2017 г., за който ответницата
знаела, че представлява официален документ с неистинско съдържание, както и че
са изтекли четири години между издаването му и издаването на заповед за
изпълнение и преклудирането му по давност, поради наличието на образувани
производства между същите страни и със същия предмет, предмет на гр. д. № 10275/
2018 г. на СГС, І – 18 състав и гр. д. № 14090/ 2018 г., І – 15 състав, като
ПРЕКРАТЯВА производството по този иск на основание чл. 126 ал. 1 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3999/ 2019 г. по описа на СГС, І –
28 състав, по предявения от К.И.Б. ***, с ЕГН **********, против М.Д.Л., в
качеството и на физическо лице, работещо в „Т.С.“ ЕАД с адрес в гр. София,
район „Красно село“, ул. „******, искове за осъждането и да заплати следните
парични суми: в размер на 146. 50 лв., представляващи причинени му имуществени
вреди, изразяващи се в намаляване на имотното му състояние – плащане на
29.01.2018 г. на вноска по изпълнително дело по описа на ЧСИ М. М.и 6. 50 лв. –
банкова такса за превод с лихвата от датата на превода до пълното и заплащане,
като го ИЗПРАЩА по родова подсъдност за разглеждане на Районен съд гр. София.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд гр. София.
СЪДИЯ: