Номер 13423.10.2020 г.Град Асеновград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – АсеновградТрети наказателен състав
На 23.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20205310200698 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба подадена от Т. В. К. , с ЕГН ********** с адрес гр.
Асеновград, ул. „Ангел Войвода ” №10, против Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 3649119 издаден от ОДМВР Пловдив, с който за нарушение на чл.21, ал.1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.4 от ЗДвП на Т. В. К. е наложено административно наказание „глоба” в размер на
400.00 лв.
Жалбоподателят Т. В. К. не се явява лично по делото. Чрез отразеното в жалбата,
се излагат оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се
моли за неговата отмяна, като се претендират и направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител в съдебно
заседание. Същите вземат становище по делото в депозираното до Съда
съпроводително писмо.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното:
Атакуваният електронен фиш бил издаден срещу Т. В. К. , за това, че на
28.03.2020г. в 12.39 часа в гр. Асеновград, на ул. „Цар Иван Асен ІІ“ срещу №26 в
посока на движение на контролираните МПС от изток на запад, при максимално
разрешена в населено място скорост от 50 км/ч и отчетен/приспаднат толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч, същият като водач на МПС товарен автомобил „
1
Нисан Х Трейл“, ДК№ РВ 1155 КН, е извършил нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-М № 566, като при разрешена
скорост 50 км/ч е установена скорост 81 км/ч и превишаване на разрешената скорост с
31 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил установен
жалбоподателят и на същият била наложена глоба в размер на 400лв. Съставения фиш
е бил връчен срещу подпис на нарушителя на 09.12.2019г. /лист 41 от съд.дело/
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена въз основа на
събраните в хода на производството писмени доказателства: Електронен фиш на ОД на
МВР гр. Пловдив, удостоверение за одобрен тип техническо средство, удостоверение
от проверка на мобилна система за видеоконтрол, Техническо описание и инструкция
за експлоатация на автоматизирано техническо средство TFR1-М, снимков материал,
протоколи за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М.
Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество, за основателна.
Внимателния анализ на приложените по делото писмени доказателства, в
действителност установява, че на 28.03.2020г. съответния служител в РУ на МВР
Асеновград, е използвал в същото населено място, автоматизирано техническо
средство TFR1-М № 566. Това се установява от приложения към преписката протокол
за използване на автоматизирано техническо средство TFR1-М №566 от 28.03.2020г.
От така съставения протокол се установява, че техническото средство е било
използвано във времевия интервал от 10.30 до 13.30 часа. Измежду заснетите клипове
с номера от 6063 до 6072 фигурира и клип № 6070 заснет в 12.39 часа, на който е било
заснето МПС с ДК№ РВ 1155 КН с посочената в протокола скорост. От цитирания
протокол се установява, че техническото средство е било използвано в гр. Асеновград,
на ул. „Васил Левски“ срещу №26, магазин „Лидъл“. Последното обстоятелство е в
пълен контраст с отразеното в обжалвания фиш, а имено това, че управлявания
автомобил явяващ се и нарушител по чл.21, ал.1 от ЗДвП се е движил по ул. „Цар Иван
Асен ІІ“ в гр. Асеновград. В действителност от справката извършена в сайта на
https://www.google.bg/maps се установява, че ул. „Васил Левски“ и ул. „Цар Иван Асен
ІІ“ в гр. Асеновград имат една пресечна точка, но пък месторазположението на магазин
„Лидъл“ въобще не се явява в близост до нея. Налице е съществено разминаване,
относно местонахождението на използваното АТС /посочено в съставения протокол/ и
мястото на извършване на нарушението /посочено в обжалвания фиш/. Това е
основното възражения на жалбоподателя. Констатираното процесуално нарушение се
явява съществено, като това налага отмяна на обжалвания Електронен фиш серия К №
3649119 издаден от ОДМВР Пловдив.
2
Мотивиран от горното Съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3649119 издаден от
ОДМВР Пловдив, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Т. В. К. с
ЕГН ********** с адрес гр. Асеновград, ул. „Ангел Войвода ” №10 е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лв.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3