ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 18.03.2021 г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-ви въззивен
брачен състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети
март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ХАСЪМСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ТАНЯ КАНДИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Е. Александрова ч. гр. дело № 2521 по описа за 2021 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба,
с вх. № 280434 от 29.10.2020 г., по описа на Софийски градски
съд, подадена от Г.И.Ч., срещу действия на ЧСИ
Т.В.-Н., обективирани
в Покана за доброволно изпълнение с изх.№ 5801 от 26.10.2020 г., по изп. дело №
20207910400279, с която ЧСИ Н.приема за събиране 100 лв. присъдени разноски,
100 лв. разноски по изпълнителното дело, 90 лв. такси по Тарифата на ЗЧСИ,
както и налага запор върху вземанията по банковите сметки на жалбоподателя.
Жалбоподателят оспорва приетите за
събиране разноски в частта относно претендираните
разноски по изпълнителното дело в размер
на 100 лв., както и таксата по Тарифата към ЗЧСИ в размер на 90 лв.
Моли да се прекрати производството по образуваното
изпълнително дело № 20207910400279 по описа на ЧСИ В.-Н., поради заплащане на
дължимата сума от 100 лв.
Моли да се признае за установено по
отношение на взискателя НАП, че след като може да
изисква заплащане на дължима сума за същия размер от 100 лева чрез уведомително
писмо да му се заплати, то нямало основание втори път да иска заплащане на
същия размер сума чрез изпълнително производство, тъй като поведението на жалбоподателката не е виновно и след първото уведомление
очаквала второ такова, с готовност да заплати задължението, предвид корона
кризата и отлагателното изплащане на задължения.
Моли да се признае за установено, че
натоварването на длъжника с разходи три пъти повече от дължимата сума прикрива
неоснователно обогатяване, въз основа на което моли да се отмени задължението
ѝ за заплащане на разноски като неоснователно и да се оставят същите в
тежест на взискателя за неправилното и неправомерно
поведение.
Моли да бъде вдигнат наложения запор
по всичките ѝ сметки в ЦКБ, ОББ, ДБАНК И ДСК, тъй като тази обезпечителна
мярка е за дължими 100 лева и препятства изплащането на кредитните ѝ
задължения.
Към жалбата са приложени преписи от разписка
за заплатено задължение от 100 лева - копие, покана за доброволно изпълнение от
26.10.2020 година, изпълнителен лист от 30.05.2020 година, уведомително писмо
от 18.08.2020 година, разписка за
заплатено задължение от 24.08.2020 година, разписка за заплатена държавна такса
- оригинал.
С допълнението към вече депозираната
жалба жалбоподателката е направила искане, на
основание чл.78. ал.2 от ГПК, да ѝ бъдат заплатени направените разноски
по делото в размер на 97.00 лева, тъй като същото е инициирано поради извършени незаконосъобразни действия
от ЧСИ В.- образуване на изпълнително дело за нищожна сума и едновременно с
това налагане на запор върху всичките ѝ банкови сметки;
Жалбоподателката е направила и изявление, че не е редно да заплаща такси за
вдигане на запора, при условие, че същият е бил незаконосъобразно наложен и моли
да се има предвид това обстоятелство при произнасянето на съда.
Взискателят по изпълнителното дело – НАП,
в изпълнение на съобщение с изх. № 7065/21.12.2020 г. по описа на ЧСИ, по
повод жалба от длъжника по изпълнително дело № 20207910400279 Г.И.Ч. срещу действия
на ЧСИ по изпълнителното дело, е уведомил ЧСИ за следното:
„Преди предприемането на действия за
образуване на изпълнителното дело с цел принудително събиране на задължението
по изпълнителен лист от 30.05.2020 г., издаден по административно дело № 2056/2020
г. по описа на Административен съд София-град на основание определение №
1621/26.02.2020 г. по същото дело, на длъжника Г.И.Ч. е изпратено уведомително
писмо с изх. № 59-00-198#7/19.08.2020 г., В същото се съдържа информация за основанието
за възникване и размера на дължимата сума, сметката, по която същата следва да
се плати и се посочва срок, в който длъжникът да заплати доброволно
задължението си по изпълнителния лист. В писмото изрично е отбелязано, че в
случай, че задължението не бъде платено в предоставения срок, ще бъде
образувано изпълнително производство по реда на ГПК, разноските по което ще
бъдат за сметка на длъжника. Известието за доставяне на регистрираната пощенска
пратка се е върнало в ТД на НАП София с отбелязване, че писмото не е потърсено.
Тъй като длъжникът няма обявен друг адрес, на който би могло да се изпрати
повторно уведомителното писмо, способите за доброволно събиране на сумата по
изпълнителния лист на НАП като взискател са
изчерпани. Към 30.09.2020 г., когато е подадена молбата за образуване на
изпълнително дело пред ЧСИ, задължението не е платено, въпреки, че за същото
длъжникът е уведомен с определение № 1621/26.02.2020 г. на Административен съд
София-град по административно дело № 2056/2020 г. на същия съд.
От гореизложеното е видно, че в
конкретния случай не е пропуснат етапът на доброволно събиране на задължението,
а става въпрос за неполучаване от длъжника на уведомителното писмо, което се е
върнало в ТД на НАП София като неполучено.“
ЧСИ Т.В.-Н. подробно в приложени
мотиви е изразила становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като обсъди доводите,
изложени в жалбата, прие следното:
Изпълнителното дело № 20207910400279
по описа на ЧСИ Т.В.-Н., с рег. № 791 на КЧСИ, е образувано по молба от 30.09.2020 г. на ТД
НАП СОФИЯ-ГРАД срещу Г.И.Ч. въз основа на изпълнителен лист от 30.05.2020
г., издаден от АССГ въз основа на Определение № 1621 от 26.02.2020 г. по адм.дело №2056/2020 г. С изпълнителния лист жалбоподателят
е осъден да заплати сумата от 100 лв. юрисконсултстко
възнаграждение в полза на ТД на НАП-София, на основание чл. 268, т. 2 от АПК, вр. чл. 405, ал. 1 и ал. 2 от ГПК и чл. 408 от ГПК.
Към молбата за образуване на изпълнителното дело са
приложени Пълномощно от 26.03.2010 г.,
по силата на което Г. П.И. е
упълномощена да представлява НАП пред всички съдилища, както и по
изпълнителните производства.
Видно от Покана за доброволно
изпълнение с изх.№ 5801 от 26.10.2020 г. по описа на ЧСИ В.Н., връчена на Г.Ч. на 27.10.2020 г., по изп. дело № 20207910400279, ЧСИ В.- Н.приема за събиране сума в общ размер на
290 лв., от които 100 лв. присъдени разноски, 100 лв. разноски по
изпълнителното дело, 90 лв. такси по Тарифата на ЗЧСИ, дължими към 09.11.2020
г., както и съобщава на длъжника, че е наложен запор върху вземанията по
банковите му сметки
На 27.10.2020 г., със запорни съобщения №№ 5803; 5804; 5805; 5806 от 26.10.2020 г.,
са запорирани банковите сметки на длъжника въз основа
издадения изпълнителен лист, съответно в ОББ АД, Търговска банка Д АД, ЦКБ АД,
ДСК АД.
Жалбоподателят е представил заверено ксерокопие от Разписка
№ 0200011480101927 от 24.08.2020 г., с която удостоверява направено плащане в
размер на 100 лв. в полза на ТД на НАП, в която като основание за плащането е
отразено „разноски по адм. 8284 2019 г. по описа на
ВАС“.
Софийски градски съд, като взе предвид събраните по делото доказателства,
намери следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, длъжникът може да обжалва:
1. постановлението за глоба;
2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това,
че не е уведомен надлежно за изпълнението;
4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.
468, ал. 4 и чл. 485;
5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на
чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2;
6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение;
7. разноските по изпълнението.
Настоящият съд, съобразявайки исканията, обективирани
в разглежданата жалба с вх. № 280434 от
29.10.2020 г. по описа на СГС, намира, че същата има характер на молба за
прекратяване на изпълнителното производство /поради твърдения за заплащане на
дължимата сума от 100 лв./, на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, както и
молба за редуциране на разноските по изпълнението, доколкото в изпълнителното производство
на общо основание е приложима разпоредбата на чл. 248 от ГПК.
Компетентен да се произнесе по
посочените молби, е ЧСИ
В.Н., доколкото по изпълнителното дело не се установяват актове на
съдебния изпълнител, с които същият да се е произнесъл по искането за
прекратяване на изпълнителното производство и за редуциране на разноските,
което обстоятелство е предпоставено и от поведението
на длъжника, доколкото тези искания за пръв път са направени пред Софийски
градски съд.
В случая жалба с вх. № 280434 от
29.10.2020 г. е депозирана директно пред Софийски градски съд, като видно от
разпореждане от 03.11.2020 г. на зам. председател на Софийски градски съд,
жалба с вх. № 280434 от 29.10.2020 г. е
изпратена в оригинал на ЧСИ В.– Н.за администриране по реда на чл. 436 и сл. от ГПК.
Едва след постановяване от страна на ЧСИ на нарочни актове по искането за
прекратяване на изпълнителното производство и по искането за редуциране на
адвокатското възнаграждение поради прекомерност, респ. недължимост,
длъжникът ще има възможност на обжалва евентуалния отказ на ЧСИ да прекрати
изпълнителното производство, респ. постановлението по изпълнителното дело за изменение на определените разноски, както и наложените запори.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 2521
по описа за 2021 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, І-ви
въззивен брачен състав.
ИЗПРАЩА на ЧСИ Т.В.-Н., рег. № 791, с район на действие СГС, ЖАЛБА, с вх. № 280434 от
29.10.2020 г., по описа на Софийски градски съд, ведно с допълнение към същата, подадени от Г.И.Ч., срещу действия
на ЧСИ Т.В.-Н., имащи характер на молба за прекратяване
на производството по изп. дело № 20207910400279 и на молба
за изменение на разноските по
същото изпълнително дело, с указание за произнасяне по същите.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Г.И.Ч., ЕГН **********,
за сведение, както и на ЧСИ Т.В.-Н., за сведение и изпълнение.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.