№ 751
гр. Варна, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20213110203618 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното
дружество против НП №03-013880/09.06.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление. Иска се
отмяна на наказателното постановление, тъй като е налице маловажен случай на
административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Алтернативно се формулира
искане за квалифициране на случая като маловажен по чл.451В ал.1 от КТ. Формулира се и
искане за намаляване размера на наложеното административно наказание до минимално
предвидения в закона размер.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат и доразвиват основанията за отмяна или изменяне на НП,
изложени с жалбата. Претендират се разноски
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През м. май 2021 г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. Г., извършили проверка
по спазване на трудовото законодателство от страна на „Терми маркет“ ЕООД. Проверката
била извършена в обект – супермаркет „Одесос маркет“, находящ се в гр. Варна, ул.“Сан
Стефано“ №23, както и били изискани документи на дружеството.
За едно от заетите лица – св. И. било установено, че съобразно сключения трудов
1
договор от 03.02.2020г., лицето работи на длъжност „продавач- консултант“.
След проверка на допълнително представения график за явяване на работа за месец
април 2021 г., правилника за установения трудов ред и след проверка на предоставените на
място документи и проверка на други предоставени документи, св. Г. установила, че св. И. е
полагала труд на 14.04.2021г. в смяна от 13,00 часа до 22,00 часа и на 15.04.2021г е
започнала работа в изпълнение на смяна от 09,00 часа. При това положение, на лицето не
била осигурена минимална 12 часова междудневна почивка.
На 31.05.2021г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в
съдържанието на който били отразени установените факти.
Актът бил предявен на управителя на дружеството, като в съдържанието му не било
вписано наличие на възражения.
По преписката в срока за такива, не постъпили възражения.
Впоследствие, на 09.06.2021г. наказващия орган въз основа на акта за установяване на
административно нарушение, издал наказателно постановление № 03 – 013880/09.06.2021г.,
възприемайки фактическите констатации, изложени в акта за установяване на
административно нарушение.
При правна квалификация на нарушението по чл.152 от КТ, било наложено
административно наказание “Имуществена санкция” на основание чл.414 ал.1 от КТ.
Горната фактическа се потвърждава от събраните писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал по делото в хода на съдебното следствие: трудов
договор от 03.02.2020г.; график за явяване на работа за месец април 2021 г., правилник за
установения трудов ред, показанията на св. Г. и св. И. и др.
Пред съда депозира показания св. И.- работникът, за който е констатирано
нарушението. Св. И. заявява, че не си спомня да е имало случай да приключи работа в 22,00
часа и да е на работа на другата сутрин в 07,30 часа. Същевременно св. И. сочи, че има
график, който се спазва и се идва на работа по графика.
Съдът кредитира показанията на св. И., считайки, че от същите се установява именно
фактологията, възприета от наказващия орган.
Св. И. е категорична, че има график, който се спазва и се идва на работа по графика.
Екземпляр от графика е приложен по делото, като в същия фигурират имената и
подписа на св. И..
Обстоятелството, че св. И. заявява, че не си спомня да е имало случай да приключи
работа в 22,00 часа и да е на работа на другата сутрин в 07,30 часа не разколебава извода , че
не е спазена междудневната почивка, доколкото , както вече беше посочено по- горе са
налице писмени доказателства досежно установения график за явяването на работа, както и
гласни доказателства/ показанията на самата св. И./, че този график е бил спазван.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е тридневния срок за
възражения по АУАН; наказателното постановление е било издадено в рамките на
2
предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42
и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са
събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение, установявайки факта на
положен труд в два последователни дена, без да е осигурена междудневна почивка от
минимум 12 часа на работника. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното
за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за
установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото
нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната
правна квалификация по КТ, както и правилно е определено административнонаказателно
отговорното лице.
При определяне на наказанието неправилно не е било взето предвид, че се касае за
първо нарушение, поради което и адекватен размер на тежестта на административното
нарушение се явява минималния , предвиден в закона. В този смисъл и съдът намери, че
следва да измени наказателното постановление като намали размера на наложеното
административно наказание до минималния от 1500 лева.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание основания за отмяна на
наказателното постановление, съдът намери същите за неоснователни предвид на следното :
Счита се, че е налице маловажен случай на административно нарушение по смисъла на
чл.28 от ЗАНН.
Съдът извърши преценка и намери, че правилно от страна на наказващия орган не е
била приложена хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва
занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид.
Алтернативно се формулира искане за квалифициране на случая като маловажен по
чл.451В ал.1 от КТ.
Според настоящия съдебен състав фактите в казуса са неотносими и към приложение
на чл.415 В от КТ, тъй като по преписката липсват доказателства нарушението да е било
отстранено веднага след установяването му. От нарушението безспорно са произтекли
вредни последици за работника, който е бил лишен от възможността да се ползва от
междудневната си почивка, възстановявайки се след положения труд.
Изложеното по- горе мотивира съда да измени наказателното постановление като
намали размера на наложеното административно наказание до предвидения минимален
размер.
Изменяйки НП, съдът не възложи разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП №03-013880/09.06.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, с което на „Терми маркет” ЕООД е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1800 лева на основание чл.414 ал.1 от КТ, като
НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
3
САНКЦИЯ от 1800 лева на 1500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4