№ 25553
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110152723 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ФИРМА ЕАД против Д. М. Г. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи вземанията по
издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
39650/2021 г. на СРС в размер на 3367,10 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр. Х аб. №
293172 за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 06.07.2021 г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 364,79 лева за периода от
15.09.2019 г. до 24.06.2021 г., сумата от 50,45 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.06.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна
лихва от 06.07.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 9,83 лева за
периода от 31.07.2018 г. до 24.06.2021 г.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ФИРМА” ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
С исковата молба е направено искане заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде приложено по
настоящото дело. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно счетоводна експертизи.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да се допуснат поисканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертизи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
1
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ЕООД, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2022 г. от
10,40ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №39650/2021 г. по описа на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ФИРМА” ЕООД в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
При неизппълнение съдът може да приложи последиците, разписани в чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б.С.В-Т
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова Стоянова.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключенията след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от ФИРМА ЕАД против Д. М. Г. с
искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи
вземанията по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № 39650/2021 г. на СРС в размер на 3367,10 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на
адрес гр. Х аб. № 293172 за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 06.07.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 364,79 лева
за периода от 15.09.2019 г. до 24.06.2021 г., сумата от 50,45 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.06.2018 г. до м.04.2020 г., ведно
със законна лихва от 06.07.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
9,83 лева за периода от 31.07.2018 г. до 24.06.2021 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
2
В подаденото възражение срещу заповедта за изпълнение ответникът мотивира
недължимостта на процесните суми с твърдението, че имотът е необитаем.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3