№ 3960
гр. Варна, 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20223100502192 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 53029/02.08.2022г. от В. Г. В.,
ЕГН **********, с адрес с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, чрез адв.
дружество „С П и С.“, срещу решение № 2089 от 27.06.2022г., постановено по
гр.дело № 4764/2021г. на Варненския районен съд, ХLІІ-ти състав, с което са
отхвърлени предявените субективно съединени искове на въззивника, за
осъждане на всеки от ответниците П. К. Г., ЕГН ********** от гр. Варна, ул.
......., К. Г. К., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „......... и Г. Г. Р., ЕГН
********** от гр. Варна, ул. ......... да заплати на ищеца сумата от по 1400
лева, или общо сума в размер на 4200 лева, получена на отпаднало основание,
по развален предварителен договор от 23.06.2017 г. за покупко-продажба на
движима вещ - лодка ЯЛ 6 с регистрационен № 7782, сключен между ищеца и
наследодателя на ответниците - Г Г Г. с ЕГН **********, починал на
14.04.2021 г., на основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД, вр. чл.87, ал.2 ЗЗД.
При извършената проверка относно редовността и допустимостта на
производството, съставът на въззивния съд констатира, че въззивната жалба е
подадена от В. Г. В., чрез адв. дружество „С П и С.“. Към въззивната жалба,
както и в първоинстанционното дело, липсват доказателства за валидно
учредена представителна власт на конкретен адвокат за извършване на всички
процесуални действия по делото, вкл. и подаване на въззивната жалба.
Съобразно установената съдебна практика, адвокатското дружество е
юридическо лице,, което може да бъде упълномощено за защита и
представителство пред съда, но същото не може да бъде процесуален
представител на страната по пълномощие. Съобразно чл.71, ал.1, изр. второ
от ЗАдв., управителят на дружеството следва да преупълномощи конкретен
адвокат за извършване на процесуално представителство по конкретното
1
дело. В настоящия случай, пред първата инстанция е представен пълномощно,
с което В. Г. В. е упълномощил адв. дружество „С П и С.“ да го представлява
по гр. дело № 14764/2021г. по описа на ВРС. По делото са извършени
множество процесуални действия от адв. С. и адв. С, без да са представени
доказателства за изричното им преупълномощаване от управляващия
дружеството. Въззивната жалба отново е подадена от адвокатското дружество
и подписано от неизвестно лице, за което липсват доказателства за изричното
му преупълномощаване.
Ето защо, производството по частната жалба следва да се остави без
движение и да се предостави възможност на въззивника да отстрани
констатираните нередовности.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по въззивна жалба вх. №
53029/02.08.2022г. от В. Г. В., ЕГН **********, с адрес с. Кичево, общ.
Аксаково, обл. Варна
ПРЕДОСТАВЯ възможност на въззивника, в едноседмичен срок от
уведомяването да представи надлежни доказателства за валидно учредена
представителна власт на адв. С. и адв. С за извършваните от тях процесуални
действия по гр. дело № 14764/2021г. по описа на ВРС, както и за
преупълномощаване на лицето, подписало и депозирало въззивната жалба
срещу обжалваното решение, или в същия срок въззивникът да потвърди
извършените процесуални действия, или приподпише въззивната жалба.
УКАЗВА на въззивника, че при неизпълнение в срок, въззивната жалба
ще бъде върната като нередовна.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се връчи на посочения в жалбата съдебен адрес, а
именно гр. Варна, ул. „Котел“ № 4.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2