Решение
№____
гр.
Варна, _______2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- гр. Варна, ІІ-ри състав, в публично заседание на осми септември през две
хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
при
секретаря Веселка Крумова, като разгледа докладваното от съдия Чолакова адм.
дело № 1166 по описа на Административен съд- Варна за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 54, ал.6
от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) във вр. с чл. 145-178 от
Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на „Булкон риал истейт“ ООД, ЕИК *********, със седалище в
гр. София, чрез адв. Ж., против Заповед № 18-3890/30.04.2020 г., издадена от
началника на Служба по геодезия, картография и кадастър-Варна, с която е
постановен отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Бяла, ЕКАТЕ 07598, Община Бяла, одобрена със Заповед №
РД-18-47/18.08.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия,
картография и кадастър – София, състоящо се в нанасяне на нов обект с проектен
идентификатор 07598.303.63.2 /хангар, депо, гараж/ с
площ от 47 кв.м. , съгласно представена скица-проект № 15-304302/ 03.04.2020
година. В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е
незаконосъобразен поради постановяването му в нарушение на материалния закон и
при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Твърди се, че неправилно производството е проведено по реда на чл.54 от ЗКИР за
допълване или поправка на непълнота или грешка в КК и КР вместо по чл.53а, т.3
от същия закон, съгласно която измененията в кадастралната карта и
кадастралните регистри се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52
и чл.53, както и при нанасяне на нови, а така също и при разделяне, съединяване
или заличаване на съществуващи сгради или самостоятелни обекти в сгради или в
съоръжения на техническата инфраструктура. Оспорва се изводът на ответника, че
е налице спор за материално право по отношение на сградата, чието попълване в
КККР на гр. Бяла е поискано от оспорващото дружество. В тази връзка сочи, че
представените от Община Бяла с възражение от 14.04.2020 г. документи не
доказват наличие на вещни права на Общината върху заявената сграда. В
заключение се иска от съда да отмени заповедта на Началник СГКК- Варна като
незаконосъобразна като с мотивите на решението да даде задължителни указания на
ответника досежно приложението на материалния закон и му укаже да извърши
поисканото изменение в КК и КР на гр. Бяла. В съдебно заседание не се явява
представител на оспорващото дружество „Булкон риал истейт“ ООД.
Ответникът – Началник на Служба по
геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - Варна не изпраща представител. В писмено становище
моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Заинтересованата страна – „Албена
Трансстрой“ ЕООД, редовно призована, не изпраща представител и не изразява
становище по съществото на правния спор.
Заинтересованата страна – Община Бяла се
представлява от упълномощен представител – адв. В. М., която оспорва жалбата
като неоснователна. Сочи се , че , предвид намиращите се в административната
преписка доказателства, правилно ответникът е съобразил, че не се касае за
производство за попълване на нов обект в КК и КР, което е предпоставка за
провеждане на производството по чл.53а, т.3, предл. първо от ЗКИР, а за такова
по реда на чл.54 от същия закон – за допълване или отстраняване на непълнота
или грешка тъй като са налице доказателства, че заявеният за нанасяне обект е
съществувал още към 2001 г. и в този смисъл не е нов кадастрален обект. Счита
за правилни изводите на ответника, че между заинтересуваните лица в
административното производство е налице спор за материално право, което е
законова предпоставка за постановяване на обжалвания отказ. С отговора на
жалбата с.д. № 9929 от 17.08.2020 г. е поискано от съда да присъди сторените от
заинтересованата страна съдебни разноски като представя списък на същите.
По
допустимостта на жалбата:
За издаване на процесната заповед страните
в производството са уведомени с Уведомление изх. № 24-9918 от 30.04.2020
година. Оспорващото дружество е получило екземпляр от заповедта на 05.05.2020
г. от упълномощения представител – З.Ст. И., видно от ръкописно поставения
запис на дъното на страницата /л. 39 от адм. преписка/. Жалбата е депозирана по
пощата с клеймо на приемащата пощенска станция от 26.05.2020 г. За да установи
допустимостта на жалбата, съдът съобрази разпоредбата на чл.3, т.1 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците в
относимата редакция - ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 09.04.2020 г.), съгласно
който за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират
да текат процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни
производства, с изключение на сроковете по производствата и дела, посочени в
изрично приложение към същия закон. Извънредното положение в Р България във
връзка с епидемията от COVID
19
отпадна на 14.05.2020 г., респективно – от тази дата са започнали да текат
процесуалните срокове по ЗКИР и АПК. Жалбата е подадена в срок. Оспорващото
дружество „Булкон риал истейт“ ООД е адресат на оспорената заповед, поради
което за дружеството е налице правен интерес от нейното оспорване. Жалбата е
допустима и следва да се разгледа от съда по същество.
По основателността на жалбата:
Съдът след като се запозна с представените
доказателства, обсъди доводите на страните и при извършване на проверката
съгласно чл.168,ал.1 от АПК установи от фактическа и правна страна следното:
Административното производство е започнало
по инициатива на оспорващото дружество „Булкон риал
истейт“ ООД във връзка с негово заявление вх. № 01-143393 от 25.03.2020 г.
/л. 5 от адм. преписка/. С него е поискано от ответника да извърши изменение в
кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Бяла досежно ПИ с идентификатор 07598.303.63,
находящ се на адрес гр. Бяла, ул. „А. Премянов“ №29, вид собственост –
публична общинска, вид територия – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване (до
10 м.)
, площ 1028 кв.м., в кв. 42, парцел ХІV 07598.303.63, като исканото изменение
се състои в отразяване на нов кадастрален обект с проектен идентификатор 07598.303.63.2,
представляващ гараж с площ от 47 кв.м. Заявлението е депозирано от упълномощен
пълномощник – З.С.С., видно от приложеното нотариално заверено пълномощно рег.
№ 18104 на нотариус с рег. № 595 на НК. Към заявлението е приложено и
Удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР № 25-68915/
10.03.2020 г., както и проект за изменението, ведно с обяснителна записка към него,
съгласно изискванията на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
Община Бяла е уведомена за откриване на
административното производство с писмо изх. № 24-8509 от
03.04.2020 г. /л. 9 от адм. преписка/ тъй като имотът, в който е поискано
да се извърши изменението на КК и КР, е общинска собственост, съгласно
актуалния кадастрален регистър на недвижимите имоти. В отговор е постъпило възражение
вх. № 02-377/ 14.04.2020 г.
/л.11
и 12 от адм. преписка/ от кмета на Община Бяла. Във възражението е изразено
несъгласие да се извърши исканото изменение тъй като ПИ
с идентификатор 07598.303.63 е собственост на Община Бяла ведно с
построените в имота сгради, съответно само общината има право да поиска
откриване на административно производство по ЗКИР. Във възражението е описана
следната фактическа обстановка: през 2001 г. във връзка с решение на Общински
съвет -Бяла, гаражът, чието вписване в КК и КР е поискано от „Булкон риал истейт“
ООД, ведно с отстъпено право на строеж върху 130 кв.м. от ПИ, е продаден на
„Албена Трансстрой“ ЕООД въз основа на Договор за покупко-продажба от
06.12.2000 г. /л. 36 от адм. преписка/. През 2004 г. Общински съвет – гр. Бяла
е приел друго решение - №19-220 от 02.09.2004 г. - Община Бяла да си върне
собствеността върху гаража с площ от 47,35 кв. м., ведно с
правото на строеж на сграда с площ от 130 кв.м. от парцел № ХІV, в
квартал 42 на гр. Бяла, като ги откупи обратно от „Албена
Трансстрой“ ЕООД срещу сума в размер на 25 000 /двадесет и пет хиляди/
лева. Такава сделка е подготвена. Сума в посочения размер е изплатена на собственика, във връзка с което е издадена
фактура № 0(…)95/25.09.2004 г. Подготвен е и проект
за нотариален акт, който не е подписан от страните с оглед на обстоятелството,
че през 2006 г. за територията на гр. Бяла са одобрени кадастрална карта и
кадастрални регистри, съгласно Заповед № РД-18-47/18.08.2006 г. на изпълнителния
директор на АГКК – София. Твърди се също, че Община Бяла винаги е владяла ПИ с
идентификатор 07598.303.63, ведно с намиращите се в него сгради, в това число –
и гаража, чието вписване е поискано от „Булкон риал истейт“ ООД. Към
възражението са представени доказателства за изложените в него твърдения.
Представени са в заверен вид и Акт за публична общинска собственост /АПОС/
№8/18.01.1999 г. и АПОС № 1111/30.03.2012 г. и скица към него (също от 2012 г.), в която имотът е вписан като
собственост на Община Бяла.
Към административната преписка е приложено
удостоверение /л. 24 от преписката/ от Л. Тодорова – частен съдебен изпълнител
с рег. № 713 на Камарата на частните съдебни изпълнители, което е издадено на „Булкон риал истейт“ ООД с цел да му послужи за
вписване в КК и КР на гр. Бяла на гараж , находящ се в гр. Бяла, обл. Варна,
със застроена площ от 47,35 кв.м., построен в дворно място с площ от 980 кв.м.,
съставляващо парцел № ХІV в кв.42 на гр. Бяла,
възбранен по изпълнително дело № 20147130400296 по описа
на същия ЧСИ, ведно с отстъпено право на строеж на сграда с площ от 130
кв.м. в същия парцел. Изпълнителното дело е образувано по искане на „Булкон
риал истейт“ ООД в качеството на взискател срещу неговия длъжник „Албена Трансстрой“ ЕООД, който се сочи за собственик
на описания гараж и отстъпеното право на строеж.
На 30.04.2020 г. началникът на СГКК – Варна издал разглежданата в настоящото
съдебно производство Заповед № 18-3890, с която отказал да извърши изменението,
поискано от „Булкон риал истейт“ ООД със
заявление вх. № 01-143393 от 25.03.2020 г.
По
основателността на жалбата:
Предмет на съдебен контрол за
законосъобразност е Заповед № 18-3890/30.04.2020 г. на Началник СГКК – Варна, в
която е обективиран отказ за изменение на КККР на гр. Бяла по заявление вх. №
01-143393 от 25.03.2020 г. на „Булкон риал истейт“ ООД досежно нанасяне на
кадастрален обект - сграда /гараж/ с площ от 47,35 кв.м., построен в дворно
място с площ от 980 кв.м., съставляващо парцел № ХІV в кв.42 на гр. Бяла.
По
валидността на акта:
Обжалваната заповед е издадена в
предписаната форма от компетентен орган — началник на Служба по геодезия,
картография и кадастър – гр. Варна, на когото
чл. 54, ал. 4 от ЗКИР възлага издаването на заповеди за изменения в КК и
КР при отстраняване на непълнота или грешка. Началникът на СГКК – гр. Варна е и
териториално компетентен орган предвид местонахождението на недвижимия имот -
ПИ с идентификатор 07598.303.63, находящ се на адрес гр. Бяла, ул. „А.
Премянов“ №29.
По
съответствието с процесуалния и материалния закон и целта на закона:
В жалбата, с която е сезирана настоящата
съдебна инстанция, не се твърдят, а при извършената служебна проверка не се
установяват допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на
заповедта само на това основание. В хода на административното производство на
основание чл. 26, ал. 1 от АПК Община Бяла е уведомена с писмо изх. № 24-8509
от 03.04.2020 г. за откритото административно производство като в него изрично
е указана възможността да се изрази становище във връзка с него, от която
възможност заинтересуваната страна се е възползвала. Процесната заповед е
издадена в предписаната от закона писмена форма и съдържа както фактическите,
така и правните основания за нейното издаване. Не е налице основание по смисъла
на чл. 146, т.2 от АПК за отмяна на заповедта.
Между страните в производството липсва
спор досежно обстоятелството, че за територията на гр. Бяла, в това число и за
ПИ с идентификатор 07598.303.63 има одобрена и влязла в сила кадастрална ката,
съгласно Заповед № РД-18-47/18.08.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК –
София.
Съгласно чл. 2 от ЗКИР, кадастър е
съвкупността от основни данни за местоположението, границите и размерите на
недвижимите имоти, набирани, представяни и поддържани в актуално състояние.
Едно от основните възражения на
оспорващото дружество е за неправилно приложение на материалния закон,
доколкото административното производство е следвало да се проведе по реда на
чл.53а, т.3 от ЗКИР, а ответникът е приложил процедурата по чл.54 от същия
закон за допълване или поправяне на непълноти и грешки. Съгласно текста на
чл.53а, т.3 от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри
се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52 и чл.53, както и при
нанасяне на нови, а така също и при разделяне, съединяване или заличаване на
съществуващи сгради или самостоятелни обекти в сгради или в съоръжения на
техническата инфраструктура. Съдът не споделя тези твърдения на оспорващото
дружество. Съгласно пар. 1, т. 16 от Допълнителните разпоредби на ЗКИР,
"непълноти или грешки" са несъответствия в данните за недвижимите
имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо
действителното им състояние към момента на одобряване на кадастралната карта и
кадастралните регистри. От приложения към административната преписка договор за
покупко-продажба от 06.12.2000 г., сключен между Община Бяла от една страна и
заинтересованата страна „Албена Трансстрой“ ЕООД от друга страна, се установява, че
процесният гараж с площ от 47,35 кв.м. , находящ се в парцел № ХІV в кв.42 на
гр. Бяла, е съществувал още към посочената в договора дата – 06.12.2000 година.
В този смисъл процесният гараж не е нов кадастрален обект. Правилно ответникът
е провел производството по реда на чл.54 от ЗКИР.
Освен в
чл. 54 от ЗКИР, процедурата по изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри е подробно уредена в Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри, обн. в ДВ, бр. 4 от
13.01.2017 година.
Съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР в
приложимата към спора редакция след измененията в ДВ бр. 57 от 2016 г.,
предвижда измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка да се одобряват със
заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по
местонахождение на имота, а заповедта се придружава от скица-проект. В
конкретния случай такава скица-проект е изготвена. Приложена е на лист 8 от
административната преписка. Представената със заявлението от 25.03.2020 г.
проектна документация за извършване на поисканото изменение на КК и КР на гр.
Бяла е изготвена от правоспособно лице-проектант по възлагане на заинтересованата
страна „Албена Трансстрой“ ЕООД и тези обстоятелства не са спорни между
страните в производството. Изработеният проект съответства на изискванията на
чл.75 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри, което се потвърждава и от съдържанието на представеното с
административната преписка Удостоверение за приемане на проект № 25-68915 от
10.03.2020 г. (л.
6 от преписката).
Като основание за издаване на обжалвания
административен акт, ответникът е посочил наличието на спор за материално право
– основание за постановяване на отказ по аргумент от чл.54, ал.2, изречение
първо от ЗКИР.
Съгласно чл.70, ал.4 от приложимата Наредба
№ РД-02-20-5/15.12.2016 г., началникът на службата по геодезия, картография и
кадастър издава отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри при установяване на недопустимост или неоснователност на искането или
при установяване на спор за материално право въз основа на представени или
събрани в производството писмени доказателства за местоположението и границите
или очертанията на имотите – предмет на проекта. Тоест основанията за
постановяване на отказ за извършване на изменения в КК и КР са две –
недопустимост и неоснователност на искането. В настоящия случай съдът
констатира и наличието на първата предпоставка – недопустимост на искането.
Пред ответника и пред съда инициаторът
на административното производство „Булкон риал истейт“ ООД мотивира правния си интерес от нанасяне на
гаража в КК и КР на гр. Бяла с качеството си на взискател по изпълнително дело
№ 20147130400296 по описа на същия ЧСИ с рег. № 713 на Камарата на ЧСИ,
образувано срещу неговия длъжник „Албена Трансстрой“ ЕООД. Предвид това, за
него безспорно е налице оправдан интерес да бъдат предприети допустими и
законосъобразни действия от ответника, за да бъде нанесен процесния обект в
кадастралната карта и регистрите към нея, респективно – изпълнението да бъде
насочено върху този обект, а вземането му събрано и той да се удовлетвори. Този
житейски оправдан и логичен интерес не легитимира дружеството-взискател като
активно легитимирана страна, която разполага с признат и защитен от закона
правен интерес от образуване на производството, приключило с издаване на
процесната заповед.
Редът и условията за провеждане на изпълнителните
производства в Република България са уредени в Част ІV „Обезпечителни
производства“ на Гражданскопроцесуалния кодекс /ГПК/. В чл.431 от ГПК са
уредени правомощията на съдебния изпълнител в това производство. Съгласно ал.2,
изречение първо на цитираната разпоредба, държавните учреждения, общините,
организациите и гражданите са длъжни да оказват съдействие на съдебния
изпълнител. Текстът на следващата алинея (3) гласи, че съдебният изпълнител има
право на достъп до информация в съдебните и административните служби, в т. ч.
органите на Националната агенция за приходите, поделенията на Националния
осигурителен институт, на централния регистър на ценни книжа, воден от
Централния депозитар, на централните депозитари на ценни книжа, на лицата,
водещи регистър на държавни ценни книжа, на контролните органи по Закона за
движението по пътищата и на други лица, които водят регистри за имущество или
разполагат с данни за неговото имущество. Той може да прави справки и да
получава сведения във връзка с изпълнението, както и да иска копия и извлечения
от документи. От анализа на цитираните разпоредби се налага извод, че при
висящо изпълнително производство съдебният изпълнител има право да търси
съдействие от страна на посочените държавни институции, общините и другите
гражданско-правни субекти, но не може да ги задължава да извършват действия от
рода на поисканото изменение на КК и КР на гр. Бяла. По аргумент за по-силното
основание, след като с такова право не разполага органът, под чието ръководство
се осъществява изпълнителното производство, то и взискателят като страна в това
производство още по-малко разполага с такова право. Този извод на съда намира
опора и в разпоредбата на чл.15, ал.1 от АПК, съгласно която страни в
административния процес могат да бъдат административният орган, прокурорът и
всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са
или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за
които те биха породили права или задължения. В конкретния казус правният ефект
от издаване на заповед с исканото съдържание не би бил директен в правната
сфера на „Булкон риал истейт“ ООД, а настъпването на
такъв би бил опосреден чрез действията
на ЧСИ.
На същия извод навежда и т.13 от §1 на ЗКИР,
съгласно която заинтересовани лица по смисъла на този закон са собствениците
и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на
предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са
предоставени правата. Между страните липсва спор досежно обстоятелството, че „Булкон
риал истейт“ ООД не е собственик нито на ПИ с идентификатор 07598.303.63 по КК
на гр. Бяла, нито на намиращите се в него сгради. Липсата на правен интерес за
заявителя от образуване на административното производство прави искането му
недопустимо на основание чл.27, ал.2, т.5 от АПК. Налице е първата хипотеза на
чл.70, ал.4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри като
основание за постановяване на отказ от извършване на поисканото изменение.
Отделно от горното, съдът установи, че
представените с административната преписка документи –2 бр. редовно съставени
актове за общинска собственост (от
1999 г. и от 2012 г.),
договор за покупко-продажба на процесния гараж от 06.12.2000 г., проект за
нотариален акт и др. свидетелстват за наличие на конкуриращи се права между
заинтересованите страни в настоящото съдебно производство – Община Бяла и „Албена
Трансстрой“ ЕООД.
Изложеното навежда на извод, че
постановявайки обжалваната заповед, ответникът правилно е приложил материалния
закон, респективно – актът е съобразен и с целта на закона.Жалбата е
неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
При този изход на правния спор, основателна
се явява претенцията на заинтересованата страна Община Бяла за присъждане на
разноски в нейна полза. Към доказателствата по делото са представени такива за
заплатен адвокатски хонорар в размер на 900 /деветстотин/
лева, поради което на основание чл.143, ал. 3 от АПК с настоящото решение
следва съдът да осъди „Булкон риал истейт“ ООД да заплати на Община Бяла сума в
такъв размер.
Водим
от горното, и на основание чл. 172, ал. 2, Административен съд – Варна, ІІ
състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Булкон риал истейт“ ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. София, чрез адв.
Ж., против Заповед
№ 18-3890/30.04.2020 г. на началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър-Варна, с която е постановен отказ за изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. Бяла, ЕКАТЕ 07598, Община Бяла, одобрена със
Заповед № РД-18-47/18.08.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по
геодезия, картография и кадастър – София, състоящо се в нанасяне на нов обект с
проектен идентификатор 07598.303.63.2 /хангар, депо, гараж/ с площ от 47 км.м.,
съгласно представена скица-проект № 15-304302/ 03.04.2020 година.
ОСЪЖДА „Булкон
риал истейт“ ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. София, да заплати на Община
Бяла, Област Варна сума в размер на 900 /деветстотин/ лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България с
касационна жалба, в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщенията до
страните, че е постановено.
Съдия: