№ 1375
гр. Пазарджик, 03.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниБ. В. Д.
заседатели:Л. Цв. Д.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора З. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20235220201351 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Не се явява съдебният заседател Б. Д. на който е отказан достъп от
служители на ОЗ Охрана Пазарджик, тъй като не се е легитимирам с документ
за самоличност.
Към 12,17 часа съдебното заседание започва.
В публичното съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Б. Д.
2. Л. Д.
Секретар: Х.В.
Прокурор: З. И.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия РАДИНА
НОХД № 1351 по описа за 2023 година
Подсъдимият Б. Й. не се явява. За него се адв.К. И. от АК Пазарджик,
редовно упълномощен от ДП.
Свидетелят Л. И. П. се явява.
Явява се прокурор И..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото. Аз съм го уведомил Б.. Той е в
чужбина. Живее си там и не може да каже кога ще си дойде. Знае за делото.
Наясно е с обвинението. Получил е препис от ОА и иска делото да се гледа
без него, защото не може да дойде само за това. Той е наясно за
разпоредителното заседание, за въпросите, както и за това, че делото може да
се гледа без него и дори е съгласен и иска точно това.
Моля да приемете, че е редовно уведомен от мен, получил е ОА и
делото да се гледа днес.
Съдът, предвид изявлението на защитника отразено по-горе и в
хипотезата на чл.269 ал.3 т.4 б.В от НПК, както и с оглед изпълнената
процедура по чл.247в ал.1, тъй като се заявява връчване на ОА и уведомяване
за съобщението за насрочване, за въпросите по чл.248 ал.1 и за хипотезите на
чл.269, намира, че ход на делото следва да бъде даден в отсъствие на
подсъдимия.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
2
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.И.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ.И.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила; не се налага:
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
няма искания относно взети мерки за процесуална принуда; няма искания за
събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. Б. С. Й. за извършено престъпление по
чл. 316 вр. чл.308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Сне се самоличността на св.П., както следва:
Л. И. П. – на 42 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св.П.:
СВ.П.: Няколко книжки фалшиви съм вземал през този период.
На свидетеля се предяви докладна записка на л.7.
СВ.П.: Запознах се с докладната. Няма как да си спомня отделния
случай. Това е било 12-ти септември миналата година. Били сме с колегата
Гостев дневна смяна. Б. Й. сме го спрели за проверка и ни е представил
СУМПС, което ни е усъмнило и за това е започнала проверката. Направихме
проверка и се установи, че СУМПС не е истинско.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Предлагаме да се приеме заключението по
СТЕ без призоваване и изслушване на експерта.
Пристъпи се към изслушване на съдебно-техническа експертиза.
Прочете заключението изготвено от вещото лице М.Г. на л.15 и сл. от
ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Да се приеме бе изслушване на ВЛ.
АДВ.И.: Да се приеме. Съгласен съм да се приеме заключението без
4
разпит на експерта.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице М.Г..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.И.: Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: протокол л.8, справка
л.11, справка за съдимост л.21 и сл., характеристика л.20 и сл.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.И.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели,
поддържам обвинението на РП Пазарджик за извършено от подс.Б. Й.
престъпление по чл.316 във вр. с чл.308 ал.1 ал.1 от НК. От събраните
доказателства и от заключението на СТЕ по категоричен начин се установи,
че е извършил престъплението в което е обвинен. С оглед на чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни и че е съдействал на разследването,
моля да се приемат като смекчаващи вината обстоятелства, а отегчаващи
няма.
Моля да му се наложи наказание на основание чл.306 и чл.54 от НК -
три месеца ЛС, като на основание чл.66 ал.1 от НК се отложи за три годишен
изпитателен срок. Възпитателната работа с условно осъдения да се възложи
на Наблюдателна комисия при Община Пазарджик.
ВД да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
Да се възложат в тежест на подсъдимия разноските по делото за СТЕ
платими в полза на ОДМВР Пазарджик.
Може и да не се възлага възпитателната работа, тъй като подсъдимият е
5
в чужбина.
АДВ.И.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, аз също считам,
че обвинението е доказано, събрани са доказателства. Пред вас стой
единствено въпроса за вида и размера на наказанието. Може да му се наложи
пробация, но това няма да е целесъобразно за него, тъй като трайно пребивава
извън страната и моля да му се наложи наказание ЛС с изпитателен срок.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и
реда за обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12,30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6