№ 26423
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110162773 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като третo лице помагач на страната
на ищеца „Бруната“ ООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023 г. от
13,40 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Да се призове третото лице помагач с препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1
от ЗЗД във вр. с чл.149 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД от топлофикационното дружество срещу
ответниците разделно при квоти 7/8 за Е. Д. Д. и 1/8 за М. О. Д. (в качеството и на наследник
на О. Г. Делян) за заплащането на суми, представляващи главница и лихви за незаплатена
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ №
61, апартамент на партерен етаж с аб. № 20703.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Е. Д. Д. депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва исковите претенции по основание и размер. Оспорва наличието на
облигационно правоотношение с твърдения, че не е собственик при сочените квоти на
процесния имот, както и че последният е топлоснабден. Прави възражение за погасяване на
вземанията по давност. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. О. Д. депозира отговор, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Излага твърдения, че между страните липсва
облигационно правоотношение, доколкото наследодателят и се е отказал от наследството на
лице, в чиято наследствена маса е бил включен процесния топлоснабден имот. В условията
на евентуалност прави възражение за погасяване на вземанията по давност. Претендира
1
разноски.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца по исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, че в негова
тежест е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците/техният наследодател, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за потребителите е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури до 2016 г./ и отправена и
получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците са получили покана да
заплатят дължимата такса за дялово разпределение
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочат доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника в
срок до съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи писмените доказателства,
посочени в исковата молба в срок до съдебното заседание.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА Т.Й.К, София, ......... специалност: промишлена топлотехника с №588
от списъка на вещите лица на СГС, обн. в бр.17/2004г. на ДВ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300,00лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
допълнени от съда по следния начин: Вещото лице да отговори кои от вземанията за
процесния период за главница и лихва са с настъпил падеж след 18.11.2019г.?
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачата вещото лице Р.Б.Г, ......................, с адрес
.......................
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лева, вносими от ищеца
в едноседмичен срок от уведомяването.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
2
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3