Р Е Ш
Е Н И Е
№ 139
гр.Бургас,
31.12.2018
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД наказателно отделение, в открито съдебно
заседание на двадесет и седми юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цвета Попова
ЧЛЕНОВЕ: Събчо Събев
Ваня Ванева
Секретар:
Лена Димитрова
Прокурор:
Ташко Стаматов
Като
разгледа докладваното от съдия Попова ВНОХ дело № 461 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С присъда № 62 от 16.04.2018 г.,
постановена по н.о.х.д.№ 1284/2018 г., Бургаският районен съд признал
подсъдимия С.Д.М. с ЕГН ********** за виновен в това, че на 20.10.2017 г. в
гр.Бургас, като пълнолетен, но разбиращ свойството и значението на деянието и
можещ да ръководи постъпките си, без
надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал в себе си високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, а именно
коноп с нето тегло както следва: 12,588 грама със съдържание на
тетрахидроканабинол 4,20%, на стойност 75,52 лв.; 0,404 грама със съдържание
тетрахидроканабинол 3,70 %, на стойност 2,42 лв.; 2,158 грама със съдържание на
тетрахидро-канабинол 4,10 %, на стойност 12,95 лв.; 2,879 грама със съдържание
на тетрахидроканабинол 3,30 % на стойност 17,27 лв.; 9,834 грама със
съдър-жание на тетрахидроканабинол 4,50 %, на стойност 59 лв., цялото
количество наркотично вещество с общо нето тегло 27,863 грама на обща стойност
167,16 лв., поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 НК и чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ НК го осъдил на пробация, включваща следните
пробационни мерки: 1) задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок от
6 месеца, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице два пъти седмично; 2) задължителни срещи с пробационен
служител за срок от 6 месеца; 3) включване в програма за обществено
въздействие, определена от пробационния служител за срок от 6 месеца. С
присъдата съдът се произнесъл и по въпросите за веществените доказателства и
направените по делото разноски.
Срещу така постановената присъда е
постъпила въззивна жалба от адв.Веселина Василева, защитник на подсъдимия М.. В
жалбата е посочено, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, като
аргументи в тази насока не са изложени. Иска се отмяна на присъдата,
прекратяване на наказателното производство и изпращане на делото на Комисията
за борба с противообществени прояви на малолетни и непълно-летни.
В съдебно заседание пред въззивната
инстанция представителят на Окръжна прокуратура- Бургас изразява становище за
неоснователност на жалбата. Заявява, че възпитателните мерки по ЗБППМН няма да
въздействат предупредително и възпиращо върху непълнолетния. Пледира за
потвърждаване на постановената от районния съд присъда.
Защитникът поддържа жалбата и моли
същата да бъде уважена. Акцентира на обстоятелството, че непълнолетният
подсъдим не е бил задържан по никакъв повод в управленията на МВР, има добра
педагогическа характеристика, а поведението му по време на разслед-ването сочи
на съжаление за всичко. При условията на алтернативност моли за налагане на
по-леко по вид наказание.
При предоставената му последна дума
подсъдимият моли да не бъде осъждан.
Бургаският окръжен съд, след като
обсъди доводите на страните и извърши цялостна проверка на правилността на
обжалваната присъда, прие следното:
Производството пред първоинстанционния
съд е протекло по реда на глава двадесет и седма от НПК, като подсъдимият С.М.
е направил недвусмислено изявление, че признава всички факти, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тези факти.
Съдът правилно е преценил, че признанието на подсъдимия е подкрепено от
събраните на досъдебното производство доказателства и е постановил определение по чл.372, ал.4 НПК, с
което е обявил, че ще ползва това самопризнание при постановяване на присъдата,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. В съответствие с изискванията на чл.373, ал.3 НПК в мотивите
на атакуваната присъда съдът е приел за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, като се е позовал на направеното самопризнание от подсъдимия и
на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
Втората инстанция също е обвързана от
фактите, съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради
което въззивният съд прие от фактическа страна следното:
На 20.10.2017 г. в гр.Бургас била
проведена полицейска операция по линия „Противодействие на престъпления, свързани
с държане,разпростра-нение и приготвяне на наркотични вещества и техни аналози“. Около 11:00 часа
полицейските служители при Пето РУ към ОДМВР- гр.Бургас Ж. Ж., И. П., И. И. и И.
К. получили сигнал за лице, държащо високорисково наркотично вещество –
марихуана. Един час по-късно полицаите забелязали подсъдимия С.М. и свидетеля Н.
Т., които се движели в посока от х-л „Мираж“ към автобусната спирка срещу
УМБАЛ-Бургас. Полицаите ги спрели и след като се легитимирали със служебните си
карти, ги попитали дали държат забранени за притежание вещи. Подсъдимият
заявил, че държи такива вещи и извадил от джоба на якето и чантата си 1 брой
полиетиленов плик с кръгла форма, съдържащ суха, зелена растителна маса, 3 броя
полиетиленови пликчета тип „клипс“, съдържащи суха, зелена растителна маса и 20
броя прозрачни полиетиленови топчета с неправилна форма, съдържащи суха, зелена
растителна маса. Подсъдимият заявил, че веществото е марихуана, предназначена
за лична употреба. Полицейските служители отвели подсъдимия в сградата на Пето
РУ-Бургас, където С.М. доброволно предал вещите. Същия ден било извършено
физикохимическо изследване, при което било установено, че растителната маса
имала общо нето тегло 27,863 грама и се определяла като коноп, с различно
съдържание на тетрахидроканабинол в отделните обекти – от 3,30% до 4,50 %.
Фактическата обстановка по делото е
установена по безспорен начин от самопризнанието на подсъдимия М., което се потвърждава от целия събран на досъдебното
производство доказателствен материал – от гласните доказателства, съдържащи се
в показанията на свидетелите Ж. Ж., Н. Т., (л.12 и л.14), от протокола за
доброволно предаване (л.29) и приобщените чрез него веществени доказателства,
както и от протокола за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него
(л.19-21). Видът и количеството на инкриминираното наркотично вещество са установени
по несъмнен начин от заключението на извършената химическа експертиза,
приложено на л.23-25.
Въз основа на установените по безспорен
начин факти първоин-станционният съд е приложил правилно материалния закон,
като е приел, че деянието на подсъдимия следва да бъде квалифицирано по чл.
354а, ал.3, т.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК. На 20.10.2017 г. подсъдимият е държал в джоба на якето и чантата си
високорисково наркотично вещество – 27,863 грама коноп, със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол от 3,30% до 4,50 %, на обща стойност
167,16 лв., без да има за това надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и
чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и
чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл.73, ал.1 ЗКНВП. М. е непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на
деянието и е могъл да ръководи постъпките си.
Въззивният съд намира за неоснователно
искането на защитника за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност
с прилагане на възпитателните мерки, установени със ЗБППМН. Искането е било
направено и пред районния съд, който е изложил убедителни аргументи защо не го
е уважил. Настоящият съдебен състав споделя становището на първостепенния съд,
че в процесния случай не са налице предпоставките по чл.61, ал.1 НК. Предмет на
извършеното от подсъдимия престъпление са близо 28 грама високорисково
наркотично вещество. Установеното количество и обстоятелството, че същото е
било разпределено в много-бройни полиетиленови пликчета, поставят под сериозно
съмнение твърдението на дееца, че наркотикът е бил предназначен за лична
употреба. Посочените обстоятелства сочат на завишена степен на обществена
опасност на престъплението. Наред с това по делото е установено, че подсъдимият
е употребявал марихуана, като в тази насока родителите са положили усилия за
коригиране на поведението му. При наличието на тези данни не може да се формира
извод, че деянието на подсъдимия е импулсивна проява или че се дължи на
недостатъчно обмисляне на неговото действително значение.
Районният съд правилно е преценил, че
наказанието на подсъдимия следва да бъде определено при условията на чл.55 НК.
Съобразените от съда смекчаващи обстоятелства (необременено съдебно минало, непълнолетният
не се води на отчет в ДПС за противоправни прояви и не са му налагани
възпитателни мерки от МКБППМН-гр.Айтос, не е имал противообществени прояви в *******
и не му е била налагана санкция от Педагогическия съвет на учебното заведение,
сам е признал на полицейските служители, че държи коноп, а след това доброволно
е предал наркотичното вещество, изразено съжаление и критичност) действително
са многобройни, а предвиденото в закона най-леко наказание в случая се явява
несъразмерно тежко. Съгласно чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ НК при непълнолетните
наказанието лишаване от свобода се заменя с пробация или обществено порицание.
Районният съд е наложил на подсъдимия наказание пробация (неясно защо съдът е
постановил мярката по чл.42а, ал.2, т.1 НК да бъде изпълнявана в *****, след
като постоянният и настоящ адрес ***), което според настоящият съдебен състав
не е целесъобразно. Предвид респектиращо ниската възраст на С.М. (*****),
въззивният съд намира, че за превъзпитанието на дееца по-подходящо е
наказанието обществено порицание. В този смисъл се налага изменение на
обжалваната присъда.
Мотивиран от изложените съображения и на
основание чл.337, ал.1, т.1 НПК
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ присъда № 62 от 16.04.2018 г. по
н.о.х.д. № 1284/2018 г. по описа на Бургаския районен съд, като заменя
наложеното на С.Д.М. наказание пробация, включващо пробационните мерки по
чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.4, с наказание обществено порицание, което да бъде
изпълнено чрез обявяване диспозитива на присъдата на таблото на ***** за срок
от един месец.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й
част.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: