РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Перник , 09.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20201700100354 по описа за 2020 година
Настоящето производство е по две молби реда на чл. 247, ал.1 и сл. от ГПК:
С молба вх. № 373 / 28. 01. 2021г. на Пернишкия окръжен съд,
Прокуратурата на Република България, чрез прокурор Росица Ранкова от
Окръжна прокуратура – Перник, моли да се отстрани очевидна фактическа
грешка в номерацията на делото, вместо № 354 / 2019г., да се чете
„354/2020г.“
Насрещната страна М. К. М. не е изразила становище по тази молба.
С молба вх. № 680 / 15. 02. 2021г. на Пернишкия окръжен съд, М. К. М.,
чрез адвокат Г.М., се моли съдът да отстрани явна фактическа грешка в
диспозитива на Решение № 268 / 21. 12. 2020г. по настоящето гр. д. № 354 /
2020г., в частта, с която вместо изписаното ЕГН **********, да се чете „ЕГН
**********“. Освен това с нея се моли да бъде допълнено съдебното
решение, като след присъждането на сумата 500лв., съставляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи адвокатски
хонорари по горните наказателни дела, да се добави , „ведно със законните
лихви за забава, считано от 08. 07. 2015г. до окончателното изплащане на
сумата“.
1
Насрещната страна Прокуратурата на Република България, не е изразила
становище по тази молба.
Съдът намира, че молбите са процесуално допустими, а разгледани по
същество са основателна, поради което следва да бъдат уважени така, както
са предявени Само за яснота съдът следва да отбележи, че по второто искане
на М. К. М., чрез адвокат Г. М., не е хипотезата на чл. 250 от ГПК, тъй като
съдът не е пропуснал да обсъди част от искането и да се произнесе за него, а
го е обсъдил в третия предпоследен абзац от мотивите, но е пропуснал да го
отбележи в диспозитива на съдебното решение, което представлява очевидна
фактическа грешка.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА отстраняване на очевидни фактически грешки в съдебно решение
№ 268 / 21. 12. 2020г. по гр. д. № 354 / 2020г. по описа на Пернишкия окръжен
съд, както следва :
- Вместо погрешно изписаната номерация на делото № 354 / 2019г., да
се чете „№ 354/2020г.“
- Вместо погрешно изписаното ЕГН ********** на ред 2-ри от
диспозитива на съдебното решение, да се чете „ЕГН **********“.
- След изписаното на ред 13,14 и 15 от диспозитива на съдебното
решение -сумата 500лв., съставляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, представляващи адвокатски хонорари по горните
наказателни дела, да се чете, „ведно със законните лихви за забава,
считано от 08. 07. 2015г. до окончателното изплащане на сумата“.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в
двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2